楊某某
王曉存（河北東方光明律師事務(wù)所）
石某某棉七紡織股份有限公司
閻解義
趙艷飛（河北嘉園律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:王曉存，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:石某某棉七紡織股份有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)勝利南街65號(hào)。
法定代表人:張傳芝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:閻解義，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人:趙艷飛，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某與被上訴人石某某棉七紡織股份有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第02482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決，改判石某某棉七紡織股份有限公司與上訴人楊某某勞動(dòng)合同2006年9月12日未解除，石某某棉七紡織股份有限公司為上訴人楊某某辦理退休手續(xù)、社保手續(xù)并支付賠償金；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改判或維持仲裁裁決。
一、上訴人楊某某在棉七是有功績(jī)的，棉七蓋著紅章的白紙黑字就是對(duì)上訴人楊某某工作成績(jī)的最有利語言。
二、以2006年8月12日提出辭職為起點(diǎn)，上訴人楊某某就被陷入到曠日持久的悲慘人生，到現(xiàn)在已經(jīng)持續(xù)了10年還沒有結(jié)束。
三、本案不適用《勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定的勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，此條款在本案中適用，不合法、不合情、不合理。
四、上訴人楊某某退休前是企業(yè)職工這是一個(gè)無可否認(rèn)的事實(shí)中，雙方當(dāng)事人也都承認(rèn)，棉七忽東忽西的仲裁訴訟請(qǐng)求體現(xiàn)出其態(tài)度是不誠信的。
五、上訴人楊某某的要求是辦理退休，進(jìn)行賠償。
棉七不服的仲裁（2014）第254號(hào)裁決在現(xiàn)實(shí)生活中才具有可執(zhí)行性。
六、讓退休者有飯吃有退休金拿是不能突破的底線。
被上訴人石某某棉七紡織股份有限公司辯稱，上訴人上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審依法維持原判駁回上訴。
石某某棉七紡織股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、確認(rèn)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已由被告違法解除，原、被告之間已不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求確認(rèn)原告不為被告繳納2006年10月至被告退休期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、請(qǐng)求確認(rèn)原告不應(yīng)該為被告申報(bào)辦理退休手續(xù)，確認(rèn)原告不應(yīng)該承擔(dān)任何不及時(shí)辦理退休手續(xù)導(dǎo)致的責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):楊某某1982年12月到棉七單位工作，2002年1月聘任為銷售處長(zhǎng)。
雙方于1994年12月20日簽訂了長(zhǎng)期勞動(dòng)合同一份，約定勞動(dòng)合同期限為1994年12月20日起至2013年10月止，共計(jì)18年10個(gè)月。
雙方于2006年1月25日簽訂了一個(gè)《協(xié)議書》，約定:同意楊某某以事假形式休息至2006年9月30日，公司不發(fā)工資，每月各項(xiàng)保險(xiǎn)及基金由楊某某自負(fù)；事假期間保留處長(zhǎng)職務(wù)，但不能參與和公司相近業(yè)務(wù)；在協(xié)議期滿以前，楊某某在完成法律交接程序后，可以辦理調(diào)出手續(xù)。
期滿不保留職務(wù)，不保留人事關(guān)系。
棉七為楊某某代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)至2006年7月，楊某某以后未再向棉七交付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
楊某某于2006年8月12日向棉七遞交了《辭職書》，當(dāng)日由廠長(zhǎng)簽字“收到”。
同年9月4日，原告向石某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；同年9月15日，被告向石某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，要求原告為被告辦理勞動(dòng)關(guān)系檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2007年該兩案在石某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)中止審理，后恢復(fù)審理（該兩案另案處理）。
2014年5月7日，被告向石某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求:1、要求原告為被告補(bǔ)繳2006年6月至退休前的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金；2、辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移和退休手續(xù)，并支付自2013年11月至實(shí)際享受之月的養(yǎng)老金；3、要求原告退還175000元集資款及利息；4、追加請(qǐng)求，要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金138216元。
該委于2015年7月14日作出石勞人裁字（2014）254號(hào)仲裁裁決:1、楊風(fēng)珍將2006年8月至9月期間含單位應(yīng)繳納的各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)交給棉七，由棉七辦理補(bǔ)繳。
補(bǔ)繳數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定；2、雙方按照各自應(yīng)承擔(dān)的比例依法繳納2006年10月至楊某某退休期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
楊某某將個(gè)人應(yīng)繳部分交給棉七代為繳納。
補(bǔ)繳數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定；3、棉七負(fù)責(zé)為楊某某申報(bào)辦理退休手續(xù)，如因未及時(shí)辦理手續(xù)造成的退休金損失由棉七承擔(dān)賠償責(zé)任；4、駁回楊某某其他申訴請(qǐng)求。
原告不服，訴至法院。
以上事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、雙方簽訂的勞動(dòng)合同、協(xié)議書、楊某某的《辭職書》等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，被告于1982年12月至原告處工作，雙方于1994年12月20日簽訂了長(zhǎng)期勞動(dòng)合同一份，約定勞動(dòng)合同期限為1994年12月20日起至2013年10月止，雙方存在合法勞動(dòng)關(guān)系。
2005年9月被告因病住院治療，后在家休養(yǎng)，雙方于2006年1月25日簽訂《協(xié)議書》一份，協(xié)議約定楊某某以事假形式休息至2006年9月30日，在該事假期間雙方約定楊某某既可選擇恢復(fù)工作，也可選擇在完成交接后解除勞動(dòng)合同，期滿后公司不保留楊某某職務(wù)，不保留人事關(guān)系。
2006年8月12日，被告楊某某向原告提交辭職書一份，原告于同日收到，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十一條 ?規(guī)定:“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”，被告楊某某提交辭職書后再未回原告處工作，故認(rèn)定原被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2006年9月12日。
關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移問題，原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，原告應(yīng)依法為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，對(duì)于被告要求原告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移的請(qǐng)求，予以支持，被告楊某某應(yīng)予以協(xié)助。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十八條 ?規(guī)定:“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，由于本案中解除勞動(dòng)關(guān)系系由被告楊某某主動(dòng)提出，不屬于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶?，故被告要求原告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊笥诜o據(jù)，不予支持。
關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和住房公積金問題，不屬于法院民事案件受理范圍，本案不予處理。
關(guān)于辦理退休手續(xù)問題，由于退休手續(xù)的辦理需要?jiǎng)趧?dòng)者的身份、年齡等符合一定的條件，而有些條件的審理不屬于民事案件審判的范圍，故辦理退休手續(xù)問題不屬于法院民事案件處理范圍，本案不予處理。
關(guān)于被告要求原告支付自2013年11月至實(shí)際享受之月的養(yǎng)老金的問題，因養(yǎng)老金損失情況不確定，本案不予處理。
關(guān)于退還集資款及利息，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍，本案不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決:一、原告石某某棉七紡織股份有限公司為被告楊某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，被告楊某某予以協(xié)助；二、駁回被告楊某某關(guān)于要求原告石某某棉七紡織股份有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告石某某棉七紡織股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:上訴人楊某某與原國營(yíng)石某某第七棉紡織廠于1994年12月20日簽訂的全員勞動(dòng)合同協(xié)議書，載明楊某某的參工時(shí)間為1980年12月31日，協(xié)議還約定:“…第十二條勞動(dòng)合同期滿即行終止。
經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以續(xù)訂。
甲乙任何一方續(xù)訂或不續(xù)訂合同，均應(yīng)提前三十天以書面形式通知對(duì)方，到期辦理續(xù)訂或終止勞動(dòng)合同手續(xù)。
第十三條任何一方解除勞動(dòng)合同，均須提前三十天以書面形式通知對(duì)方，方可辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，乙方因違紀(jì)被甲方辭退而解除勞動(dòng)合同，甲方不需提前三十天通知乙方…”。
上訴人楊某某于2006年8月12日向被上訴人石某某棉七紡織股份有限公司提交辭職書之后，未再到被上訴人處工作。
其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，解除勞動(dòng)合同，無需征得用人單位同意。
超過30日，勞動(dòng)者向用人單位提出辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，用人單位應(yīng)予以辦理。
上訴人于2006年8月12日向被上訴人提交辭職書，又于同年9月15日申請(qǐng)仲裁，要求被上訴人辦理勞動(dòng)關(guān)系檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，由此可以證實(shí)上訴人已履行了解除勞動(dòng)合同的提前通知義務(wù)，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2006年9月12日，并無不當(dāng)。
上訴人要求被上訴人為其辦理退休手續(xù)、社保手續(xù)，不屬于人民法院民事審判的受理范圍，本案不做處理。
上訴人在仲裁階段的仲裁請(qǐng)求是要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其上訴請(qǐng)求要求支付賠償金，已經(jīng)超出原仲裁請(qǐng)求范圍，因其該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予支持。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，解除勞動(dòng)合同，無需征得用人單位同意。
超過30日，勞動(dòng)者向用人單位提出辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，用人單位應(yīng)予以辦理。
上訴人于2006年8月12日向被上訴人提交辭職書，又于同年9月15日申請(qǐng)仲裁，要求被上訴人辦理勞動(dòng)關(guān)系檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，由此可以證實(shí)上訴人已履行了解除勞動(dòng)合同的提前通知義務(wù)，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2006年9月12日，并無不當(dāng)。
上訴人要求被上訴人為其辦理退休手續(xù)、社保手續(xù)，不屬于人民法院民事審判的受理范圍，本案不做處理。
上訴人在仲裁階段的仲裁請(qǐng)求是要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其上訴請(qǐng)求要求支付賠償金，已經(jīng)超出原仲裁請(qǐng)求范圍，因其該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予支持。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許毅鵬

書記員：默朋立