原告：楊某某。委托訴訟代理人：湯久平，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：南漳桃源水鏡投資有限公司（以下簡稱水鏡投資公司）。法定代表人：薛某。被告:薛某。

原告楊某某向本院提出如下訴訟請求：1、被告水鏡投資公司償還原告借款本金20000元及自2015年8月23至實際清償之日止，按月利率1.5%的標準計算的利息，被告薛某承擔連帶清償責任；2、被告水鏡投資公司支付原告實現(xiàn)債權的律師代理費3200元，薛某承擔連帶清償責任；3、被告薛某、被告水鏡投資公司共同承擔本案的訴訟費用。事實與理由：薛某系襄陽市榕庭酒店有限責任公司（以下簡稱榕庭酒店公司）、水鏡投資公司的實際控制人，在經營過程中，以榕庭酒店公司的名義于2013年5月6日向原告借款20000元，用于水鏡投資公司位于南漳縣水鏡天地房地產開發(fā)項目，約定每月按1.5%的利率向原告支付利息。榕庭酒店公司已支付上述借款的利息至2015年8月22日。2015年1月30日，原告等人與榕庭酒店公司、水鏡投資公司、薛某、李軍就上述借款事宜在襄陽市榕庭迎賓館有限公司達成《還款協(xié)議》。約定還款期限為2016年1月30日，被告薛某對水鏡投資公司的借款本息及實現(xiàn)債權的各項費用承擔連帶保證責任。還款協(xié)議約定的還款期限到期后，原告曾多次向被告索要上述借款本息無果，為維護原告的合法權益，特訴至本院。被告水鏡投資公司、薛某均未提出答辯意見。經審理查明，榕庭酒店公司于2013年5月23日向原告楊某某借款20000元，用于水鏡投資公司開發(fā)建設的南漳縣水鏡天地房地產開發(fā)項目，約定每月按1.5%的利率向原告楊某某支付利息。榕庭酒店公司已支付上述借款的利息至2015年8月22日。2015年1月30日，原告楊某某（出借方）與榕庭酒店公司（借款方）、被告南漳水鏡投資公司（借款方）、被告薛某（實際控制方）就涉案借款簽訂《還款協(xié)議》，約定：榕庭酒店公司于2013年向楊某某借款20000元，已出具了借據。約定利息：月息1.5％。此款已通過轉賬方式至榕庭酒店公司的銀行賬戶，支付給榕庭酒店公司，用于南漳水鏡投資公司的項目。截止本協(xié)議簽訂時，尚欠借款本金20000元；還款期限為12個月，自本協(xié)議簽訂之日起至2016年1月30日止；還款協(xié)議第二條明確承諾和約定，鑒于此款用于南漳水鏡投資公司在南漳開發(fā)建設的南漳縣水鏡天地房地產開發(fā)項目，因此，所有協(xié)議簽訂人一致同意，案涉借款由榕庭酒店公司、南漳水鏡投資公司二方共同償還，所有協(xié)議簽訂人均不持異議?！哆€款協(xié)議》第六條約定，薛某作為榕庭酒店公司、南漳水鏡投資公司的實際控制人，自愿作為保證人，以所有財產對楊某某的借款本、息承擔連帶責任保證，保證范圍為借款本、息及楊某某為實現(xiàn)債權而產生的各項費用，保證期限為借款到期之日起二年內……；如產生爭議由襄城區(qū)人民法院管轄。借款期限屆滿后，被告方未還本付息，故原告訴至法院。為支持訴訟，實現(xiàn)債權，原告與湖北思揚律師事務所簽訂《委托代理合同》，該所指派執(zhí)業(yè)律師湯久平代理訴訟事宜，雙方約定律師代理費3200元。
原告楊某某訴被告薛某、水鏡投資公司借款合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人湯久平到庭參加訴訟。被告薛某、水鏡投資公司經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，案外人榕庭酒店公司于2013年5月23日向原告楊某某借款20000元，用于被告水鏡投資公司開發(fā)建設的南漳縣水鏡天地房地產開發(fā)項目，約定每月按1.5%的利率向原告楊某某支付利息，事實清楚，原告楊某某與案外人榕庭酒店公司之間基于項目融資借貸而產生的民間借貸法律關系依法成立并生效。2015年1月30日，原告楊某某（出借方）與榕庭酒店公司（借款方）、被告南漳水鏡投資公司（借款方）、被告薛某（實際控制方）就涉案借款簽訂《還款協(xié)議》對案涉借款如何確定還款責任主體和責任擔保主體、還款期限等相關事宜重新作出協(xié)商安排，該還款協(xié)議系當事人真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同?！哆€款協(xié)議》明確約定被告南漳水鏡投資公司為涉案借款的借款方，并承諾承擔案涉借款的本息償還義務，構成民法上的債務加入，依法應對其所加入和所承諾之債務承擔償還義務。本案中，債務人尚欠原告借款本金20000元并已逾期，事實清楚，證據充分，故原告訴請由被告南漳水鏡投資公司作為債務人償還借款本金20000元，并由被告薛某承擔連帶清償責任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告之利息主張，因原收據中明確約定月利率1.5%，榕庭酒店公司也按月利率1.5%的標準支付利息至2015年8月22日，原告據此要求加入到債務人行列的被告南漳水鏡投資公司參照月利率1.5%計算資金占用期間的利息，符合還款協(xié)議的約定和法律規(guī)定，本院予以支持；被告薛某作為榕庭酒店公司、被告南漳水鏡投資公司的實際控制人，在《還款協(xié)議》中自愿作為保證人，作出以其所擁有的財產對原告楊某某的借款本息承擔連帶責任保證的承諾，保證范圍為借款本息及楊某某為實現(xiàn)債權而產生的各項費用，故原告要求作為保證人的薛某依法承擔連帶清償責任，理據充足，本院亦予支持。關于原告訴請由二被告承擔本案律師代理費的主張，雖然案涉還款協(xié)議涉及該項費用可由債務人承擔，擔保范圍亦及于包括律師代理費在內的實現(xiàn)債權的費用，訴訟的委托代理合同也有關于律師代理費的明確約定，但原告并未舉出律師代理費產生的證據，代理費用并未實際產生，其相應訴請本院不予支持。綜上，被告南漳水鏡投資公司、薛某不到庭參加訴訟，不影響本院對案件事實的查明及法律關系的認定，亦不影響案件的審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告南漳桃源水鏡投資有限公司在本判決生效之日起五日內向原告楊某某償還借款本金20000元并支付利息（利息計算方式為：從2015年8月23日計算利息，均按月利率1.5%計算）至債務清償之日止；二、被告薛某對上述第一項判決所確定的義務承擔連帶清償責任；三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費552元、公告費560元，合計1112元，由原告楊某某負擔185元，被告薛某、被告南漳桃源水鏡投資有限公司共同負擔927元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　　聶志軍
審判員　　李　麗
審判員　　張　銳

書記員：明慧子