原告：楊某某。
委托代理人：童長春、李駿，湖北喻家律師事務所律師，特別授權代理。
被告：湖北金某物業(yè)有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽動物園路62號。
法定代表人：陳艷芳，系該公司董事長。
委托代理人：杜耀文，系該公司法律顧問，特別授權代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律師事務所律師，特別授權代理。

原告楊某某訴被告湖北金某物業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法適用普通程序審理，由審判員葉凌芳擔任審判長，與審判員崔玉華、人民陪審員周佩芳組成合議庭，于同年10月15日公開開庭進行了審理。同年12月11日，由審判員葉凌芳擔任審判長，與審判員崔玉華、人民陪審員夏添組成合議庭再次公開開庭進行了審理。原告的委托代理人童長春，被告委托代理人杜耀文、王恒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：位于武漢市漢陽區(qū)漢陽大道582號、編號D11130007的地塊的土地使用權人系被告湖北金某物業(yè)有限公司，湖北金某物業(yè)有限公司在該地塊上投資建設新建“數(shù)碼港”及汽車用品市場商品房。2012年12月11日，湖北金某物業(yè)有限公司取得武漢市住房保障和房屋管理局頒發(fā)的上述新建“數(shù)碼港”及汽車用品市場商品房的《武漢市商品房預售許可證》（證書編號：武房開預售（2012）533號）。
2013年5月21日，原告與被告簽訂《武漢市商品房買賣合同》兩份，約定：原告購買被告開發(fā)建設的位于武漢市漢陽區(qū)漢陽大道582號新建“數(shù)碼港”及汽車用品市場商品房1號公寓18層辦公8號、9號房，建筑面積均為41.39平方米；按建筑面積計算，房屋單價均為每平方米人民幣10129.48元，房屋總價均為人民幣419259元；付款方式均為貸款付款；交房期限及條件為出賣人應當在2014年12月31日前，將符合下列條件的商品房交付買受人使用：1、完成規(guī)劃、單體工程質量、消防、人防、燃氣等專項驗收；2、公共配套設施、市政公用設施及園林綠化工程按設計要求建成并滿足使用功能要求；3、供電、給水、排水等設施按設計要求建成，并經(jīng)有關行業(yè)單位認可達到正常使用條件；4、完成商品房項目竣工交付使用相關手續(xù)；5、供電，房屋交付時，達到使用條件；6、給水，房屋交付時，達到使用條件；7、電話通信線、有線電視、網(wǎng)絡等在該商品房交付時管線敷設到戶，初裝費由買受人另行向相應經(jīng)營單位繳納，并辦理開通手續(xù)后方可使用；因不可抗力或者買賣雙方在合同中約定的其它原因，需延期交付使用的，出賣人應當在發(fā)生之日起30日內書面告知買受人。出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，逾期不超過90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金，合同繼續(xù)履行。逾期超過90日后，買受人有權解除合同，買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同書面通知到達之日起30天內退還全部已付款，并按買受人累計已付款的2%向買受人支付違約金；買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金等。商品房達到本合同第九條約定的交付使用條件后，出賣人應當將辦理交接手續(xù)的時間、地點以及應當攜帶的證件等內容書面通知買受人。雙方進行驗收交接時，出賣人應當出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》。出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權拒絕交接，由此產生的延期交房責任由出賣人承擔。出賣人不得將買受人交納有關稅費（含物業(yè)服務費）作為交接該商品房的條件。本合同另有約定的除外。由于買受人原因，未能按期交付的，雙方按照補充協(xié)議的相關約定執(zhí)行。合同附件六中約定：在簽訂本合同及本補充協(xié)議前，出賣人已依法向買受人明示《商品房銷售管理辦法》、《城市商品房預售管理辦法》等依法應向房屋買受人出示的全部規(guī)定及“五證”（《國有土地使用證》《建設用地規(guī)劃許可證》、《建設工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《商品房預售許可證》）等文件，以及《武漢市商品房買賣合同》（含所有附件及補充協(xié)議）示范文本、《前期物業(yè)服務合同》等文件，同時按照買受人要求對可能限制影響買受人權利的條款及內容做出了合理說明，買受人對前述規(guī)定、文件等已仔細閱讀并同意遵照執(zhí)行。并就房屋交付進行了補充約定：1、出賣人在本合同第九條約定交房期限前取得武漢市住房保障和房屋管理局頒發(fā)的《武漢市商品房項目竣工交付使用備案證》，即達到本合同第九條約定的交付條件房屋交付時，買受人應簽署房屋交接單并履行領受房屋的義務，不得以房屋、裝飾、設備不符合要求及公共配套設施和市政公用設施不完善為由拒絕接受房屋，否則甲方就此不承擔延期交房責任?！?、如發(fā)生本合同約定的不可抗力或以下情形之一的，出賣人可據(jù)實順延交房日期，無需承擔違約責任：（1）因政府部門政策變化或為遵守政府法令而引起房屋延期交付。（2）因政府部門、市政能源部門進行與該房屋所在項目相關聯(lián)的市政干線工程或采取臨時措施而引起的房屋延期交付。（3）因政府部門根據(jù)法律法規(guī)采取某項重要措施、調整規(guī)劃或遇到目前技術水平暫時無法解決的重大技術問題而導致開發(fā)建設期延長。（4）政府部門公布的公共衛(wèi)生事件或其他社會突發(fā)事件導致延期交付。（5）買受人在房屋交付前仍有到期應付房款、違約金或其他費用（含契稅、專項維修資金等稅費）尚未付清。（6）任何其他非出賣人所能控制或不可抗力因素導致的情形。5、如發(fā)生本條第4款［第（5）項除外］所述延期交房情況之一，出賣人應在發(fā)生該情形后30日內通知買受人，但不可抗力等客觀原因或買受人原因導致出賣人無法通知的情形除外。上述補充協(xié)議的約定下劃有橫線。合同還對其他事項進行了約定。合同簽訂后，原告向被告支付了全部購房款，被告向原告開具了全部購房款發(fā)票。
2014年7月31日，被告向武漢市國土資源和規(guī)劃局漢陽分局提交關于請求提前進行規(guī)劃驗收的報告一份，表示被告開發(fā)的位于武漢市漢陽區(qū)漢陽大道582號的王家灣數(shù)碼港（海天·歡樂購）商業(yè)項目，主體建筑已經(jīng)完工，外墻裝飾及內場裝修工程正在施工中。由于項目位于地鐵3、4號線交匯口，為配合地鐵施工建設，被告從2011年開始一再退讓項目施工作業(yè)面?，F(xiàn)項目施工區(qū)域仍被地鐵集團施工打圍和管線占用，導致地面硬化及室外管網(wǎng)等相關工程無法進行，影響被告規(guī)劃驗收進展及交房，請求提前進行規(guī)劃驗收，未完成的施工內容需等地鐵方將占用的施工場地交付后進行，被告確保按照相關要求完成。后武漢市國土資源和規(guī)劃局漢陽分局在《建設工程規(guī)劃許可核實情況反饋單》上載明因地鐵施工等特殊原因，此階段為提前驗收。經(jīng)認定，《武漢市建筑工程規(guī)劃條件核實測量成果報告書》中反映的內容基本符合規(guī)劃審批要求?？⒐を炇战Y論為主體建筑基本符合規(guī)劃審批要求。
2014年11月19日左右，被告郵寄《延期收房通知書》給原告，表示原定于2014年12月31日交付房屋，因地鐵三號線、四號線漢陽王家灣換乘站的施工，以及武漢二環(huán)線龍陽大道與漢陽大道立交施工造成的影響，導致無法按期交付房屋，根據(jù)《補充協(xié)議》（合同附件六）第三條第四款第2項約定，房屋交付時間暫定順延至2015年6月30日。同年11月16日、11月19日，被告在長江日報上刊登《延期交房公告》通知業(yè)主暫定房屋交付時間順延至2015年6月30日。
2015年5月27日，漢陽王家灣數(shù)碼港工程取得武漢市城鄉(xiāng)建設委員會頒發(fā)的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案證明書》（編號：04-15-0011）。
2015年6月16日，被告在武漢晚報、長江日報，6月17日在楚天都市報刊登《交房公告》表示，海天廣場新建“數(shù)碼港”及汽車用品市場商品房已具備交房條件，茲定于2015年6月18日—28日辦理交房手續(xù)。請業(yè)主按照《入伙通知書》提示內容和時間攜帶相關資料及費用前往海天廣場負二樓辦理交房手續(xù)，逾期視同已交付?，F(xiàn)原告已辦理收房手續(xù)。
另查明，2013年3月24日，地鐵集團王家灣項目部致函湖北金某物業(yè)有限公司《關于地鐵施工的函》：“武漢軌道交通4號線二期王家灣站現(xiàn)因與貴司海天歡樂購相接部分附屬結構施工需要，需將原設置在該路段的電信、信息網(wǎng)絡管線遷移改道，穿越貴司項目用地，通訊電纜將鋪設在貴司項目內東側南北走向及北側東西走向的紅線用地內，臨時通信電纜將于2013年4月遷入，當該段附屬結構完工后，由我公司負責將其遷回原位。請貴公司予以協(xié)助，于2013年4月1日前，將上述范圍內進行清理?！痹摵仙w有“武漢地鐵集團有限公司建設事業(yè)總部”印章，地鐵集團王家灣站負責人張炯簽名。因地鐵施工占用的被告項目用地部分涉及被告項目室外化糞池、隔油池、給排水管網(wǎng)、檢修井以及砼路面硬化等配套設施的建設，2014年6月地鐵施工所遷入的通訊電纜等仍未遷出，同年6月10日，被告與地鐵集團王家灣站就海天廣場區(qū)域地鐵施工周期安排進行會議協(xié)商，地鐵集團表示被告開發(fā)的項目東側地鐵填埋的通訊電纜在2014年9月可以廢除。2014年7月3日，武漢地鐵集團有限公司建設事業(yè)總部致函湖北金某物業(yè)管理有限公司《關于支持地鐵施工的函》表示武漢軌道交通4號線二期王家灣站現(xiàn)需施工與被告海天歡樂購相接處的附屬結構，計劃于10月底完工。因圍護結構與海天歡樂購相接，被告設置于該處的集裝箱與待施工的圍護樁相距不足1米，且施工時需放坡開挖，將形成安全隱患。望被告協(xié)調將該處的集裝箱向內移動2米，支持地鐵集團順利完成節(jié)點工期，盡早向被告移交場地。2014年9月16日，因地鐵集團對于其所鋪設的通訊電纜遷出計劃與方案仍未明確，被告與地鐵集團召開地鐵王家灣站通訊電纜遷移協(xié)調會，武漢市漢陽區(qū)委、漢陽區(qū)政府、漢陽區(qū)二橋街也參與協(xié)調，會議討論結果地鐵集團將協(xié)調電信公司和施工單位將通訊電纜遷出，施工周期壓縮在20天以內，被告全力配合。同年9月底由于通訊電纜仍未遷出，被告請求漢陽區(qū)區(qū)委、區(qū)政府予以協(xié)調。后因電纜一直未能遷出，被告分別于2014年11月24日、25日，2015年2月5日向湖北省武漢市中星公證處申請對漢陽大道582號新建“數(shù)碼港”及汽車用品市場商品房項目（海天歡樂購）因地鐵施工占用土地的現(xiàn)狀進行證據(jù)保全，2015年1月7日、1月10日、2月13日，湖北省武漢市中星公證處分別做出（2014）鄂中星內證字第24380號、26663號、（2015）鄂中星內證字第7335號三份公證書，公證書載明，漢陽區(qū)漢陽大道582號，新建“數(shù)碼港”及汽車用品市場商品房項目（海天歡樂購）位于漢陽大道與龍陽大道交匯處，漢陽大道以北，龍陽大道以東。該項目由兩棟塔樓和一棟裙樓組成，裙樓為6層，塔樓地上建筑為27層，項目周邊，可見武漢地鐵三號線沿龍陽大道一線施工，該項目沿漢陽大道與龍陽大道一側，被地鐵施工圍擋完全包圍；沿項目繞行一周，在項目臨漢陽大道與龍陽大道沿線，可見地鐵施工圍擋緊貼該項目地下室隔水層設置，在項目范圍內沿龍陽大道一側，南北走向，可見挖有溝槽，埋入接線管道后覆土掩埋，該項目東側圍墻內，沿南北走向有“中國電信”窨井兩處，揭開井蓋，可見井內有通信電纜，電纜走向與窨井排列方向相同。并對現(xiàn)場情況進行了拍照和攝像。2月13日的（2015）鄂中星內證字第7335號公證書中還記載，窨井井口附近地面殘留有若干廢棄通訊電纜。2015年2月4日，武漢地鐵集團有限公司建設事業(yè)總部致函武漢移動、武漢聯(lián)通、武漢鐵通、省有線、市有線《關于地鐵4號線二期王家灣站公共信息網(wǎng)絡緊急割接聯(lián)系函》表示，因武漢市軌道交通四號線二期王家灣站施工，原位于漢陽××××大道交匯處東北角信息網(wǎng)絡管線臨時占用數(shù)碼港用地進行了遷改工作。需各產權單位于2015年2月11日前完成此次線纜回遷工作，以配合武漢數(shù)碼港湖北金某物業(yè)有限公司進行消防驗收。同年3月12日，湖北金某物業(yè)有限公司致函武漢地鐵集團王家灣項目部，表示因地鐵3、4號線施工臨時借道王家灣數(shù)碼港項目東側用地的通訊電纜（含軍用電纜）已全部移出，武漢地鐵集團王家灣項目部委托施工單位武漢訊華公司告知被告從即日起可在地塊上開挖施工。該函上簽有“武漢訊華權屬的光電纜已全部移除。朱江2015年3月13日。”
再查明，2014年8月15日，被告作為發(fā)包人與承包人武漢盛世騰龍建筑裝飾工程有限公司簽訂《室外綜合市政管網(wǎng)施工合同》一份，工程內容包括王家灣數(shù)碼港項目室外化糞池、隔油池、給排水管網(wǎng)、檢修井以及砼路面硬化等配套設施。計劃開工時間2014年9月1日，計劃竣工時間2014年10月29日。后因被告項目主體工程后方地下埋設有通信電纜，承包人無法開挖，承包人多次聯(lián)絡被告排除施工障礙，因通訊電纜一直未能遷移，至2015年2月13日，仍余軍用通信電纜未遷出，至此，該工程工期延誤已近五個月。現(xiàn)原、被告對于2015年1月1日至2015年6月18日期間逾期交房是否屬于被告違約、被告是否應承擔違約責任產生糾紛，原告起訴來院。案經(jīng)調解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。
以上事實，有雙方當事人陳述及原告提交的武漢市商品房買賣合同、發(fā)票、原告申請法院調取的王家灣數(shù)碼港規(guī)劃驗收檔案資料、被告提交的武漢市商品房買賣合同、商品房預售許可證、關于地鐵施工的函、關于地鐵施工周期安排的會議紀要、關于支持地鐵施工的函、地鐵王家灣站通訊電纜遷移協(xié)調會會議紀要、關于請求協(xié)調海天歡樂購與地鐵施工相關問題的請示、關于地鐵4號線二期王家灣站公共信息網(wǎng)絡緊急割接聯(lián)系函、關于借道王家灣數(shù)碼港通訊電纜完成遷移相關事宜的函、公證書三份、王家灣數(shù)碼港規(guī)劃設計總平面圖、室外排水總平面圖、延期交房通知書、中國郵政掛號信函詳情單、延期交房公告、湖北省房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案證明書、交房公告、室外綜合市政管網(wǎng)施工合同、網(wǎng)上銀行交易憑證、發(fā)票、聯(lián)絡函五份等證據(jù)證實，可作如上認定。

本院認為：原、被告于2013年5月21日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應受法律保護，雙方均應依合同約定全面履行合同。合同簽訂后，原告依約支付了全部購房款。依合同約定，被告應當在2014年12月31日前將符合條件的商品房交付給原告，被告實際于2015年6月18日通知原告辦理收房手續(xù)。本案的爭議焦點在于被告逾期交房是否有雙方簽訂的《武漢市商品房買賣合同》中約定的免責事由。即是否存在雙方簽訂的商品房買賣合同中附件六合同補充協(xié)議中第三條第4款第（2）項約定的情形：如發(fā)生本合同約定的不可抗力或以下情形之一的，被告可據(jù)實順延交房日期無需承擔違約責任，其中第（2）項約定因政府部門、市政能源部門進行與該房屋所在項目相關聯(lián)的市政干線工程或采取臨時措施而引起房屋延期交付。首先，關于該條款的效力。原告主張該條款系格式條款，被告未予提示和說明，該條款無效。依據(jù)原、被告雙方在合同附件六中的約定“出賣人與買受人于2013年5月21日就買受人購買1號公寓18層辦公8號、9號房，訂立了《武漢市商品房買賣合同》，經(jīng)雙方友好協(xié)商，現(xiàn)就合同中未盡事宜，訂立本協(xié)議，以茲共同遵守?！痹撗a充協(xié)議內容系雙方協(xié)商一致達成的協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”之規(guī)定，雙方簽訂的商品房買賣合同中附件六合同補充協(xié)議中第三條第4款第（2）項不屬于格式條款，該條款系雙方自愿簽訂，合法有效，對合同雙方均具有約束力。其次，被告延期交房是否發(fā)生了合同中附件六合同補充協(xié)議中第三條第4款第（2）項約定的情形。被告開發(fā)建設的新建“數(shù)碼港”及汽車用品市場商品房項目（海天歡樂購）位于漢陽大道與龍陽大道交匯處，漢陽大道以北，龍陽大道以東。在項目施工建設中地鐵集團修建地鐵3、4號線過程中占用被告的紅線范圍內用地鋪設通訊電纜長達兩年的時間。地鐵建設屬于市政工程建設，地鐵施工占用被告項目用地導致被告室外綜合市政管網(wǎng)施工無法按期進行，單體工程驗收亦受影響，進而導致被告延期交房。因此，地鐵集團施工導致被告延期交房屬于上述雙方在合同附件六合同補充協(xié)議中第三條第4款第（2）項約定的情形。第三，被告是否依合同約定履行了通知義務。依雙方在合同中約定“如發(fā)生本條第4款［第（5）項除外］所述延期交房情況之一，出賣人應在發(fā)生該情形后30日內通知買受人，但不可抗力等客觀原因或買受人原因導致出賣人無法通知的情形除外”。地鐵集團施工占用被告項目用地的情形雖自2013年3月被告已知曉，但地鐵集團一直未能明確具體的占用期間，幾次確定的電纜遷出時間均未能如期進行，對于占用的項目用地對施工的影響程度以及是否會導致延期交房被告并不能確定。故被告于2014年11月19日左右通知原告延期交房亦符合合同約定的通知。對于原告主張的武漢市國土資源和規(guī)劃局漢陽分局對被告進行了提前建設工程規(guī)劃審批，避免了地鐵施工對被告項目施工的影響的觀點，建設工程規(guī)劃審批僅系商品房開發(fā)建設的一部分審批內容，依雙方合同第九條約定的交房條件，僅完成規(guī)劃審批是不符合交付條件的，被告于2015年5月27日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案證明書才符合交付條件，故對于原告主張的上述觀點本院不予采信。綜上，被告逾期交房符合雙方合同約定的免責事由，被告不承擔違約責任，故對于原告請求判令被告向原告支付逾期交房違約金的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣863元（原告楊某某已預交），由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　葉凌芳 審　判　員　　崔玉華 人民陪審員　　夏　添

書記員：李玉榮