原告楊某某，女，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
委托代理人朱春偉，
黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告
中國石油天然氣股份有限公司大慶石化分公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)興化村，組織機(jī)構(gòu)代碼71667612-9.
法定代表人王德義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李戰(zhàn)，該公司干部。
委托代理人曹松慶，該公司法律顧問。
原告楊某某與被告

中國石油天然氣股份有限公司大慶石化分公司（以下簡(jiǎn)稱石化公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月8日立案后，適用普通程序，于2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人朱春偉、被告石化公司委托代理人李戰(zhàn)、曹松慶到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年1月8日17時(shí)許，原告途徑龍鳳區(qū)龍華市場(chǎng)西側(cè)龍門架下時(shí)，由于地面有大量結(jié)冰導(dǎo)致原告滑倒摔傷，經(jīng)大慶市第五醫(yī)院診斷為脛骨干骨折伴腓骨骨折，共住院22天，花去醫(yī)藥費(fèi)14629.65元，后原告經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為傷殘九級(jí)，支出鑒定費(fèi)3300元。經(jīng)查明，此路段地面出現(xiàn)大量結(jié)冰是由于被告下屬單位能源管理中心管理的熱水閥門泄漏，導(dǎo)致大量熱水流經(jīng)人行道并結(jié)成冰路，被告未及時(shí)清理。原告就此事與被告協(xié)商未達(dá)成一致意見，故訴至法院1、請(qǐng)求法院判令賠償給原告醫(yī)藥費(fèi)14629.65元，誤工費(fèi)9000元，交通費(fèi)200，傷殘鑒定費(fèi)3300元，傷殘賠償金90436元，殘疾用具費(fèi)128元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，營養(yǎng)費(fèi)4500元，護(hù)理費(fèi)12904.2元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，精神損失費(fèi)1萬元，共計(jì)159097.85元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一、我公司不是本案適格被告，石化公司托管
大慶石化總廠的能源管理中心，該中心自成立以來，一直屬于
大慶石化總廠下屬二級(jí)單位，石化公司與
大慶石化總廠是兩個(gè)獨(dú)立的法人單位，本案被告應(yīng)為
大慶石化總廠；二、原告主張的賠償事宜不予認(rèn)可。1、事發(fā)時(shí)點(diǎn)位于龍華××對(duì)面馬路處，屬龍鳳區(qū)管轄，清除冰雪、打掃衛(wèi)生為龍鳳區(qū)保潔負(fù)責(zé)；2、事發(fā)地點(diǎn)上方管廊雖為石化公司所有，但無任何泄露，原告所述地面結(jié)冰處不是被告原因造成，事發(fā)地點(diǎn)距離管廊側(cè)方導(dǎo)淋、閥門、法蘭十米以上，而管廊側(cè)方及事發(fā)地點(diǎn)人行道鋪設(shè)物上均無液體流淌及結(jié)冰痕跡。3、事故現(xiàn)場(chǎng)路段平時(shí)多有屠宰牲畜，販賣雜物小販占地經(jīng)營，存在經(jīng)營過程中冬季灑水結(jié)冰可能；同時(shí)該路段為彎道經(jīng)常有車輛經(jīng)過，車輛尾氣滴液會(huì)在彎道大量排出，可能導(dǎo)致路面結(jié)冰。綜上，被告對(duì)原告主張事宜不予認(rèn)可。
庭審中，原告出示證據(jù)如下：
證據(jù)一、住院病歷及出院證各1份，欲證明原告受傷后在大慶市第五醫(yī)院住院22天。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是出院證上面職別處記載的是工人?；颊呷朐和ㄖ獣袉挝幻Q記載的是鐵路，原告應(yīng)該是有單位的。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、門診及住院票據(jù)10張，欲證明原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14450元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的費(fèi)用有異議，其中有三張票據(jù)有異議（2015年5月27日放射科80元、80元、中成藥147.2元），沒有現(xiàn)金收費(fèi)的字樣，我方對(duì)主張的費(fèi)用不予認(rèn)可，另外對(duì)其中對(duì)流水號(hào)00079389票據(jù)體現(xiàn)出原告有自付段還有統(tǒng)籌支付段，原告要求我們賠償費(fèi)用，僅承擔(dān)自行承擔(dān)的費(fèi)用，統(tǒng)籌支付段的費(fèi)用應(yīng)扣除。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三、藥房票據(jù)2張，欲證明原告花費(fèi)藥費(fèi)50元，輔助器具費(fèi)128元，共計(jì)178元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，票據(jù)的日期與住院日期跨度時(shí)間太長，不能證明與本案有關(guān)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)四、眾維司法鑒定中心鑒定意見書及發(fā)票各1份，欲證明原告為九級(jí)傷殘，誤工180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日，取內(nèi)固定費(fèi)12000元，原告支出鑒定費(fèi)3300元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是不予認(rèn)可，因原告做鑒定時(shí)被告不知情，如本案與被告有關(guān)，申請(qǐng)重新鑒定。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

證據(jù)五、照片7張，欲證明被告下屬單位所屬的閥門泄漏及路面結(jié)冰情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，證據(jù)上看不出事發(fā)的時(shí)間，是否是事發(fā)時(shí)間拍照。看不出結(jié)冰點(diǎn)，閥門距離照片上的地點(diǎn)看不出有流水的痕跡，對(duì)照片不予認(rèn)可，且從照片上看該地點(diǎn)有牲畜屠宰導(dǎo)致結(jié)冰的可能。本院認(rèn)為，該組照片無拍照時(shí)間，不能證明閥門泄露及閥門與事發(fā)地點(diǎn)之間有流水結(jié)冰痕跡，不能證明原告主張，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)六、證人李某出庭作證，欲證明原告當(dāng)時(shí)摔傷情況及被告單位閥門泄漏的事實(shí)。證人證言內(nèi)容為“我是在龍華市場(chǎng)賣叫花雞的，熱水閥門都漏好幾天了，我拿土都給擋上了，怕行人不方便，但是水還是流到路面上了都結(jié)冰了。有一天，具體時(shí)間記不清了，晚上具體幾點(diǎn)記不清了，我發(fā)現(xiàn)在流水結(jié)冰的地方有人摔倒了，我就過去扶起來，她說腿可能折了，就打電話把家人找來了，后來其他的就不知道了?！苯?jīng)質(zhì)證，原、被告無異議。本院對(duì)證人證言將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
證據(jù)七、光盤1份（當(dāng)庭播放），欲證明被告下屬單位所屬的閥門泄漏及路面結(jié)冰情況。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明那個(gè)時(shí)間有人摔倒，但是證明不了摔倒的人是因我單位閥門漏水導(dǎo)致結(jié)冰導(dǎo)致原告摔傷，也不能證明閥門漏水。本院認(rèn)為，被告質(zhì)證意見成立，該證據(jù)只能證明原告摔倒的事實(shí)，但不能證明被告閥門漏水導(dǎo)致結(jié)冰，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
庭審中，被告向法庭出示證據(jù)如下：
證據(jù)一、圖片兩張，欲證明事發(fā)地點(diǎn)為龍鳳區(qū)保潔負(fù)責(zé)，管廊距事發(fā)地點(diǎn)的距離和狀態(tài)。從圖片上能體現(xiàn)事發(fā)地點(diǎn)的保潔不屬我公司管轄，屬于龍鳳區(qū)保潔負(fù)責(zé)，我公司只負(fù)責(zé)龍城路與龍六路交界為分界點(diǎn)，南側(cè)歸我石化總廠物業(yè)管轄，北側(cè)歸龍鳳區(qū)管轄。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，因被告是直接侵權(quán)人，閥門長時(shí)間流水應(yīng)由被告承擔(dān)。本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)二、照片4張，欲證明管廊至事發(fā)地點(diǎn)之間無液體流淌無結(jié)冰痕跡。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，證據(jù)規(guī)則是證有不證無。本院認(rèn)為，結(jié)合原告舉證第五組證據(jù)，能夠證實(shí)被告主張，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
綜合上述證據(jù)，可以認(rèn)定本案的法律事實(shí)為：2015年1月8日17時(shí)許，原告途徑龍鳳區(qū)龍華市場(chǎng)西側(cè)龍門架下時(shí)滑倒摔傷，經(jīng)大慶市第五醫(yī)院診斷為脛骨干骨折伴腓骨骨折，原告共住院22天，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為傷殘九級(jí)。原告就此事向被告交涉未果，訴至法院，要求被告賠償。
本院認(rèn)為，原告要求被告對(duì)其承擔(dān)損害賠償責(zé)任，應(yīng)確定被告是否具有侵權(quán)行為，且該侵權(quán)行為與原告的損害之間是否存在因果關(guān)系。經(jīng)庭審調(diào)查，原告受傷地點(diǎn)為龍鳳區(qū)龍華市場(chǎng)外側(cè)，該地點(diǎn)經(jīng)常有商販占道經(jīng)營，且距原告主張的被告管理的熱水閥門較遠(yuǎn)，根據(jù)雙方舉證的現(xiàn)場(chǎng)照片來看，無熱水閥門曾經(jīng)泄漏的痕跡，且自該閥門到原告受傷地點(diǎn)之間亦無水流經(jīng)過的痕跡，故原告受傷不能證明與被告有關(guān)。對(duì)此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1295元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 方志勇
人民陪審員 馬桂華人民陪審員 馬麗萍

書記員： 孫莉