楊某某
范宏興（遼寧建平縣萬壽鎮(zhèn)街道辦事處法律服務所）
楊鳳英
赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)南荒村民委員會
馬海瑞（內(nèi)蒙古丹興律師事務所）

原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:范宏興，遼寧省建平縣萬壽鎮(zhèn)街道辦事處法律服務所法律工作者。
委托代理人:楊鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)南荒村民委員會。
法定代表人:劉榮，主任。
委托代理人:馬海瑞，內(nèi)蒙古丹興律師事務所律師。
原告楊某某與被告赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)南荒村民委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員錢風獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其代理人范宏興、楊鳳英，被告的代理人馬海瑞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證為，1.對戶口本無異議。2.對林權(quán)證的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。3.對協(xié)議書的真實性無異議，但證明問題有異議，從協(xié)議書看不出是17畝。4.對統(tǒng)計表的真實性有異議，依據(jù)來源是原告自己手抄的，證明不了原告方所證明問題。5.對協(xié)議書的真實性無異議，但對原告申請法院調(diào)取的協(xié)議書證明問題有異議，證明不了林地在400管道之內(nèi)，首先2500畝是農(nóng)田，你的是林地，補償對象是農(nóng)田的減產(chǎn)，所以這三份協(xié)議書證明不了你的問題。6.對明細表真實性無異議，該證據(jù)證明村委會對原告因400管道斷水涉及原告的畝數(shù)是11.25畝，且被告均對11.25畝進行補償，領(lǐng)取人是趙新德，是原告的丈夫。7.對光盤錄音不能證明17畝在400管道補償范圍內(nèi)。
本院認證，綜合原告提供的證據(jù)，符合證據(jù)有效要件，予以確認。
被告未提交證據(jù)。
本院認為，被告與元某某露天礦達成協(xié)議明確是對400管路農(nóng)灌田2500畝給付減產(chǎn)補償，而原告要求被告給付其承包林地補償款沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某訴訟請求。
案件受理費581元，由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，被告與元某某露天礦達成協(xié)議明確是對400管路農(nóng)灌田2500畝給付減產(chǎn)補償，而原告要求被告給付其承包林地補償款沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某訴訟請求。
案件受理費581元，由原告楊某某負擔。

審判長：錢風

書記員：石寶峰