原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：張健，湖北春園律師事務所律師。委托訴訟代理人：尤文宏，湖北春園律師事務所律師。被告：郜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：胡東升，湖北春園律師事務所律師。

原告楊某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告郜某及時支付賠償款510000元；2、本案訴訟費由被告郜某承擔。事實和理由：2014年12月9日，被告郜某駕駛原告楊某所有的鄂Ｆ×××××號重型貨車在襄陽××××路與人民路路口將案外人胡思琴、尤艷麗撞傷。經(jīng)交警部門認定，被告郜某負事故的全部責任。因為原、被告在發(fā)生事故時系雇主與雇員的關系，所以原告楊某為此事故向胡思琴、尤艷麗支付賠償款510000元。此后，原告楊某多次向被告郜某索要未果。為維護原告楊某的合法權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，特提起訴訟。被告郜某辯稱，1、依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！敝?guī)定，襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00050、00051號民事判決書判決原告楊某賠償胡思琴、尤艷麗因交通事故造成的損失，被告郜某不承擔責任。2、原告楊某依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償……”之規(guī)定，如果雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償，但原告楊某承擔的是賠償責任而非連帶賠償責任，所以無權(quán)向被告郜某追償。綜上，原告楊某的訴訟主張無事實及法律依據(jù)，請求人民法院判決駁回原告楊某的訴訟請求。經(jīng)審理查明：原告楊某擁有鄂Ｆ×××××號重型貨車一輛，雇請被告郜某駕駛。2014年12月9日，被告郜某駕駛該車沿樊城區(qū)大慶路由東向西行使，行至人民路路口將案外人胡思琴、尤艷麗撞傷。經(jīng)交警部門認定，被告郜某負此事故的全部責任，胡思琴、尤艷麗在此事故中無責任。2015年1月12日，胡思琴、尤艷麗分別以楊某、郜某等為被告向襄陽市樊城區(qū)人民法院提起機動車交通事故責任糾紛民事訴訟。樊城區(qū)人民法院審理后認為被告郜某系原告楊某雇請的司機，被告郜某的民事責任由原告楊某承擔，故于2016年2月1日，襄陽市樊城區(qū)人民法院作出（2015）鄂樊城民二初字第00050、00051號民事判決，判決駁回胡思琴、尤艷麗對被告郜某的訴訟請求，判令楊某賠償胡思琴損失414325.40元，賠償尤艷麗損失70506.06元。該二案經(jīng)樊城區(qū)人民法院強制執(zhí)行，原告楊某賠償胡思琴435000元，賠償尤艷麗65220元。原告楊某履行完賠償義務后向被告郜某追償未果，引起訴訟。
原告楊某訴被告郜某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月23日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人張健、尤文宏，被告郜某的委托代理人胡東升到庭參加訴訟。庭后，原、被告雙方申請庭外和解，但未達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。被告郜某駕駛機動車違反交通安全管理法規(guī)，引發(fā)交通事故造成胡思琴、尤艷麗傷殘，負此事故的全部責任，對交通事故的發(fā)生存在重大過失，依法應與雇主楊某承擔連帶賠償責任，原告楊某承擔了全部賠償責任后，依法可以向被告郜某追償。原告楊某訴請被告郜某償付其給付胡思琴的435000元，本院對人民法院判令楊某賠償?shù)?14325.40元予以支持，對超出部分，不予支持。原告楊某訴請被告郜某償付其給付尤艷麗的66000元，本院對實際給付的65220元予以支持，對其中的780元執(zhí)行費，不予不予支持。原告楊某訴請被告郜某償付其交納的訴訟費9000元，本院不予支持。被告郜某辯稱樊城區(qū)法院判令被告郜某對胡思琴、尤艷麗的損害后果不承擔責任，而非與原告楊某承擔連帶責任，所有原告楊某無追償權(quán)，本院認為，樊城區(qū)法院并未判令被告郜某不承擔責任，而是判令在機動車交通事故責任糾紛案件中被告郜某的民事責任由雇主楊某替代承擔，故對此答辯意見，本院不予采納。關于追償比例，本院綜合考慮以下因素：1、被告郜某駕車發(fā)生交通事故致人傷殘，該損害的直接侵權(quán)人雖然是被告郜某，但是原告楊某對被告郜某選任不當并疏于監(jiān)督、管理，是損害事實得以發(fā)生的原因之一；2、雇主與雇員有著特定的利益關系，被告郜某作為雇員，受雇駕車的行為，直接為雇主楊某創(chuàng)造經(jīng)濟利益，按照利益、風險、責任一致的原則，雇主楊某應當承擔相應的營運風險?；谏鲜鲆蛩乜剂考氨景笇嶋H，本院酌定追償比例為40%，即被告郜某應承擔191818.16元〔（414325.40元+65220元）×40%〕。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郜某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某191818.16元；二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4250元，由被告郜某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　李宏展

書記員：趙小雅