原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：楊賽萍，系原告女兒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)三星鎮(zhèn)育德村烈士205號。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：黃松濤，總經理。
　　委托訴訟代理人：施建軍。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　原告楊某某訴被告楊某、上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序于同年9月12日公開開庭進行了審理。庭審前，原告自愿申請撤回對被告楊某的起訴，本院依法裁定予以準許。原告楊某某之委托訴訟代理人劉振宇、被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司之委托訴訟代理人施建軍、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費8059.60元、住院伙食補助費280元(20元/天×14天)、殘疾賠償金250384元(62596元/年×20年×20%)、誤工費19800元(3300元/月×6個月)、護理費5400元(60元/天×90天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、精神損害撫慰金10000元、鑒定費4500元、交通費300元、衣物損失費300元、車損1300元、代理費4000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內承擔賠償責任，保險之外的損失由被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司承擔。事實和理由：2017年11月27日，案外人楊某駕駛登記于被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司名下牌號為滬AUXXXX輕型廂式貨車在崇明區(qū)北沿公路秀林路處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，案外人楊某負事故全部責任，原告無責任。2018年7月17日，原告之傷經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人楊某某之顱腦損傷(蛛網膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力中度受限，構成九(玖)級傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告平安財險上海分公司系滬AUXXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內。
　　被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本公司的名下，事發(fā)時由本公司的員工楊某駕駛，系履行職務行為。本公司同意承擔原告的代理費。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。對鑒定意見有異議，根據(jù)診斷報告及出院小結出院診斷的記載，原告并無腦挫傷，且少量蛛網膜下腔出血，根據(jù)頭顱CT顯示少量蛛網膜下腔出血已基本吸收，證明原告?zhèn)檩p微且恢復良好，故認為鑒定意見評定原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘過高，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)及三期期限均以重新鑒定為準；對原告提供的誤工證明有異議，未提供工資簽收單佐證，無法證明其實際誤工損失，故誤工費僅認可每月2420元；護理費認可每天40元；營養(yǎng)費認可每天30元；精神損害撫慰金以重新鑒定為準；鑒定費在商業(yè)險內承擔；交通費認可200元；衣物損失費認可200元；車損未定損不認可；代理費不屬于保險范圍。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費8059.60元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費280元(20元/天×14天)、鑒定費4500元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護理費5400元(60元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為4500元(50元/天×90天)。
　　5、原告主張誤工費19800元(3300元/月×6個月)。本院認為，原告具有勞動能力，受傷后確實需要休息，根據(jù)其提供的相關證據(jù)，被告平安財險上海分公司認可其誤工費標準為每月2420元尚屬合理，故根據(jù)鑒定意見，本院酌定原告的誤工費為14520元(2420元/月×6個月)。
　　6、原告主張殘疾賠償金250384元(62596元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10000元。被告平安財險上海分公司認可殘疾賠償金的標準及年限，故根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張衣物損失費300元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　8、原告主張交通費300元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為200元。
　　9、原告主張車輛修理費1300元。本院認為，事故認定書記載原告車輛車頭損壞，故根據(jù)具體情況，本院酌定其車輛修理費為500元。
　　10、原告主張代理費4000元。被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司表示同意承擔，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定案外人楊某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬AUXXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠付責任，本院依法予以支持。對保險之外的代理費，被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司作為駕駛員楊某的用人單位表示同意承擔，于法不悖，本院予以確認。原告的經濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費7020元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金80780元、護理費4500元、誤工費14520元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費500元，合計120700元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)險限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費1039.60元、殘疾賠償金169604元、鑒定費4500元，合計175143.60元；
　　三、被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某代理費4000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5918元，減半收取計2959元，由原告楊某某負擔60元，被告上海怡亞通思潭供應鏈管理有限公司負擔2899元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊