原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：申明鋒，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張獻(xiàn)瑋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省。
　　原告楊某某、施某某與被告孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案。
　　原告向本院提出訴訟請求：依法判令被告向原告支付購房余款470萬元；賠償資金占用期間的利息損失56,791.67元；(以470萬元為基數(shù)，以中國人民銀行同期貸款利率計，自2019年4月1日起至實際清償止，暫計至2019年7月9日)。事實和理由：2018年，原告施某某與案外人上海綠地泰楊置業(yè)有限公司等簽訂《工程款抵購房款協(xié)議》，該協(xié)議指定由原告施某某購買蓮花山路XXX弄XXX號XXX號房屋。2019年1月21日，原告楊某某、被告及案外人錢某簽訂了一份《關(guān)于蓮花山路XXX號買賣補充協(xié)議》，約定240號門面房出售給被告，總價670萬元。購房款分三筆支付，第一筆被告在協(xié)議簽訂之前完成支付200萬元至原告楊某某、第二筆在協(xié)議簽訂之日支付200萬元至錢某賬戶、第三筆尾款270萬元在2019年3月31日前完成相關(guān)手續(xù)后一次性支付給原告楊某某。事后，原告施某某對補充協(xié)議中處分上述房屋的行為進行確認(rèn)，并已經(jīng)協(xié)助配合被告完成相關(guān)手續(xù)。但補充協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告除通過尾號9284賬戶向錢某匯入200萬元之外，并未支付第一筆200萬和尾款270萬，原告催討無果。
　　本院經(jīng)審理查明，案外人上海綠地泰楊置業(yè)有限公司(作為擬抵工程款項目公司、甲方及房源項目公司、乙方)、上海綠地建筑工程有限公司(作為項目施工方、丙方)、上海新寶建筑工程有限公司(作為丙方債權(quán)人、丁方)、與原告施某某(作為具體購房人、戊方)簽訂《工程款抵購房款協(xié)議》，主要內(nèi)容為丁方指定戊方購買乙方開發(fā)建設(shè)的蓮花山路99弄83#240號房屋共1套，總面積166.67，總房價XXXXXXX元。該房屋購房款由丁方代戊方支付。甲、乙、丁、戊四方同意：丁方對甲方的債權(quán)651.7687萬元以與債權(quán)金額同等金額的價格轉(zhuǎn)讓給乙方，該轉(zhuǎn)讓部分的債權(quán)金額與該房屋買賣中丁方(戊方)應(yīng)付房款金額相抵扣。同時乙方仍需要向戊方開具購房發(fā)票。
　　原告楊某某與施某某系夫妻。2019年1月21日，原告楊某某、案外人錢某(作為甲方)、被告孫某某(作為乙方)簽訂《關(guān)于蓮花山路XXX號買賣補充協(xié)議》，約定“現(xiàn)有蓮花山路XXX號門面房一間，經(jīng)三方友好協(xié)商，出售給孫某某，門面房目前名字是施某某，總價為670萬元整，三方成員分別為：楊某某(施某某丈夫)、錢某、孫某某。錢某負(fù)責(zé)在2019年3月31日前與綠地集團將施某某的名字更名給孫某某，楊某某負(fù)責(zé)在過程中需要施某某本人簽字的時候隨叫隨到。孫某某在本協(xié)議簽訂之前已完成支付200萬元現(xiàn)金購房款至楊某某。在本協(xié)議簽訂之日需支付200萬元以轉(zhuǎn)賬形式至錢某賬戶，作為支付施某某此房產(chǎn)的購房款。累計支付購房款400萬元。本次購房余款于錢某在2019年3月31日前與綠地集團完成手續(xù)后一次性支付至楊某某。如因甲方原因?qū)е律鲜龅纳啼仧o法按照合同約定的時間辦理過戶手續(xù)給乙方，視為甲方重大違約，乙方有權(quán)單方解除合同，甲方除應(yīng)立即退還乙方已支付款項及利息(自乙方支付房款之日起至實際退還之日止)外，還應(yīng)向乙方支付已支付購房款的50%作為違約金?！?br/>　　現(xiàn)原告認(rèn)為被告未履行買賣協(xié)議的錢款支付義務(wù)。原告提供被告《來滬人員居住證信息查詢》，顯示被告于2014年12月9日在楊浦區(qū)平?jīng)鼋值罉I(yè)務(wù)網(wǎng)點辦理臨時居住證，2016年12月30日在楊浦區(qū)平?jīng)鼋值罉I(yè)務(wù)網(wǎng)點辦理居住證，2018年1月4日由中心測試網(wǎng)點居住證自動簽注通過，2019年1月5日由中心測試網(wǎng)點居住證自動簽注通過。經(jīng)本院向?qū)O某某居住證地址楊浦區(qū)懷德路XXX弄XXX號XXX室所屬居委了解，該地址房屋為三層閣，三層閣長年無人居住，實際也沒有303室的房間。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案系房屋買賣合同糾紛，雖然原告以被告居住證地址在楊浦而起訴來院，但經(jīng)本院核實，實際并無該室號房屋，被告也未經(jīng)常居住在楊浦該房號內(nèi)，據(jù)此本案應(yīng)移送至合同履行地上海市寶山區(qū)人民法院審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市寶山區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：朱??萍

書記員：方倩竹