原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務所律師。
　　被告：許某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告楊某某與被告許某、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人張漢勇到庭參加訴訟，被告許某、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣10,737元，審理中變更為10,467元、住院伙食補助費90元(20*4.5)、交通費300元，由第二被告在商業(yè)險限額內進行賠付，不足部分由第一被告承擔；訴訟費由第一被告承擔。事實和理由：2017年5月12日，第一被告駕駛牌號為蘇A8XXXX小型轎車行駛至青浦區(qū)新府中路華志路北約1米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。本起事故經上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告負事故全部責任，原告無責。第二被告系事故車輛的承保公司?，F因原告二次手術治療，故再次提起訴訟。
　　被告許某未作答辯。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司書面辯稱：關于醫(yī)藥費，認可相關票據，但須扣除伙食費110元；上海華西門診的相關材料非發(fā)票，不予認可；其余具體金額以法院核對原件為準；住院伙食補助費認可90元；交通費，酌情認可100元。
　　本院經審理認定事實如下：對于道路交通事故的發(fā)生經過和責任認定，原告訴稱事實屬實，本院予以確認。事故車輛在第二被告處投保了交強險和150萬元的商業(yè)險(含不計免賠)。2018年1月，原告向本院提起訴訟，本院于2018年10月19日作出(2018)滬0118民初719號民事判決，判令第二被告在保險責任限額內賠償原告楊某某391,505元(含精神損害撫慰金10,000元)；第一被告賠償原告楊某某500元。原告二次手術用去醫(yī)療費10,481.99元(已扣除住院伙食補助費110元)，住院4.5天。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。第一被告應承擔事故的全部賠償責任。第二被告系事故車輛的承保單位，應首先在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分應由第二被告在商業(yè)險范圍內按責任承擔賠償責任，超出保險限額范圍的費用由第一被告承擔。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，根據原告提供相應的醫(yī)療費憑證、病史材料及原告主張，本院確認10,467元；二、住院伙食補助費，根據住院天數，本院確認90元；三、交通費，本院酌定100元。上述賠償款共計10,657元，由第二被告在商業(yè)險限額范圍內予以賠償。兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權利。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠付原告楊某某10,657元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費71.43元，減半收取計35.72元，由原告楊某某負擔2.50元，被告許某負擔33.22元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??蕾

書記員：陳??姝