原告：楊某某(反訴被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某(第一被告、反訴原告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：石彩霞，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告錢某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人楊菲、第一被告錢某、第二被告委托訴訟代理人石彩霞到庭參加訴訟。在案件審理過程中，第一被告提出了反訴。第二被告提出了鑒定申請，本院委托了司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行了鑒定，后因雙方對爭議事項達(dá)成一致意見，第二被告撤回了鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣130,715.67元、住院伙食補助費340元(每日20元計算17日)、殘疾賠償金142,718.88元(每年62,596元計算19年、傷殘系數(shù)0.12)、精神損害撫慰金6,000元、營養(yǎng)費4,800元(每月1,200元計算4個月)、護(hù)理費9,080元(2040元加每日80元計算88日)、誤工費26,250元(每月3,500元計算7.5月)、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛維修費683元、評估費100元、律師代理費4,000元；2、第二被告在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)先行賠付，剩余部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先主張。事實與理由：2018年1月13日5時10分，第一被告駕駛車牌號為滬C4XXXX的小型轎車在本區(qū)鶴翔路上與騎摩托車的原告相撞，造成原告受傷及雙方車損。后該事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告與原告均負(fù)事故的同等責(zé)任。第二被告為第一被告駕駛車輛的保險承保公司，因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告錢某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。未墊付錢款。己方車輛車損750元，反訴要求原告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即375元。
　　反訴被告楊某某辯稱，對反訴原告的反訴請求無異議。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在己司投保交強險和商業(yè)三者險(1,500,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi),已墊付10,000元，要求在本案中一并處理。護(hù)工費標(biāo)準(zhǔn)過高不認(rèn)可，車輛修理費不認(rèn)可，誤工費因原告已過退休年齡故不予認(rèn)可，醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保費用及伙食費，住院伙食補助費認(rèn)可每天20元，營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元，護(hù)理費認(rèn)可每天40元，誤工費不認(rèn)可，交通費認(rèn)可100元，衣物損失費認(rèn)可100元，鑒定費在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金過高，律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：原告受傷后進(jìn)行了治療，花費醫(yī)療費130,423.17元(已經(jīng)扣除住院期間的伙食費)，住院17天，并支付了護(hù)工費2,040元(17天)。在原告治療過程中，第二被告向其支付了10,000元，對此原告同意在本案中合并處理。2018年10月15日，上海宋慈法律咨詢有限公司對原告的傷情進(jìn)行鑒定后分別出具了鑒定結(jié)論：原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情予休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除手術(shù)，另予休息45日、營養(yǎng)30日、護(hù)理15日。原告為此支付了鑒定費2,850元。原告戶籍為農(nóng)業(yè)性質(zhì)，并自2016年8月起從事廚師工作，月工資為3,500元，原告受傷后至當(dāng)年10月13日未上班工作，該公司扣發(fā)了其工資。事故造成第一被告車輛受損，該損失經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心進(jìn)行了評估，后該中心出具評估結(jié)論：該車輛的直接物質(zhì)損失為683元，原告為此支付了評估費100元。第一被告的車輛也因此受損，花費了750元進(jìn)行了修理。
　　在案件審理過程中，原告與第二被告就原告的傷殘情況達(dá)成一致：傷殘系數(shù)以0.11的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交通管理部門對事故所做的責(zé)任認(rèn)定，具有法律和事實依據(jù)，對此本院予以確定，故第一被告與原告均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故50%的責(zé)任。原告主張的交通費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、衣物損失費、律師代理費過高，本院綜合考慮各種情況酌情確定，其中護(hù)理費住院期間產(chǎn)生的以實際產(chǎn)生為準(zhǔn)，其余期間以每天40元的標(biāo)準(zhǔn)確定。原告主張的其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項損失確定如下：醫(yī)藥費130,423.17元、住院伙食補助費340元、補助費食37.901根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二所律師，營養(yǎng)費4,800元、交通費200元、殘疾賠償金58,154.25元、誤工費26,250元、護(hù)理費5,560元、精神損害撫慰金2,750元、車輛損失費683元、衣物損失費100元、鑒定費2,850元、評估費100元、律師代理費3,000元。原告的各項損失除律師代理費和鑒定評估費以外由第二被告在交強險限額內(nèi)賠付，賠付不足部分和鑒定評估費由其在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付，律師代理費由第一被告賠償。反訴原告提出了自己的車輛損失費賠償，本院依照反訴原告提供的依據(jù)和反訴被告的意見予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。對于反訴本院依照雙方的一致意見進(jìn)行處理。被告的墊付費用，本院一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)各賠償原告楊某某103,697.25元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付原告楊某某64,256.59元；
　　三、被告錢某(反訴原告)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)各賠償原告(反訴被告)楊某某律師代理費3,000元；
　　四、原告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付款10,000元；
　　五、反訴被告楊某某(原告)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告錢某(第一被告)車損費用375元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,038.90元，減半收取計2,519.45元，由原告負(fù)擔(dān)791.49元，第一被告負(fù)擔(dān)1,727.95元；反訴費25元，由反訴被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武春華

書記員：陸??菁