楊某某
張某
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
翟某某
中銀保險有限公司唐某中心支公司
張淑蘭（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告:楊某某。
原告:張某。
二
原告
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:翟某某。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司
負責人:劉繼海，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130200676003746W。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)富康道3號。
委托代理人:張淑蘭，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告楊某某、張某與被告翟某某、中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理。
依法由審判員韋鳳俠適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告楊某某、張某的委托代理人趙中偉、被告中銀保險唐某支公司委托代理人張淑蘭到庭參加訴訟。
被告翟某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告楊某某、張某訴稱，2014年7月10日18時許，原告楊某某駕駛冀B×××××轎車載乘車人任玉華、張歡歡、張帥、原告張某行駛至遷西縣新莊子收費站路口由西向北左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r，與由北向南行駛的被告翟某某駕駛超載的冀B×××××號重型自卸貨車相刮撞，造成任玉華、張歡歡、張帥、原告楊某某、張某受傷，兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認定，原告楊某某與被告翟某某承擔本起事故的同等責任，原告張某無事故責任。
事故發(fā)生后，原告楊某某、張某均被送至遷西縣中醫(yī)院救治，原告楊某某開支門診醫(yī)療費143元。
后原告張某轉(zhuǎn)入遷西縣人民醫(yī)院住院治療2天，先后開支醫(yī)療費646.51元。
被告翟某某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中銀保險唐某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險。
因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告楊某某醫(yī)療費143元、誤工費758.65元（19779元÷365天×14天）、交通費100元、施救費360元、車輛損失17985元；張某醫(yī)療費646.51元、住院伙食補助費80元（40元×2天）、護理費183.8元（33543元÷365天×2天）、誤工費867.02元（19779元÷365天×16天）、交通費200元。
被告中銀保險唐某支公司對原告主張的交通事故事實、事故認定書、冀B×××××號重型自卸貨車投保的機動車交強險、商業(yè)三者險、二原告訴請的醫(yī)療費、誤工費、張某住院伙食補助費、護理費數(shù)額沒有異議，但認為，原告訴請的人傷部分的損失已超過1年的訴訟時效。
根據(jù)道交法及其他法律規(guī)定造成人員受傷當事人在接到事故認定書10日內(nèi)向公安機關(guān)提出調(diào)解申請，公安機關(guān)自接到該申請10日內(nèi)作出調(diào)解終結(jié)書，本案事故認定書作出之日為2014年8月7日，調(diào)解終結(jié)書作出時間為2015年6元11日，該調(diào)解書的作出時間明顯超出法律規(guī)定期限。
因被保險車輛冀B×××××存在超載現(xiàn)象，商業(yè)險應(yīng)免賠10%。
價格鑒證結(jié)論書的車損鑒定價格過高，不認可。
施救費發(fā)票未提供相應(yīng)單位的資質(zhì)且為非正式發(fā)票，不認可。
交通費不認可。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的車輛損失、施救費、交通費和訴訟時效問題，本院查明，原告訴請的車輛損失，有遷西縣價格認證中心出具的價格鑒證結(jié)論書予以證實，被告中銀保險唐某支公司認為過高，未提交充足的證據(jù)予以反駁，理據(jù)不足，對原告訴請的車輛損失17985元予以支持。
施救費，有遷西縣西外環(huán)路停車場出具的票據(jù)證實，屬于必要的、合理的費用，予以支持。
交通費，根據(jù)二原告就醫(yī)情況，酌定原告張某100元、原告楊某某50元。
關(guān)于訴訟時效問題，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“身體受到傷害要求賠償，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為一年”，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。
”從2015年6月11日遷西縣公安交通警察大隊出具道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書至2016年6月8日原告向本院提起訴訟，并未超出一年的訴訟時效期間。
被告中銀保險唐某支公司所謂超過訴訟時效的主張不能成立。
本院認為，此次交通事故給原告楊某某、張某造成人身損害和財產(chǎn)損失，原告楊某某與被告翟某某承擔事故的同等責任，原告張某無事故責任。
根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以原告楊某某與被告翟某某各承擔50%事故責任為宜。
被告翟某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告中銀財險唐某支公司投保了機動車交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，首先應(yīng)由被告中銀財險唐某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強險部分，由被告中銀財險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告翟某某承擔的事故責任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險的損失，由被告翟某某按其承擔的事故責任比例賠償。
因事故發(fā)生時車輛超載，根據(jù)保險合同約定，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)免賠10%。
二原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為1959.47元［張某1150.82元（護理費183.8元＋誤工費867.02元＋交通費100元）＋楊某某808.65元（誤工費758.65元＋交通費50元）］，未超過3658.88元（110000元-106341.12元）的賠償限額，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)賠償原告張某1150.82元、原告楊某某808.65元；原告楊某某屬于機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為17985元，超過2000元的賠償限額，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)賠償原告楊某某2000元；二原告屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為7746.53元{張某326.93元［726.51元（醫(yī)療費646.51元＋住院伙食補助費80元）×50%×（1－10%）］＋楊某某7419.6元（16488元（醫(yī)療費143元＋17985元-2000元＋施救費360元）×50%×（1－10%）］}，未超過487352.86元（500000元-12647.14元）的賠償限額，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)賠償原告張某326.93元、楊某某7419.6元。
被告翟某某應(yīng)賠償張某36.33元［726.51元（醫(yī)療費646.51元＋住院伙食補助費80元）×50%×10%］、賠償楊某某824.4元（16488元（醫(yī)療費143元＋17985元-2000元＋施救費360元）×50%×10%］。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣1150.82元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣326.93元，合計人民幣1477.75元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣2808.65元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告事故損失人民幣7419.6元，合計人民幣10228.25元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告翟某某賠償原告張某事故損失人民幣36.33元、賠償原告楊某某824.4元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告楊某某、張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告楊某某和被告翟某某各承擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故給原告楊某某、張某造成人身損害和財產(chǎn)損失，原告楊某某與被告翟某某承擔事故的同等責任，原告張某無事故責任。
根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以原告楊某某與被告翟某某各承擔50%事故責任為宜。
被告翟某某為冀B×××××號重型自卸貨車在被告中銀財險唐某支公司投保了機動車交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，首先應(yīng)由被告中銀財險唐某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超出交強險部分，由被告中銀財險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按被告翟某某承擔的事故責任比例賠償，超出交強險和商業(yè)三者險的損失，由被告翟某某按其承擔的事故責任比例賠償。
因事故發(fā)生時車輛超載，根據(jù)保險合同約定，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)免賠10%。
二原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為1959.47元［張某1150.82元（護理費183.8元＋誤工費867.02元＋交通費100元）＋楊某某808.65元（誤工費758.65元＋交通費50元）］，未超過3658.88元（110000元-106341.12元）的賠償限額，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)賠償原告張某1150.82元、原告楊某某808.65元；原告楊某某屬于機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為17985元，超過2000元的賠償限額，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)賠償原告楊某某2000元；二原告屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為7746.53元{張某326.93元［726.51元（醫(yī)療費646.51元＋住院伙食補助費80元）×50%×（1－10%）］＋楊某某7419.6元（16488元（醫(yī)療費143元＋17985元-2000元＋施救費360元）×50%×（1－10%）］}，未超過487352.86元（500000元-12647.14元）的賠償限額，被告中銀財險唐某支公司應(yīng)賠償原告張某326.93元、楊某某7419.6元。
被告翟某某應(yīng)賠償張某36.33元［726.51元（醫(yī)療費646.51元＋住院伙食補助費80元）×50%×10%］、賠償楊某某824.4元（16488元（醫(yī)療費143元＋17985元-2000元＋施救費360元）×50%×10%］。

為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣1150.82元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某事故損失人民幣326.93元，合計人民幣1477.75元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某事故損失人民幣2808.65元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告事故損失人民幣7419.6元，合計人民幣10228.25元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告翟某某賠償原告張某事故損失人民幣36.33元、賠償原告楊某某824.4元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告楊某某、張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告楊某某和被告翟某某各承擔75元。

審判長：韋鳳俠

書記員：吳海紅