原告楊某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人羅愛國(guó)（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，采煤工。

原告楊某某訴被告羅某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王宗元，人民陪審員齊振清參加的合議庭，由于被告羅某某下落不明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，本院依法公告向被告羅某某送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知合議庭成員通知書及開庭傳票，于2014年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人羅愛國(guó)到庭參加訴訟，被告羅某某經(jīng)本院公告向其送達(dá)開庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年9月23日，被告羅某某找原告楊某某購(gòu)買扒渣機(jī)一臺(tái)，被告出具欠條一份，欠條約定：扒渣機(jī)的價(jià)款為92000元，被告已支付運(yùn)費(fèi)8500元，由原告承擔(dān)4000元，該費(fèi)用從被告的購(gòu)機(jī)款中抵付，被告還應(yīng)支付原告購(gòu)機(jī)款88000元。原告以入股的形式賒給被告，原告負(fù)責(zé)機(jī)器長(zhǎng)期售后服務(wù)，被告承擔(dān)每月4000元純利潤(rùn)交給原告，至貨款還清之日止，時(shí)間從2011年10月份起。被告賒購(gòu)扒渣機(jī)后，因扒渣機(jī)所在煤礦業(yè)務(wù)停止，被告將扒渣機(jī)業(yè)務(wù)停止的消息告知了原告，被告未支付原告每月4000元利潤(rùn)，只償還了購(gòu)機(jī)款10000元。原告對(duì)被告已支付購(gòu)機(jī)款10000元的事實(shí)予以認(rèn)可，后因被告一直拖諉不支付原告貨款，原告催討貨款無(wú)果，遂向本院起訴。同時(shí)查明，被告羅某某現(xiàn)在貴州務(wù)工，但具體位置不詳，無(wú)法與其聯(lián)系。

本院認(rèn)為，從被告給原告出具的“欠條”及被告與原告律師羅愛國(guó)的手機(jī)通話中所說“購(gòu)機(jī)款應(yīng)當(dāng)給人家”等事實(shí)看，原、被告之間所產(chǎn)生的是扒渣機(jī)買賣合同關(guān)系，而非合伙合同關(guān)系。被告在該次通話中陳述已給付原告購(gòu)機(jī)款10000元，原告提交的通話錄音中包含了該不利于原告的內(nèi)容，該通話錄音本院已予以采信，且原告在庭審過程中亦表示放棄該10000元的訴訟請(qǐng)求，因此應(yīng)從被告所欠原告貨款總額中扣減10000元，即被告實(shí)欠原告貨款78000元。被告所寫“欠條”中載明從2011年10月起，每月從經(jīng)營(yíng)的純利潤(rùn)中給付原告4000元，應(yīng)是被告對(duì)原告同意賒購(gòu)扒渣機(jī)的對(duì)等合同條件，該約定是一個(gè)附條件的合同內(nèi)容，即扒渣機(jī)的經(jīng)營(yíng)中有利潤(rùn)且利潤(rùn)數(shù)額大于每月4000元，以本院已采信的通話記錄中可以看出被告賒購(gòu)的扒渣機(jī)因無(wú)業(yè)務(wù)處于閑置狀態(tài)，不存在純利潤(rùn)，原告也未舉證證明被告經(jīng)營(yíng)扒渣機(jī)獲利，因此該合同義務(wù)即每月支付4000元純利潤(rùn)的條件未成就，原告將該支付純利潤(rùn)的約定內(nèi)容視為雙方關(guān)于利息的約定，與審理查明的事實(shí)不符。但在被告賒購(gòu)扒渣機(jī)后一直拖延支付貨款，給原告造成了貨款利息損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即按同期同類銀行貸款利率賠償利息損失，對(duì)原告所主張的利息本院按上述利息損失予以支持。因雙方未約定還款期限，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條規(guī)定，原告可隨時(shí)主張被告還款。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第一百零七、第一百五十九條、一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某某自本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某某貨款78000元，并賠償原告楊某某的貨款利息損失【從2011年10月起至本院確定的還款之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算】。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3374元（原告已預(yù)交），由原告楊某某負(fù)擔(dān)374元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　華 審　判　員　　王宗元 人民陪審員　　齊振清

書記員：金偉