原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣，農(nóng)民。
訴訟代理人齊長(zhǎng)軍，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。
二被告訴訟代理人米忠海，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
第三人石家莊市運(yùn)昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：行唐縣迎賓路棉麻營(yíng)業(yè)樓北側(cè)。
法定代表人張彬，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人李志文、韓書民，該公司副經(jīng)理。

原告楊某某與被告李某某、楊某某、第三人石家莊市運(yùn)昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為排除妨害糾紛一案，本院于2016年7月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的訴訟代理人齊長(zhǎng)軍、被告李某某、楊某某的訴訟代理人米忠海、第三人石家莊市運(yùn)昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟代理人李志文、韓書民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原被告雙方爭(zhēng)議的37、36號(hào)車庫(kù)位于行唐縣糧豐小區(qū)2號(hào)樓北側(cè)自西向東第二個(gè)和第三個(gè)。
原被告均為原行唐縣糧食局南關(guān)家屬院住戶。原告家原有住房2間，被告家原有住房5間。第三人石家莊市運(yùn)昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司系行唐縣糧豐小區(qū)的開(kāi)發(fā)商。2011年10月30日，原告與第三人開(kāi)發(fā)商代表韓書民簽訂拆遷協(xié)議，即原告提交的證據(jù)1。2011年11月3日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，即原告提交的證據(jù)2。2012年1月12日，被告與第三人開(kāi)發(fā)商代表韓書民簽訂拆遷協(xié)議，即被告提交的證據(jù)1。之后，第三人投資建設(shè)行唐縣糧豐小區(qū)。行唐縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局建設(shè)工程規(guī)劃許可證附件檔案載明建設(shè)項(xiàng)目名稱為1號(hào)住宅樓和2號(hào)住宅樓；行唐縣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)服務(wù)管理中心檔案載明該小區(qū)建設(shè)規(guī)模共2幢，申請(qǐng)預(yù)售許可商品房為1號(hào)樓。2015年5月12日，第三人將鑰匙交付原告并給原告出具交房通知單，即原告提交的證據(jù)3。該交房通知單載明原告房屋具體為：北樓2單元602、南樓1單元202及36、37號(hào)車庫(kù)。
上述事實(shí)，有原被告、第三人陳述、原被告提交的證據(jù)在案為證，應(yīng)予認(rèn)定。
庭審中，原告稱在第三人將爭(zhēng)議的車庫(kù)交原告后，7月份二被告將車庫(kù)門鎖破壞、更換，并用鐵釘將車庫(kù)門定死，被告稱開(kāi)發(fā)商代表韓書民于2015年5月份左右將房屋4套及5個(gè)車庫(kù)鑰匙向被告交付，但沒(méi)有出具交房通知單。后被告開(kāi)始裝修，交付物業(yè)費(fèi)，并使用33-37號(hào)車庫(kù)至今。第三人的訴訟代理人韓書民稱：沒(méi)有交付被告樓房和車庫(kù)，協(xié)議沒(méi)有履行，我在公司不負(fù)責(zé)交鑰匙工作，由李志文負(fù)責(zé)。第三人的訴訟代理人李志文稱：我們和被告一共簽訂了3次協(xié)議，第一次是2套樓房，第二次是2套樓房2個(gè)車庫(kù)，第三次是4套樓房5個(gè)車庫(kù)，三次協(xié)議都沒(méi)有履行。被告家實(shí)際占了4套樓房：1號(hào)樓3單元15、16樓東門，1號(hào)樓1單元15、16樓東門。我負(fù)責(zé)售樓部的工作，交房通知單是我們售樓部出具，沒(méi)有爭(zhēng)議的都有，給了回遷戶或買房戶后，憑交房通知單到物業(yè)領(lǐng)取鑰匙。因?yàn)橐恢迸c被告沒(méi)有達(dá)成協(xié)議所以沒(méi)有給他出具交房通知單。

本院認(rèn)為，本案涉訴車庫(kù)系第三人開(kāi)發(fā)建設(shè)，雖然該車庫(kù)沒(méi)有規(guī)劃，但在有關(guān)行政部門作出最終處理決定前，第三人作為建設(shè)人享有對(duì)該車庫(kù)的使用權(quán)。原告與第三人均稱已于2015年5月12日向原告交付涉訴36號(hào)、37號(hào)車庫(kù)，原告因此對(duì)36號(hào)、37號(hào)車庫(kù)有權(quán)占有。作為有權(quán)占有人，原告有權(quán)請(qǐng)求被告返還原物。被告稱該車庫(kù)系第三人代表韓書民向其交付，韓書民當(dāng)庭否認(rèn)，被告沒(méi)有提供證據(jù)，被告所稱不能認(rèn)定。原告請(qǐng)求被告賠償損失6000元，沒(méi)有提供證據(jù)，損失數(shù)額無(wú)法認(rèn)定，不予支持。被告與第三人之間的糾紛，可另行解決，本案不議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十一條、第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某、楊某某于判決生效后三日內(nèi)將位于行唐縣糧豐小區(qū)2號(hào)樓北側(cè)的36號(hào)、37號(hào)車庫(kù)騰清并交付原告楊某某使用。
案件受理費(fèi)80元，由被告李某某、楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王淑芳 審　判　員　　王趁心 人民陪審員　　顧素玲

書記員：馬文娟