原告：楊某某。
委托代理人：賈云鋒、吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告：賀某某。
被告：新絳縣豐華運(yùn)輸有限公司，住所地新絳縣南社路口。
法定代表人：王玉堂，該公司總經(jīng)理
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司，住所地山西省運(yùn)城新絳縣橋南街西側(cè)。
法定代表人：張朝霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王國丞，山西正豪律師事務(wù)所律師。
被告：萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街19號。
法定代表人：武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人：任獻(xiàn)芹，該公司職工。

原告楊某某與被告賀某某、新絳縣豐華運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司（簡稱人保新絳縣支公司）、萬合集團(tuán)股份有限公司（簡稱萬合公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳愛軍，被告人保新絳縣支公司委托代理人王國丞、萬合公司任獻(xiàn)芹到庭參加訴訟，被告賀某某、新絳縣豐華運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并對以下事實予以確認(rèn)：2014年10月19日4時50分許，劉文義駕駛車號為冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛牽引車由東向西行駛至溫縣獲軹線與谷黃路交叉口時與由北向南行駛賀某某駕駛的車號為晉M×××××重型倉珊式貨車載姚鐵梅、賀姝昌發(fā)生交通事故，造成賀某某、姚鐵梅、賀姝昌不同程度受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)溫縣公安交通警察大隊處理，于2014年11月14日溫縣公安交通警察大隊作出溫公（交）認(rèn)字（2014）第41008號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉文義負(fù)事故的主要責(zé)任，賀某某負(fù)事故的次要責(zé)任，姚鐵梅、賀姝昌無責(zé)任。原告以本此事故給原告造成車輛損失費(fèi)39615元、評估費(fèi)1600元、吊裝費(fèi)19800元、吊運(yùn)費(fèi)5500元、吊裝拆檢費(fèi)8000元為由訴至本院，訴請如前。
另查明，冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛牽引車實際車主為楊某某，該車登記車主為邯鄲邯山華騰運(yùn)輸有限公司，劉文義為冀D×××××／冀D×××××掛重型半掛牽引車的雇傭司機(jī)。2014年3月7日，邯鄲邯山華騰運(yùn)輸有限公司向被告萬合集團(tuán)股份有限公司交納安全事故基金，為冀D×××××號牌車輛辦理機(jī)動車保險，被告萬合集團(tuán)股份有限公司出具了收費(fèi)單，保險項目為機(jī)動車損失保險，保險金額194000元，第三者責(zé)任保險，保險金額500000元，車上人員責(zé)任險，保險金額5萬元／人＊3人，不計免賠，火災(zāi)、爆炸、自然損失。保險期限為2014年3月7日零時起至2015年3月6日二十四時止。邯鄲邯山華騰運(yùn)輸有限公司向被告萬合集團(tuán)股份有限公司交納安全事故基金，為冀D×××××掛車輛辦理機(jī)動車保險，被告萬合集團(tuán)股份有限公司出具了收費(fèi)單，保險項目為機(jī)動車損失保險，保險金額80000元，第三者責(zé)任保險，保險金額50000元，不計免賠，火災(zāi)、爆炸、自然損失。保險期限為2014年3月7日零時起至2015年3月6日二十四時止。本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
晉M×××××號重型倉珊式貨車該車登記車主為山西省新絳縣豐華運(yùn)輸有限公司，賀明義為MXK518號重型倉珊式貨車的駕駛司機(jī)。2013年10月21日新絳縣豐華運(yùn)輸有限公司為該車在人保新絳縣支公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險金額為500000元，不計免賠率（M）覆蓋B。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有原告的身份證復(fù)印件、邯鄲市邯山華鵬運(yùn)輸有限公司證明、道路交通事故認(rèn)定書、原告車輛行駛證復(fù)印件、晉M×××××車行駛證復(fù)印件、賀某某駕駛證復(fù)印件、機(jī)動車輛保險證復(fù)印件、冀D×××××／DWB71掛車保險單、晉M×××××車的強(qiáng)險保單和第三者責(zé)任險保單、道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書、庭審筆錄等證據(jù)證實，均可作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。

本院認(rèn)為，被告賀某某、新絳縣豐華運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為被告放棄質(zhì)證和抗辯的訴訟權(quán)利。本次事故經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定劉文義負(fù)事故的主要責(zé)任，賀某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
晉M×××××車在被告人保新絳縣支公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保險金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險并不計免賠率（M）覆蓋B，冀D×××××／DWB71掛車在被告萬合集團(tuán)股份有限公司處投有安全事故保險，上述保險合同的簽訂系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，本院亦予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)庭審查明，原告因此次事故造成的損失如下：1、冀D×××××重型半掛牽引車車輛損失39615元，有焦作市晶瑩價格事務(wù)所有限公司事故車輛定損評估中心出具的鑒定結(jié)論書證實，本院對原告該車損請求予以支持，并對鑒定費(fèi)用1600元予以認(rèn)可。被告人保新絳縣支公司辯稱該車輛已經(jīng)修復(fù)，應(yīng)按實際修復(fù)價格和鑒定書相結(jié)合定損，因被告人保新絳縣支公司未提供反駁證據(jù)，也未申請重新鑒定，故對被告人保新絳縣支公司的辯稱理由，本院不予采納。2、評估費(fèi)1600元，有焦作市晶瑩價格事務(wù)所有限公司事故車輛定損評估中心出具評估發(fā)票為證，評估費(fèi)用1600元本院予認(rèn)可。3、吊運(yùn)費(fèi)5500元、吊裝／拆檢費(fèi)8000元、吊裝費(fèi)19800元。對吊運(yùn)費(fèi)5500元，原告提供有相關(guān)票據(jù)予以證實，被告不認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，本院對吊運(yùn)費(fèi)5500元予以支持；對吊裝／拆檢費(fèi)8000元和吊裝費(fèi)19800元，被告辯稱該費(fèi)用過高，有重復(fù)計費(fèi)行為，本院認(rèn)為對此原告未對其費(fèi)用作合理性解釋，原告應(yīng)對實際吊裝的載噸位數(shù)及其相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)進(jìn)行說明，被告對此費(fèi)用的合理性存在質(zhì)異，本院予采納，對此費(fèi)用本院酌情認(rèn)定吊裝費(fèi)18000元、拆檢費(fèi)4000元。以上原告的損失共計68715元。原告的損失不超出交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額，應(yīng)由被告人保新絳縣支公司賠償，即被告人保新絳縣支公司在事故車晉M×××××車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失、吊運(yùn)費(fèi)等各項損失22014.5元（其中在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償68715元-2000元=66715元×30%=20014.5元）。本車冀D×××××／DWB71在被告萬合集團(tuán)股份有限公司投有安全事故保險，被告萬合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)按合同承擔(dān)保險責(zé)任，即46700.5元（68715元－2000元=66715元，66715元×70%=46700.5元）。
原告訴請車輛停運(yùn)損失待鑒定后再予以增加訴訟請求，本案在開庭前，原告未向本院提交書面的申請，也未向本院提交有關(guān)車輛停運(yùn)鑒定的相關(guān)材料書面證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期舉證不能的法律后果。庭審中，被告人保新絳縣支公司、萬合集團(tuán)股份有限公司均辯稱鑒定費(fèi)不屬于其公司理賠范圍，對此《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！北景钢性鏋榇_定受損車輛損失而支出的鑒定費(fèi)，即屬于上述法律規(guī)定的“必要的、合理的費(fèi)用”范圍，二被告對該抗辯主張不能成立，本院不予采納。被告人保新絳縣支公司在庭審辯稱時提出，本公司提出管轄權(quán)異議，在本案被告所在地和侵權(quán)所在地不一致的情況下，應(yīng)先由侵權(quán)地管轄，根據(jù)《中華人民共和國民事訴法第》第一百二十七條規(guī)定“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”，被告人保新絳縣支公司當(dāng)庭提出管轄權(quán)異議，已超法律規(guī)定期限，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司在事故車晉M×××××車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失、吊運(yùn)費(fèi)等各項損失22014.5元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在本車冀D×××××／DWB71的投保限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失、吊運(yùn)費(fèi)等各項損失46700.5元；
三、駁回原告楊某某要求車輛停運(yùn)損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1661元，減半收取830.5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)145元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司負(fù)擔(dān)685.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　賀紅英

書記員：程海峰 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用； （二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； （四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。 第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國保險法》 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。