楊某某
劉沙（河北十力律師事務(wù)所）
劉嬌嬌（河北十力律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司
李秀恩

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣。
委托代理人劉沙、劉嬌嬌，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司
負責(zé)人:王曉宇，職務(wù):經(jīng)理。
地址:廣平縣建設(shè)路中段
委托代理人李秀恩，該公司法律顧問。
原告楊某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司保險合同糾紛一案，本案受理后依法由本院審判員王文素適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉嬌嬌、被告委托代理人李秀恩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2016年10月7日21時20分，楊某某駕駛車牌號為冀Ｄ×××××雅閣小型轎車，沿大廣高速公路北京方向行駛至1749+150米處，變更車道時，與正常行使的機動車駕駛?cè)送跫榴{駛的車牌號為黑Ｇ×××××解放牌重型廂式貨車碰撞，造成楊某某一人受傷兩車不同程度損壞，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出第1388044201600304號交通事故認定書，認定楊某某負事故的全部責(zé)任，王吉亮無責(zé)任。
本次事故造成原告車輛損失費56689元，車損公估費3934元，高速施救費6500元，拆解費1000元，同時造成原告醫(yī)療費20995.69元，住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費1200元，誤工費1300.53元，護理費1300.53元、交通費700元。
經(jīng)交警調(diào)解原告賠償王吉亮車輛損失費、公估費、高速施救費、拆解費共計18400元。
冀Ｄ×××××號小型轎車以原告的名義在被告保險公司投保有交強險、機動車損失險、車上人員責(zé)任險、第三者責(zé)任險、不計免賠等。
本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部保險責(zé)任。
事故發(fā)生至今，被告未向原告支付任何保險金。
原告訴至法院請求依法判令被告賠償原告保險金共計114379.75元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司辯稱，一、對事故的發(fā)生及事故車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)險的事實沒有異議。
二、在原告提交資格有效的行駛證、駕駛證原件后，同意在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。
具體損失數(shù)額，根據(jù)庭審舉證質(zhì)證情況予以確定。
三、根據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，評估費、拆解費、訴訟費等間接損失不屬于保險責(zé)任，保險公司不承擔(dān)。
本院認為，被保險車輛在合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告在無免賠條件下依法應(yīng)當(dāng)就被保險車輛的損失在合同約定的賠償限額內(nèi)給予賠償。
原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告賠付給第三人的損失未超出保險限額，被告應(yīng)予賠付；原告投保了車上人員責(zé)任險（司機），原告本人的損失也未超出保險限額，被告應(yīng)予賠付；原告主張的評估費、施救費，系為了查明和確定車輛損壞程度及減少車輛損失所支出的必要的、合理的費用，符合保險法的規(guī)定，被告應(yīng)予以給付，但原告訴求中車輛損失費、車損公估費、高速施救費、拆解費共計68123元，該損失已超出機動車損失險的限額61102.08元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司應(yīng)在機動車損失險的限額內(nèi)予以賠償。
對被告辯稱的車損評估過高,被告未提供足以反駁該評估報告的證據(jù)，不符合重新評估的條件，對被告的重新評估申請本院不予準(zhǔn)許;對被告辯稱的施救費過高且施救費存在虛開的可能，被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，對此本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于判決生效后七日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某某18400元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于判決生效后七日內(nèi)在機動車損失險范圍內(nèi)賠償原告楊某某61102.08元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于判決生效后七日內(nèi)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告楊某某27856.75元。
四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2588元，減半收取1294元，由原告負擔(dān)78元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司負擔(dān)1216元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被保險車輛在合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故后，被告在無免賠條件下依法應(yīng)當(dāng)就被保險車輛的損失在合同約定的賠償限額內(nèi)給予賠償。
原告在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告賠付給第三人的損失未超出保險限額，被告應(yīng)予賠付；原告投保了車上人員責(zé)任險（司機），原告本人的損失也未超出保險限額，被告應(yīng)予賠付；原告主張的評估費、施救費，系為了查明和確定車輛損壞程度及減少車輛損失所支出的必要的、合理的費用，符合保險法的規(guī)定，被告應(yīng)予以給付，但原告訴求中車輛損失費、車損公估費、高速施救費、拆解費共計68123元，該損失已超出機動車損失險的限額61102.08元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司應(yīng)在機動車損失險的限額內(nèi)予以賠償。
對被告辯稱的車損評估過高,被告未提供足以反駁該評估報告的證據(jù)，不符合重新評估的條件，對被告的重新評估申請本院不予準(zhǔn)許;對被告辯稱的施救費過高且施救費存在虛開的可能，被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，對此本院不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于判決生效后七日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某某18400元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于判決生效后七日內(nèi)在機動車損失險范圍內(nèi)賠償原告楊某某61102.08元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司于判決生效后七日內(nèi)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告楊某某27856.75元。
四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2588元，減半收取1294元，由原告負擔(dān)78元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣平支公司負擔(dān)1216元。

審判長：王文素

書記員：鄭佳佳