原告楊某。
委托代理人沈金橋。
委托代理人劉慧，湖北錫愛律師事務所律師，代理權限：參與訴訟、調解，承認、放棄、變更訴訟請求，參與和解，代為申請執(zhí)行，代為領取執(zhí)行款物。
被告孝感市孝南區(qū)新華街沙某某民委員會，住所地：孝感市孝南區(qū)新華街道沙某某社區(qū)。
法定代表人楊宣輝，該村民委員會主任。
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律師事務所律師，代理權限：一般代理。
第三人湖北鑫垚房地產開發(fā)股份有限公司，住所地：孝感市臥龍鄉(xiāng)城潭路特1號海燕花苑。
法定代表人魯以貓，該公司董事長。

原告楊某訴被告孝感市孝南區(qū)新華街道沙某某民委員會、第三人湖北鑫垚房地產開發(fā)股份有限公司債務轉讓糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，依法組成由審判員鐘育新?lián)螌徟虚L，人民陪審員劉君娥、胡曉東參加評議的合議庭，于2015年12月2日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人沈金橋、劉慧，被告的委托代理人胡世甫，第三人的法定代表人魯以貓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年5月22日，被告自愿受讓第三人湖北鑫垚房地產開發(fā)股份有限公司所欠原告的102.2285萬元債務，并承諾償還該筆款項。然而，經原告多次催要，被告至今只支付10萬元，還剩92.2285萬元尚未支付。因被告遲遲未能付清剩余款項，為此，原告遂訴至本院，請求人民法院依法判令被告：（一）立即支付92.2285萬元；（二）承擔本案全部訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：
證據一：原告身份證，證明原告的主體資格；
證據二：第三人出具給原告的欠條，證明第三人拖欠原告的砂石料款和水泥款共計1062285元（減去后期償還的4萬元，還剩1022285元）；
證據三：湖北鑫垚房地產開發(fā)股份有限公司的營業(yè)執(zhí)照和稅務登記證，證明魯以貓是湖北鑫垚房地產開發(fā)股份有限公司的法定代表人；
證據四：孝感市孝南區(qū)新華街道沙某某委會主任楊宣輝出具的受讓債務的財務單據一份（楊寶華簽字，并蓋有沙某某委會財務專用章），證明2015年5月22日，沙某某委會受讓了被告拖欠原告的欠款1022285元；
證據五：沙某某委會主任楊宣輝2015年9月8日同意支付給原告5萬元的帳單一份，證明2015年9月8日，被告支付了原告5萬元；
被告辯稱，被告與第三人從來都沒有過合作事項，因此從未欠第三人的債務。被告的沙溝市場二期項目承包給湖北金土地開發(fā)整理有限公司施工，第三人并非沙溝市場二期項目承建方。第三人是房地產開發(fā)公司，沒有承包建設沙溝市場的資質。被告未受讓第三人的債務，退一萬步講也是代為履行其他人的債務行為，被告現(xiàn)明確表明不行使代為履行，即使支付或代為履行，也是為湖北金土地開發(fā)整理有限公司付款或代為履行。
被告為支持自己的抗辯理由，向本院提交了如下證據：
證據一：欠條，證明第三人與原告之間的債務情況；
證據二：協(xié)議書，證明被告將沙溝市場二期工程發(fā)包給湖北金土地開發(fā)整理有限公司承建的情況，沙溝市場二期施工與第三人沒有任何關系，即被告與第三人沒有債權債務關系。
第三人述稱，第三人不知道本案的情況，第三人也不差任何人的錢，更沒有開展業(yè)務，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人未向本院提交證據。
經庭審質證，對原告提交的證據一，被告及第三人均無異議。因此，對該證據，本院依法予以采信。
對原告提交的證據二，被告有異議，認為第三人已明確說明不欠原告的錢，第三人與沙溝社區(qū)沒有任何的債務轉移關系，證據不具有合法性、關聯(lián)性；第三人認為沒有原件，不清楚。本院認為，該欠條與被告提供的證據一具有關聯(lián)性，被告及第三人雖對該證據有異議，但未提供相反的證據予以反駁。因此，對該證據，本院依法予以采信。
對原告提交的證據三，被告有異議，認為即使魯以貓是法人也不能說明第三人與本案的債務轉移有關聯(lián)性；第三人有異議，認為沒有原件質證，稅務登記證是誰給原告的不清楚，但稅務登記證和營業(yè)執(zhí)照是有的。本院認為，原告提交的證據真實可信。因此，對該證據，本院依法予以采信。

對原告提交的證據四，被告對合法性有異議，認為轉讓債務沒有任何事實依據，轉讓沒有轉讓的前提，原告在舉證中提到的沙某某楊宣輝出具的單據，與被告沒有關聯(lián)性，被告沒有接受這個債務，公章被告不認可，公章上的單位在5年前就不存在了；第三人有異議，認為自己不清楚，證據與被告半點關系都沒有。本院認為，被告及第三人未能提出相反的證據予以證實，異議不成立。因此，對該證據，本院依法予以采信。
對原告提交的證據五，被告有異議，認為社區(qū)沒有楊寶華這個人，他簽字同意支付的款項與被告沒有關系，欠款的事實也不存在；第三人有異議，認為沒有原件，不認可，與被告半點關系都沒有。本院認為，經過原、被告當庭辨認，楊寶華的簽名系原告認識錯誤，楊寶華實為楊宣輝。因此，對該證據，本院依法予以采信。
對被告提交的證據一，原告無異議；第三人有異議。認為欠條與原告沒有關系。本院認為，第三人的異議不成立。因此，對該證據，本院依法予以采信。
對被告提交的證據二，原告有異議，認為該證據正好證明了楊宣輝、魯以貓的身份，被告與第三人是否有債權轉移關系，不影響債務承擔法律關系的成立，被告以未承擔債權債務或者部分債權債務來作為抗辯理由沒有法律依據；第三人對證據二無異議。本院認為，原告的異議成立。因此，對該證據，本院依法予以采信。
經審理查明，因為業(yè)務關系，原告向第三人供應砂石，經過結算，第三人共欠原告102.2285萬元貨款。2015年5月22日，原告、被告和第三人達成協(xié)議，第三人所欠原告的102.2285萬元，由被告償還。然而經原告多次催要，被告至今只支付了原告10萬元，還剩92.2285萬元尚未支付。因被告遲遲未能付清剩余款項，為追回欠款，原告遂將被告訴至本院，請求依法裁決。
本院認為，原告出具的證據四、五和被告出具的證據二均有楊宣輝的簽名。根據被告及第三人當庭的陳述，楊宣輝是孝感市孝南區(qū)新華街道沙某某民委員會的主任和法人，雖然被告及第三人均稱沙某某已經更名為沙溝社區(qū)，沙某某民委會的公章已不存在了，但是被告及第三人都未對楊宣輝簽名的真實性提出異議，亦未舉證證明沙某某已更名為沙溝社區(qū)。被告已向原告支付了10萬元，該行為應視為原、被告之間形成了新的債權債務關系。本案事實清楚，證據充分。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、八十一條、第八十八條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告孝感市孝南區(qū)新華街沙某某民委員會于本判決生效之日起十日內向原告楊某支付欠款92.2285萬元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費13033元，由被告孝感市孝南區(qū)新華街沙某某民委員會承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 鐘育新
人民陪審員 劉君娥
人民陪審員 胡曉東

書記員： 魯鄭文