原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省北川羌族自治縣。
委托訴訟代理人：劉健，四川巨帆律師事務所律師。（特別授權）
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省綿陽市安州區(qū)。
被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司，住所地：四川省綿陽市涪城區(qū)長虹大道南段156號江岸山景休閑中心，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：褚萬昭，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：齊衛(wèi)東，公司員工。（特別授權）

原告楊某與被告劉某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某及委托訴訟代理人劉健，被告劉某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司的委托訴訟代理人齊衛(wèi)東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1、請求判令由各被告向原告賠償：醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金（在交強險中優(yōu)先支付）、誤工費、護理費等共計：170,175.5元；2、訴訟費由被告承擔。
結合原、被告當庭陳述，本院對以下要素予以確認：
1、事發(fā)時間為2017年10月20日，被告劉某駕駛川Ｂ×××××號小型轎車與行人楊某相撞，造成原告楊某受傷及車輛受損的交通事故；
2、交通事故責任認定被告劉某負事故的主要責任，楊某負次要責任；
3、川Ｂ×××××號小型轎車所有人系被告劉某，該車在都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司購買了交強險及商業(yè)險，投保人系被告劉某，也是該車的被保險人，交強險限額12.2萬元，商業(yè)險限額為50萬元，事故發(fā)生在保險期限內；
4、原告楊某受傷后被送往安州區(qū)人民醫(yī)院住院治療26天，住院期間醫(yī)療費23,306.36元（其中保險公司墊付1萬元），門診費原告楊某墊付1,650.16元，住院前產(chǎn)生的門診費972.35元（由被告劉某墊付）；
5、被告劉某同意按照15%扣除自費藥費用；
6、被告劉某車輛維修費2,880.00元；
7、住院伙食補助費520.00元；
8、原告的傷殘確認為一處九級一處十級鑒定費1,000.00元的金額無異議。
雙方有爭議的要素：
1、后續(xù)治療費；2、營養(yǎng)費；3、護理費；4、誤工費；5、殘疾賠償金；6、被撫養(yǎng)人生活費；7、精神撫慰金；8、交通費。

本院認為，雙方確認的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告否認原告的訴訟請求部分，結合雙方庭審中舉證、質證的證據(jù)，本院認為：
1、后續(xù)治療費，結合原告提交的證據(jù)及實際情況，原告取出內置物系必然產(chǎn)生，故本院對后續(xù)治療費8,000.00元予以確認；
2、營養(yǎng)費，因無相關醫(yī)囑，本院不予認可；
3、護理費，結合原告提交的證據(jù)及實際情況，本院對院內護理費確認為100元天，天數(shù)確認為26天，對院外護理費確認為50元天，天數(shù)確認為90天；
4、誤工費，結合原告提交的證據(jù)及訴請金額，本院按照2017年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30727元年，本院按照84.18元天進行計算，誤工天數(shù)計算至評殘前一天即163天；
5、殘疾賠償金，結合原告提交的證據(jù)及實際情況，符合城鎮(zhèn)標準，故本院按照2017年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30727元年,一處九級、一處十級進行計算；
6、被撫養(yǎng)人生活費，結合原告提交的證據(jù)及實際情況，本院確認楊某女兒楊柏蕓的被撫養(yǎng)人生活費按照2017年四川城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21991元年進行計算，事故發(fā)生時，已滿15周歲，由其父親與母親共同撫養(yǎng)；
7、精神撫慰金，與殘疾賠償金計算方式一致，并結合原告訴請的金額，本院對精神撫慰金4,200.00元予以確認；
8、交通費，原告雖未提供相關票據(jù)，但根據(jù)實際情況，本院酌情確認為500.00元；
對原、被告雙方提供的以下證據(jù)，符合證據(jù)三性，本院予以采信：原、被告身份信息、楊柏蕓常住人口登記卡、機動車車輛信息查詢結果單、都某財保車險人傷案件查勘表、道路交通事故認定書、安州區(qū)人民醫(yī)院出院證明書及病歷一套、結算票據(jù)一張、門診票據(jù)13張、安州區(qū)中醫(yī)院門診票據(jù)5張、成都市第二人民醫(yī)院門診票據(jù)3張、綿陽太極大藥房門診票據(jù)2張、居民證明、房權證、務工證明、綿陽市安州區(qū)黃土王有均木制品廠、綿陽維益司法鑒定意見書及票據(jù)一張、川Ｂ×××××修車發(fā)票一張、都某財保機動車交通事故責任強制保險單、四川求實司法鑒定意見書、庭審筆錄各一份。
本院對原告的損失確定為：1、醫(yī)藥費23,306.36元；2、門診費2,622.51元（1,650.16元+972.35元）；3、后續(xù)治療費8,000.00元；4、住院伙食補助費520.00元（26天×20元天）；5、護理費7,100.00元（26天×100元天+90天×50元天）；6、誤工費13,721.92元（30727元年÷365×163天）；7、殘疾賠償金135,198.80元（30727元年×20年×22%）；8、被撫養(yǎng)人生活費7,257.03元（21991元年×3年×22%÷2）；9、精神撫慰金4,200.00元；10、鑒定費1,000.00元；11、交通費500.00元。合計203,426.62元。
本院對被告劉某財產(chǎn)損失確認為2,880.00元。
因在此次交通事故中，被告劉某承擔主要責任，原告楊某承擔次要責任，原告系行人，故本院按照2：8的比例對原、被告的責任分擔進行計算。
因雙方分歧較大，本院組織調解未果。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第二百二十四條、第二百三十九條、第二百五十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十四條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條、第一百零八條，判決如下：

一、由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司在交強險范圍內向原告楊某賠償醫(yī)療項下費10,000.00元，傷殘項下費各項損失110,000.00元，在商業(yè)三者險范圍內向原告楊某賠償超出交強險各項損失64,029.83元，合計184,029.83元被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司墊付10,000.00元；
二、由被告劉某向原告楊某賠償自費藥費用1,911.64元、鑒定費800.00元，合計承擔費用2,711.64元（被告劉某墊付972.35元）；
三、由原告楊某向被告劉某賠償財產(chǎn)損失576.00元，由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司向被告劉某賠償財產(chǎn)損失2,304.00元；
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求；
五、品迭上述（一）、二、三項，即由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司向原告楊某直接支付175,193.12元，向被告劉某直接支付1,140.71元。
限以上有支付義務當事人在本判決生效后30日內履行支付義務。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1,852.00元，由原告楊某負擔370.40元，被告劉某負擔1,481.60元。原告楊某墊付的費用，即由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司向原告楊某直接支付176,333.83元，被告劉某向原告楊某直接支付340.89元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員 梁睿

書記員： 文彩霞