原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住貴州省。
委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務所律師。
被告：梁大柱(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務所律師。
被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市靜安區(qū)。
負責人：陸雯，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周峰，男。
委托訴訟代理人：黃釗勛，男。

原告楊某某訴被告梁大柱、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理，因第一被告無法采用其他方式送達需公告送達，本案轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，本院依法組成了合議庭。后本案公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人李蜜、第一被告委托訴訟代理人鄒飛紅、第二被告委托訴訟代理人周峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣922.21元，二次手術(shù)費7,000元，住院伙食補助費340元，交通費500元，鑒定費2,600元，殘疾賠償金163,281.60元，精神損害撫慰金5,500元，誤工費32,000元，護理費11,403元，營養(yǎng)費3,600元，車損700元，律師費5,000元；2、第二被告在交強險范圍(精神損害撫慰金優(yōu)先主張)與商業(yè)險責任限額內(nèi)先行進行賠付，超出保險限額的損失由第一被告承擔賠償責任。事實和理由：2017年10月15日，第一被告駕駛車牌號為蘇E7XX**小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)青趙公路附近，適遇原告騎行電動自行車至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告車損及人傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，第一被告負事故全部責任，原告不負事故責任。因協(xié)商無果，原告遂聘請律師訴至法院。
被告梁大柱辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，不同意承擔律師費。
被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，同意承擔保險責任，事故車輛在己司投保了交強險及商業(yè)險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告主張的醫(yī)療費確認922.21元，要求扣除非醫(yī)保費用，住院伙食補助費不認可，營養(yǎng)費認可每天30元，二次手術(shù)費無異議，殘疾賠償金認可新的農(nóng)村標準，計算年限和系數(shù)無異議，誤工費認可每月2,420元，護理費認可每天40元，不認可護工費，交通費認可200元，精神損害撫慰金無異議，車輛損失費由法院酌定，鑒定費和律師費不屬于保險范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年10月15日，第一被告駕駛車牌號為蘇E7XX**小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)青趙公路附近，適遇原告騎行電動自行車至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告車損及人傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，第一被告負事故全部責任，原告不負事故責任。事發(fā)后原告即被送往復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，花費醫(yī)療費922.21元。原告因此花費護工費3,060元(17天)。2018年6月20日復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心就原告?zhèn)槌鼍咚痉ㄨb定意見書：1、楊某某因交通事故所致右鎖骨肩峰端骨折伴輕度移位遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，左內(nèi)、外、后三踝粉碎性骨折遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙；分別構(gòu)成XXX傷殘。2、楊某某傷后可予以休息180天，營養(yǎng)60天，護理90天。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60天，營養(yǎng)30天，護理30天。原告因此支付了鑒定費2,600元。原告因該事故聘請律師起訴至法院，花費律師費5,000元。原告前期損失已經(jīng)(2017)滬0118民初18523號民事判決書處理，據(jù)該判決書記載，蘇E7XX**機動車在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該判決并判令第二被告在保險范圍內(nèi)賠付原告45,671.47元，第一被告賠償原告2,000元。其中交強險中的醫(yī)療限額已用盡，傷殘限額已用100元，財產(chǎn)限額已用200元。該判決現(xiàn)已生效。2018年3月15日上海市工商行政管理局向第二被告出具了準予變更登記通知書，據(jù)其記載，原企業(yè)名稱信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司更名后為國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
審理中，原告主張：1、殘疾賠償金163,281.60元，原告提供居委會出具的居住證明(載明：原告于2007年12月31日起至2018年5月31日居住在白鶴鎮(zhèn))、房屋租賃協(xié)議(載明：原告自2007年12月31日至2027年12月31日期間租住于趙屯)、上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書(載明：租賃期限為2016年3月1日至2020年3月1日)、有效期為2019年1月7日至2020年1月7日的上海市居住證、上海市統(tǒng)計局答復書予以證明。第二被告對此表示認可新的農(nóng)村標準，對系數(shù)和年限無異議。2、誤工費32,000元，原告提供工資單、證明(載明：原告自2015年4月至2017年10月15日在該單位毛邊組任作業(yè)員，月工資4,000元左右)、工資收入減少證明(載明：原告月收入為4,500元，因其2017年10月15日發(fā)生交通事故后于2017年10月15日至2018年6月14日期間休息治療，扣發(fā)其工資36,000元)予以證明。第二被告表示誤工費認可按每月2,420元計算。3、交通費500元，原告未提供證據(jù)予以證明。第二被告認可200元。4、鑒定費2,600元，原告提供鑒定費發(fā)票予以證明，第二被告表示該費用不屬于保險理賠范圍，但未提供相應依據(jù)。5、律師費5,000元，原告提供律師費發(fā)票(金額為4,000元)予以證明。第二被告表示律師費不屬于保險理賠范圍。第一被告不同意承擔律師費。6、車輛損失費700元，原告提供維修費發(fā)票予以證明。第二被告稱該費用未經(jīng)定損，由法院酌定。
本院認為，交警部門對本起事故所做的責任認定，符合當時的實際情況，應為合法有效，對此本院予以確認。第一被告所應承擔的責任本院依照生效判決確定。第二被告作為第一被告駕駛的肇事車輛的承保單位，應在交強險剩余限額內(nèi)及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。原告的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院確認922.21元；2、住院伙食補助費，原告未提供相應證據(jù)，本院不予支持；3、營養(yǎng)費，本院按每天30元計算，合計2,700元；4、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以支持；5、誤工費，原告未提供充分證據(jù)證明其實際的誤工損失，本院按每月2,420元計算；6、護理費，本院按每天40元計算，并考慮原告實際花費的護工費3,060元予以確認；7、交通費，本院酌定300元；8、精神損害撫慰金，原告主張適當，本院予以支持；9、車輛損失費，本院酌定500元；10、鑒定費，系原告因該事故產(chǎn)生的實際合理支出，本院予以支持；11、律師費，本院確認4,000元；12、二次手術(shù)費，根據(jù)原、被告的一致意見，本院予以支持。原告的各項損失除鑒定費、律師代理費以外由第二被告在交強險剩余限額內(nèi)賠償，賠付不足部分和鑒定費由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠償，再有不足和律師費由第一被告賠償。
一、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告楊某某101,400元(含精神損害撫慰金)；
二、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告楊某某115,943.81元；
三、被告梁大柱應當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某律師代理費4,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4,792.70元，由原告負擔127.99元，第一被告負擔4,664.71元。公告費560元，由第一被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳希希
人民陪審員 王瑜
人民陪審員 陶惠萍

書記員： 馮雯