原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人馬繼學(xué)，湖北圖盛律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告利川市汪某鎮(zhèn)團(tuán)和村村民委員會(huì)。以下簡(jiǎn)稱“團(tuán)和村委會(huì)”。
法人代表人，聶紹堂，系該村主任。

原告楊某某訴被告利川市汪某鎮(zhèn)團(tuán)和村村民委員會(huì)確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員艾訓(xùn)寬獨(dú)任審判，于2014年4月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及原告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查查明：原告系利川市汪某鎮(zhèn)團(tuán)和村四組村民。由于該村四組村民楊春娥家長(zhǎng)期外出，對(duì)自己的承包地棄耕，第二輪延包時(shí)，團(tuán)和村委會(huì)便將其承包地收回，發(fā)包給原告，并于1999年2月11日與原告簽訂承包合同，承包期限與本輪延包期限相同。2013年，原告與楊春娥發(fā)生爭(zhēng)議，2014年4月24日，原告起訴來(lái)院，要求確認(rèn)原告與被告于1999年2月11日簽訂的承包合同有效。

本院認(rèn)為：原告楊某某與被告團(tuán)和村委會(huì)簽訂的承包合同，系原、被告的真實(shí)意思表示，不具有合同無(wú)效的法定情形，應(yīng)該有效。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十七條第三款和《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條的規(guī)定，判決如下：

原告楊某某與被告團(tuán)和村委會(huì)于1999年2月11日簽訂的承包合同有效。
案件受理費(fèi)80元，依法減半收取40元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯恩施州中級(jí)人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　艾訓(xùn)寬

書記員：張黎