上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，退休職工，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：楊發(fā)秀（系楊某某之妻），住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：陳杰，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司，住所地江蘇省徐州市泉山區(qū)南郊翟山。
法定代表人：夏于飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊榮福，男，該公司荊門輸油處人力資源科科長。
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司勞動(dòng)爭議一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初384號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月11日受理后，依法組成合議庭于2016年12月5日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人楊發(fā)秀、陳杰，被上訴人中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司的委托訴訟代理人楊榮福、周華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某某訴稱，楊某某為中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司員工，于2010年9月按法定年齡正式退休。在職時(shí)，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司為楊某某繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。楊某某退休后，享受到的退休待遇是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)加企業(yè)補(bǔ)貼加水電氣補(bǔ)貼，但中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司沒有給其發(fā)放企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。楊某某不符合領(lǐng)取企業(yè)年金的情況，應(yīng)當(dāng)享受企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司以補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金已發(fā)放企業(yè)補(bǔ)貼為由，拒絕再支付補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。雙方因此產(chǎn)生爭議，故訴至法院要求中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司自2010年9月起按月支付楊某某企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
原審被告中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司辯稱，2003年該公司為推動(dòng)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，在國家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌外，通過該公司《管道儲運(yùn)公司、分公司職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法（試行）》（以下簡稱[2003]21號文）建立起企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，該制度規(guī)定企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由公司出資和個(gè)人自愿繳付兩部分組成，70%在個(gè)人賬戶上，30%在統(tǒng)籌賬戶上，企業(yè)職工退休后若符合文件規(guī)定領(lǐng)取補(bǔ)充退休金條件的，可按月領(lǐng)取企業(yè)補(bǔ)充退休金。后該公司于2005年出臺《管道儲運(yùn)公司、分公司規(guī)范離退休人員企業(yè)補(bǔ)貼實(shí)施方案》（以下簡稱[2005]3號文），將補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)確定為企業(yè)補(bǔ)貼制度，也就是企業(yè)補(bǔ)貼取代了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，2010年又用企業(yè)年金制度取代了企業(yè)補(bǔ)貼制度。楊某某退休前繳納了三年企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)1608.80元，但因楊某某不符合[2003]21號領(lǐng)取企業(yè)補(bǔ)充退休金條件，故按照[2005]3號文規(guī)定楊某某補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶中單位供款部分已按月通過企業(yè)補(bǔ)貼予以發(fā)放，其補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶中個(gè)人交款部分1608.80元也已通知其本人向公司領(lǐng)取。綜上，楊某某已領(lǐng)取企業(yè)補(bǔ)貼，且不符合[2003]21號領(lǐng)取企業(yè)補(bǔ)充退休金條件，故其要求該公司再行發(fā)放企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇沒有依法，依法不應(yīng)支持。
原審查明，楊某某系中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司職工，于2010年9月退休。2003年中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司制定了[2003]21號文，與本案有關(guān)的內(nèi)容有：“第二條、職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)在公司和個(gè)人足額繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后實(shí)行。第八條、公司當(dāng)年提取職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的70%用于建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，30%用于支付補(bǔ)充退休金和積累。第十五條、有下列情形之一者，應(yīng)一次性領(lǐng)取職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金，并終止其與公司的職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。第二十條、補(bǔ)充退休金的支付范圍：1998年10月參加江蘇省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)以后至2010的年底正式退休，且按原行業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法計(jì)算退休費(fèi)高于正式退休時(shí)江蘇省支付退休費(fèi)的人員。第二十二條、補(bǔ)充退休金先由本人的個(gè)人賬戶支付，個(gè)人賬戶不足支付時(shí)，由職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中30%支付，補(bǔ)充退休金按月發(fā)放至職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中30%用完為止?！?br/>2005年中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司又制定了[2005]3號文，與本案有關(guān)內(nèi)容有：“第一條、在努力提高公司整體經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，按照集團(tuán)公司規(guī)定，并逐步規(guī)范和提高在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金以外支付給離退休人員的企業(yè)補(bǔ)貼，以保障離退休人員的生活水平。同時(shí)，為進(jìn)一步深化公司年金（補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)）制度改革創(chuàng)造條件。第四條、離退休人員的企業(yè)補(bǔ)貼是指各單位在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支付范圍以外以貨幣形式為離退休人員另行支付的各類養(yǎng)老金，包括定期支付的統(tǒng)籌外津貼，各種補(bǔ)差養(yǎng)老金、一次性領(lǐng)取補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金（單位供款部分）。第六條第（七）項(xiàng)、本方案實(shí)施后，建立公司年金（補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)）個(gè)人賬戶的職工退休時(shí)，可在規(guī)定的企業(yè)補(bǔ)貼月度水平和個(gè)人賬戶單位供款部分的1/120之間擇高執(zhí)行，按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行時(shí)，所需資金先由個(gè)人賬戶單位供款部分的儲存額支付。第八條、支付辦法：2004年10月1日后退休的人員以新的企業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)+按月領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金+水電氣補(bǔ)貼45元?！?br/>2010年中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司制定了企業(yè)年金制度，規(guī)定了2009年1月至2010年12月31日期間辦理退休手續(xù)等按規(guī)定不參加企業(yè)年金計(jì)劃的人員，退休待遇繼續(xù)按[2005]3號文中“可以在規(guī)定的企業(yè)補(bǔ)貼月度水平和個(gè)人賬戶單位供款部分的1/120之間擇高執(zhí)行。”
楊某某退休后，按月領(lǐng)取了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金并從2010年10月開始領(lǐng)取企業(yè)補(bǔ)貼（每月495元）及水電補(bǔ)貼45元。中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司陳述按照[2003]21號文，如果楊某某符合按月領(lǐng)取補(bǔ)充退休金的條件，那么則應(yīng)按第20條規(guī)定領(lǐng)取，如果不符合就應(yīng)該按15條規(guī)定一次性退還其個(gè)人賬戶金，且終止補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。按20條規(guī)定計(jì)算，楊某某補(bǔ)充退休金為零。楊某某對計(jì)算的補(bǔ)充退休金為零表示認(rèn)可。中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司在訴訟前要求楊某某領(lǐng)取個(gè)人賬戶金中個(gè)人繳納部分1608.8元，楊某某未到公司領(lǐng)取該筆款項(xiàng)。本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可楊某某不符合領(lǐng)取企業(yè)年金的條件。
另查明，[2003]21號文與[2005]3號文，均載明由中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司人事教育處對上述文件負(fù)責(zé)解釋。
原審認(rèn)為，補(bǔ)充養(yǎng)老金是企業(yè)在履行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)義務(wù)之后，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)能力，自主制訂相關(guān)企業(yè)政策，自愿為離退休職工另行發(fā)放的企業(yè)福利。企業(yè)職工離退休后享受補(bǔ)充養(yǎng)老金待遇的范圍、條件、支付辦法，企業(yè)通過制定相關(guān)政策、制度加以確定，企業(yè)對此享有完全自主的權(quán)利。只要企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到司法的保護(hù)。楊某某主張按照[2005]3號文規(guī)定，自己應(yīng)當(dāng)享有按月領(lǐng)取補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金的待遇。其理由是該文件第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，楊某某可以享受的企業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為“新的企業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)加按月領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金加水電氣補(bǔ)貼45元”。從字面意思理解，楊某某應(yīng)當(dāng)享受的企業(yè)補(bǔ)貼包括了3項(xiàng)，其中之一便是“按月領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老金”。這是楊某某堅(jiān)持認(rèn)為自己還應(yīng)享受按月領(lǐng)取補(bǔ)充保險(xiǎn)金待遇的根本原因。造成本案雙方當(dāng)事人對此發(fā)生分歧的根本原因在于，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司在制訂上述相關(guān)文件時(shí)用語不規(guī)范、概念不嚴(yán)謹(jǐn)所致。在[2003]21號文與[2005]3號文中分別出現(xiàn)了“職工補(bǔ)充養(yǎng)老基金”、“職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶”、“職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶金”、“職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶金中個(gè)人交費(fèi)部分”、“職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金（單位供款部分）”、“補(bǔ)差養(yǎng)老金”、“補(bǔ)充退休金”、“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”等諸多概念。而對這些概念上述文件并無專門解釋。因此，在厘清這些概念時(shí)，須依據(jù)體系解釋與目的解釋的原則進(jìn)行解釋，方能弄清各個(gè)術(shù)語概念的內(nèi)涵與外延。補(bǔ)充養(yǎng)老金是一個(gè)大概念，包括了企業(yè)對本單位離退休職工在社保機(jī)構(gòu)領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金之外，以貨幣方式另行發(fā)放的各種福利，也就是企業(yè)為離退休人員發(fā)放的各種補(bǔ)貼。[2003]21號文制訂的職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法，規(guī)范的是職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來源、職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的范圍和標(biāo)準(zhǔn)、職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納、支付和轉(zhuǎn)移以及補(bǔ)充退休金的支付范圍和標(biāo)準(zhǔn)等。而[2005]3號文是關(guān)于企業(yè)離退休人員企業(yè)補(bǔ)貼的發(fā)放的專門性文件，它規(guī)范的是發(fā)放企業(yè)補(bǔ)貼的單位及人員范圍、企業(yè)補(bǔ)貼的內(nèi)容、企業(yè)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)、資金來源及支付辦法等。它是對[2003]21號文的承繼和發(fā)展，二者并非簡單地以新規(guī)定取代舊規(guī)定的關(guān)系。根據(jù)[2005]3號文第四條規(guī)定，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司將發(fā)放補(bǔ)充養(yǎng)老金的各種補(bǔ)貼方式規(guī)范為定期支付的統(tǒng)籌外津（補(bǔ)）貼、各種補(bǔ)差養(yǎng)老金、一次性領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金（單位供款部分）等三種形式。根據(jù)該文第六條第（七）項(xiàng)的規(guī)定，楊某某退休后已按企業(yè)補(bǔ)貼月度水平標(biāo)準(zhǔn)享受了企業(yè)補(bǔ)貼。因該補(bǔ)貼所需資金須先由楊某某的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人賬戶單位供款部分的儲存額支付，故應(yīng)視為已實(shí)際享有了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。結(jié)合[2005]3號文上下文看，以及結(jié)合[2003]21號文與[2005]3號文看，[2005]3號文第八條第（一）項(xiàng)所謂的按月領(lǐng)取的“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”實(shí)為該文所稱的補(bǔ)貼范圍中的“補(bǔ)差養(yǎng)老金”，也就是[2003]21號文中所稱的“補(bǔ)充退休金”。而楊某某不符合領(lǐng)取補(bǔ)充退休金的條件。中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司人事教育處對此所做的解釋并無不當(dāng)，該公司的抗辯成立，對其抗辯意見，原審予以采納。
綜上所述，對楊某某主張中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司自2010年9月起按月支付其企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的訴訟請求，原審不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，予以免收。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于，中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司[2005]3號文第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“按月領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”是否系該公司[2003]21號文第五章規(guī)定的“補(bǔ)充退休金”，及該公司[2003]21號是否在職工“補(bǔ)充退休金”外還規(guī)定有“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”。對于上述爭執(zhí)問題的判斷，應(yīng)從中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司[2003]21號文本身及該文件與[2005]3號文銜接關(guān)系進(jìn)行分析：
首先，從中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司[2003]21號文的目的和作用分析，[2003]21號全稱為《管道儲運(yùn)公司、分公司職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法（試行）》，該文件所建立的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，是在國家深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的大背景下，為妥善推進(jìn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，而在國家統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)之外由企業(yè)自行建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。楊某某參加企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、繳納補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及享受補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇均源自上述文件，由上述文件內(nèi)容予以規(guī)范，對此楊某某沒有異議，也認(rèn)為其所理解的“按月領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”來源于該文件規(guī)定。故可以認(rèn)定中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司[2003]21號文系建立該公司補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的總體性文件。
其次，從中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司[2003]21號文的框架結(jié)構(gòu)看，該文件分七章，分別規(guī)定了“總則”、“職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來源”、“職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的范圍和標(biāo)準(zhǔn)”、“職工養(yǎng)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納、支付和轉(zhuǎn)移”、“補(bǔ)充退休金的支付范圍和標(biāo)準(zhǔn)”、“職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理和監(jiān)督”及“附則”?？梢?，上述文件對于企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)施范圍、資金構(gòu)成、繳納標(biāo)準(zhǔn)、繳納方式、補(bǔ)充退休金的領(lǐng)取條件和標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管等制度內(nèi)容均作出了全面的規(guī)定，但從上述文件的整體框架看，除“補(bǔ)充退休金的領(lǐng)取條件和標(biāo)準(zhǔn)”外，并不存在楊某某所稱與“補(bǔ)充退休金”并行的“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”規(guī)定。故楊某某稱與“補(bǔ)充退休金”并行的“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”源自[2003]21號文，沒有依據(jù)。
第三，從中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司[2003]21號文規(guī)定的“補(bǔ)充退休金”內(nèi)容分析，前述文件規(guī)定企業(yè)退休人員應(yīng)符合一定條件才能按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取補(bǔ)充退休金，補(bǔ)充退休金從職工本人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶中支付，直至支付完畢，若職工退休時(shí)不符合領(lǐng)取補(bǔ)充退休金條件，則由職工一次性領(lǐng)取職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶金并終止雙方補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系?？梢姡琜2003]21號文對于參加補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工在退休時(shí)只規(guī)定了兩種情形，即符合領(lǐng)取退休金條件和不符合領(lǐng)取退休金條件人員，對于不符合領(lǐng)取退休金條件人員應(yīng)一次性領(lǐng)取職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶金并終止雙方補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，故不存在楊某某所稱“補(bǔ)充退休金”之外還可領(lǐng)取“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”的第三種情形規(guī)定。
最后，從中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司[2003]21號文與[2005]3號文的銜接來看，[2005]3號文規(guī)定2004年10月1日后退休的人員可享受“新的企業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)+按月領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金+水電氣補(bǔ)貼45元”三項(xiàng)待遇，但該文件并未對企業(yè)“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”做出重新規(guī)定，“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”的相關(guān)內(nèi)容仍需由[2003]21號文進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，而[2003]21號文對職工退休后補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇僅規(guī)定兩種情形，即可領(lǐng)取“補(bǔ)充退休金”和不可領(lǐng)取“補(bǔ)充退休金”的情形，由此可見，[2005]3號文所使用的“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”一詞實(shí)際上就是指[2003]21號文規(guī)定的“補(bǔ)充退休金”。此點(diǎn)，從[2005]3號文與[2003]21號文的銜接、配套亦可佐證，即對于不符合“補(bǔ)充退休金”領(lǐng)取條件的退休職工，其補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金不再一次性領(lǐng)取，個(gè)人賬戶資金中單位供款部分轉(zhuǎn)由“新的企業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)”形式按月發(fā)放，發(fā)放完畢后，再由該公司另行籌資繼續(xù)發(fā)放；個(gè)人賬戶中個(gè)人繳款部分由繳費(fèi)職工一次性領(lǐng)取。故從上述文件銜接來看，[2003]21號文的“補(bǔ)充退休金”與[2005]3號文“按月領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金”系同一概念，因楊某某本身即不符合[2003]21號文的“補(bǔ)充退休金”領(lǐng)取條件，按中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司文件規(guī)定其退休后僅可享受“新的企業(yè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)+水電氣補(bǔ)貼45元”兩項(xiàng)待遇。
綜上，原審駁回楊某某要求中國石化集團(tuán)管道儲運(yùn)公司自2010年9月起按月支付其企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的請求，有事實(shí)、法律依據(jù)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立