上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，中國石化管道儲(chǔ)運(yùn)公司洪荊輸油處退休職工，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：楊發(fā)秀（系上訴人之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄樊市人，住荊門市掇刀區(qū)，
被上訴人（原審被告）：中國石化集團(tuán)管道儲(chǔ)運(yùn)資產(chǎn)管理有限公司，住所地徐州市南郊翟山，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320300703565489U。
法定代表人：張惠民，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：何坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司人事科科長，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人中國石化集團(tuán)管道儲(chǔ)運(yùn)資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱中石化管運(yùn)公司）勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省掇刀區(qū)人民法院（2018）鄂0804民初427號民事判決，上訴至本院。本院于2018年7月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及委托訴訟代理人楊發(fā)秀，被上訴人中石化管運(yùn)公司的委托訴訟代理人何坤、周華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點(diǎn)為：一審未支持楊某某要求中石化管運(yùn)公司返還楊某某個(gè)人賬戶金中的企業(yè)供款部分的請求，是否正確。
楊某某認(rèn)為，（2003）21號文在執(zhí)行企業(yè)年金計(jì)劃之前并未廢止，依然有效。其主張中石化管運(yùn)公司應(yīng)返還其個(gè)人賬戶金的企業(yè)供款部分的依據(jù)為（2003）21號文第十五條“有下列情況之一者，應(yīng)一次性領(lǐng)取職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶金，并終止其公司的職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系?！?br/>中石化管運(yùn)公司認(rèn)為，楊某某退休后并未終止與其公司的職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，其不符合該公司（2003）21號文規(guī)定享受補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，其補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金中單位供款部分已按（2005）3號文通過企業(yè)補(bǔ)貼予以發(fā)放。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對如何適用200321號及（2005）3號文發(fā)生分歧，因此，有必要對上述兩份文件的關(guān)系以及（2005）3號文是否涵蓋了（2003）21號文的問題予以厘清。
首先，一審對（2003）21號文的目的和作用已經(jīng)具體分析，二審不再贅述。中國石化集團(tuán)管道儲(chǔ)運(yùn)公司（2003）21號文制定的職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法，規(guī)定的是職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來源、職工補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的范圍和標(biāo)準(zhǔn)等，該文系建立該公司補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的總體性文件。而（2005）3號文規(guī)范的是發(fā)放企業(yè)補(bǔ)貼的單位及人員范圍、企業(yè)補(bǔ)貼的內(nèi)容、企業(yè)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)、資金來源及支付辦法等，是關(guān)于企業(yè)離退休人員企業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放的專門性文件。它是對（2003）21號文的發(fā)展和承繼，對于上述兩份文件，雖然并非簡單的以新規(guī)定取代舊規(guī)定的關(guān)系，但在適用時(shí)，（2005）3號文中有具體銜接及配套規(guī)定的，則應(yīng)以（2005）3號文規(guī)定為準(zhǔn)。
其次，（2005）3號文第四條對離退休人員的企業(yè)補(bǔ)貼定義為在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支付范圍之外，以貨幣形式為離退休人員另行支付的各類養(yǎng)老金，包括定期支付的統(tǒng)籌外津（補(bǔ)）貼、各種補(bǔ)差養(yǎng)老金、一次性領(lǐng)取的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金（單位供款部分）。第八條第（四）規(guī)定企業(yè)補(bǔ)貼為按月發(fā)放。第六條第（七）項(xiàng)規(guī)定，本方案實(shí)施后，建立公司年金（補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)）個(gè)人賬戶的職工退休時(shí)，可在規(guī)定的企業(yè)補(bǔ)貼月度水平和個(gè)人賬戶單位供款部分的1120之間擇高執(zhí)行。按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行時(shí)，所需資金先由個(gè)人賬戶單位供款部分的儲(chǔ)存額支付。根據(jù)上述規(guī)定可知，對于20053號文實(shí)施之后退休的人員，補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶單位供款部分用于企業(yè)補(bǔ)貼的按月發(fā)放，而不再一次性領(lǐng)取。個(gè)人賬戶中個(gè)人繳款部分因未納入企業(yè)補(bǔ)貼的資金來源，因此可由繳費(fèi)職工一次性領(lǐng)取。本案中，楊某某退休后已經(jīng)按企業(yè)補(bǔ)貼月度水平標(biāo)準(zhǔn)享受了企業(yè)補(bǔ)貼，其資金即來源于個(gè)人賬戶單位供款部分。因此，一審認(rèn)定楊某某不能向中石化管運(yùn)公司主張返還單位供款部分，僅享受領(lǐng)取其個(gè)人賬戶金中個(gè)人繳費(fèi)部分1608.8元，處理正確。本院予以維持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

審判長 吳宏瓊
審判員 李芙蓉
審判員 許德明

書記員： 劉瓊祎