原告：楊其文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。
委托代理人：黃發(fā)林，廣東瑤琨律師事務所律師。
委托代理人：李闖，河北瀾森律師事務所律師。
被告：河北宇某節(jié)能科技股份有限公司，住所地保定市樂凱北大街秀蘭城市美居西區(qū)28號樓底商，統(tǒng)一社會信用代碼91130605308089806G。
法定代表人：樊青江，該公司經(jīng)理。

原告楊其文與被告河北宇某節(jié)能科技股份有限公司合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊其文委托代理人李闖到庭參加訴訟。被告河北宇某節(jié)能科技股份有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊其文向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即退還原告253570元及利息19601.3元（自2017年1月28日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際清償之日）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告于2014年12月29日簽訂《河北宇某節(jié)能科技有限公司地區(qū)級代理商合作協(xié)議書》，約定原告擔任廣東省佛山市地區(qū)級代理商，獨家代理經(jīng)營銷售被告生產(chǎn)的“國軒汽車電子節(jié)能模塊”，原告需交納60萬元作為企業(yè)經(jīng)營違約風險金。同日，雙方簽訂《河北宇某節(jié)能科技股份有限公司與佛山代理商補充協(xié)議》，約定分期支付代理違約風險金。合同簽訂的當天，原告通過馬冬青銀行帳戶轉(zhuǎn)帳支付20萬元至被告公司帳戶，后原告購買了相關(guān)產(chǎn)品。后因涉案產(chǎn)品在市場銷售情況較差，雙方多次協(xié)商后達成一致，原告已將所買產(chǎn)品全部退還給被告，被告在2016年9月5日向原告出具《退款計劃》，并承諾在2016年春節(jié)前將20萬元代理違約風險金及貨款退還給原告。后經(jīng)原告多次催促，被告至今仍分文未付。
被告河北宇某節(jié)能科技股份有限公司未出庭應訴，亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
1、2014年12月29日，原、被告簽訂《河北宇某節(jié)能科技有限公司地區(qū)級代理商合作協(xié)議書》，主要約定原告擔任被告“國軒汽車電子節(jié)能模塊”廣東省佛山市地區(qū)級代理商，原告交納60萬元作為企業(yè)經(jīng)營違約風險金。
同日，雙方簽訂《河北宇某節(jié)能科技股份有限公司與佛山代理商補充協(xié)議》，主要約定分期支付代理違約風險金。
2、合同簽訂的當天，原告通過案外人馬冬青銀行帳戶向被告轉(zhuǎn)帳20萬元作為違約風險金。
該事實原告提交由馬冬青出具的確認書、被告出具的收款條及馬冬青銀行流水予以證明。
3、2016年9月5日，被告出具《河北宇某節(jié)能科技有限公司關(guān)于佛山代理商停止運行退款計劃》，主要載明：佛山市場沒有銷售的產(chǎn)品已退回公司，只要不影響二次銷售的產(chǎn)品，公司均予以認可；經(jīng)原、被告協(xié)商達成分批退款計劃“2016年10月底前退款5萬元，11月底退款5萬元、12月底前退款5萬元，余款在春節(jié)前退清”。
4、庭審中，原告提交結(jié)算業(yè)務委托書證明將貨款53570元給付被告工作人員張鳳霞；提交快遞包裹詳情單及交寄郵件收據(jù)證明將貨物退回被告。
原告稱被告應退款金額為273590元，其中貨款73590元、保證金20萬元，并提交與郭玉平2016年9月7日、2016年10月19日的微信聊天記錄予以證實。
5、2016年4月11日，被告公司法定代表人由郭玉平變更為賀金泉；2016年9月22日，變更為韓鈞；2016年10月13日，變更為劉占領(lǐng)；2018年1月25日變更為樊青江。
本院認為，首先，原、告之間簽訂的協(xié)議，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。后雙方協(xié)商一致由被告出具退款計劃，本院對其真實性予以確認。
其次，關(guān)于被告應退款數(shù)額。
根據(jù)《退款計劃》顯示“2016年10月底前退款5萬元，11月底退款5萬元、12月底前退款5萬元，余款在春節(jié)前退清”，其中“2016年10月底前退款5萬元，11月底退款5萬元、12月底前退款5萬元”合計15萬元，系被告認可，本院予以認定。但“余款在春節(jié)前退清”，其中的“余款”原告稱為貨款53570元，并提交結(jié)算業(yè)務委托書，但該委托書載明收款人為張鳳霞，原告稱其為被告工作人員，但未提交其他證據(jù)予以佐證，因此，本院對其與本案關(guān)聯(lián)性不予認可，對該證據(jù)不予認定；原告另提交與被告原法定代表人郭玉平2016年9月7日、2016年10月19日的微信聊天記錄，首先該微信記錄無法核實是否系郭玉平，無法確定真實性，其次根據(jù)被告工商登記信息顯示郭玉平在2016年4月11日已不再擔任被告公司法定代表人，再次，該聊天記錄上所載明的“應退款金額為273590元，其中貨款73590元、保證金20萬元”系原告單方面陳述且與其庭審中所述貨款數(shù)額為53570元相悖，無法確定真實性，且無其他證據(jù)予以佐證，對該證據(jù)亦不予認定。因此，對被告應退款數(shù)額本院只認定15萬元，被告應予給付，其余數(shù)額因原告所提交證據(jù)無法證明，本院不予認定。
第三，關(guān)于原告所要求利息。
《合同法》第一百一十三條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償數(shù)額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”，現(xiàn)原告要求支付占用期間利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于利息，結(jié)合《退款計劃》載明的付款時間，對利息本院支持為：自2016年11月1日起以5萬元為基數(shù)，2016年12月1日起以10萬元為基數(shù)，2017年1月1日起以15萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至款項全部付清止之日止。
綜上所述，被告應給付原告15萬元并支付利息（自2016年11月1日起以5萬元為基數(shù)，2016年12月1日起以10萬元為基數(shù)，2017年1月1日起以15萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至款項全部付清止之日止）。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北宇某節(jié)能科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊其文150000元并支付利息（自2016年11月1日起以5萬元為基數(shù)，2016年12月1日起以10萬元為基數(shù)，2017年1月1日起以15萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至款項全部付清止之日止）；
二、駁回原告楊其的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2699元，由原告楊其文負擔1217元，由被告河北宇某節(jié)能科技股份有限公司負擔1482元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 郭振英

書記員： 崔彥朝