上訴人（原審被告）：楊興盛（曾用名：楊興勝），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：楊建新，湖北鳴天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：馬建鋒，湖北鳴天律師事務所律師。
一審被告：楊玉政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。

上訴人楊興盛因與被上訴人李某某、一審被告楊玉政義務幫工人受害責任糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初111號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
楊興盛上訴請求：依法撤銷湖北省棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初111號民事判決，改判上訴人不承擔賠償責任。事實及理由：一審判決認定事實不清，認定上訴人與原審被告楊玉政構成合伙關系證據(jù)不足；一審以在崗職工平均工資標準認定被上訴人的誤工費錯誤；被上訴人二期手術費過高，應待實際發(fā)生后另行主張。
李某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
楊玉政未提交書面答辯意見。
李某某向一審法院起訴請求：判令楊興盛、楊玉政連帶賠償各項損失79155.60元，并承擔本案訴訟費。
一審法院認定：楊玉政承包的位于棗陽市鹿頭鎮(zhèn)劉莊村七組的魚塘因天氣干旱原因沒有養(yǎng)魚，楊興盛便找到楊玉政與其商議，由楊興盛提供魚苗在楊玉政承包的魚塘內養(yǎng)魚。期間一直沒有下雨，致使魚塘內的水位下降，所投放的魚苗無法存活，二人商議，若不把魚苗轉走，魚苗都會死掉。于是由楊興盛聯(lián)系本村六組的李某1，要求將魚苗轉到李某1的魚塘內。2014年8月20日，由于人手不夠用，楊興盛便邀請同村村民李某某幫忙轉運魚苗。第二日上午，三人繼續(xù)轉運魚苗的過程中，李某某駕駛楊玉政所有的手扶拖拉機在上坡時發(fā)生溜滑，車輛失控與坡下樹木發(fā)生碰撞，將李某某腿部擠傷。事故發(fā)生后，楊興盛將李某某用棗陽市第一人民醫(yī)院120急救車送往該醫(yī)院接受住院治療26天，支付醫(yī)療費用22444.80元。李某某住院期間，楊興盛向李某某支付20000元現(xiàn)金（其中10000元系楊玉政交給楊興盛轉付李某某）。李某某出院后，楊玉政又向李某某支付了6000元現(xiàn)金，楊興盛也李某某支付6000元（其中1000元含有800元現(xiàn)金及200元油款）。2015年5月18日，李某某委托棗陽楚威司法鑒定所對其損傷程度進行鑒定。同日，棗陽楚威司法鑒定所作出棗陽楚威法鑒（2015）臨鑒字第393號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、李某某損傷評定為X級傷殘。2、其誤工損失日為150日，護理期限為50日，護理人數(shù)為一人。3、Ⅱ期手術去除內固定費用（脛骨及腓骨）參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需兩萬元。李某某為此支付鑒定費700元。
一審另查明，李某某與陳云結婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子，取名李國鑫。李某某系農村戶口。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案爭議的焦點是李某某為楊玉政個人幫工還是為楊玉政、楊興盛二人幫工。楊玉政自述：“因天氣干旱，其承包的魚塘內沒有養(yǎng)魚，魚苗由他購買，我提供魚塘和水源，因天氣一直沒有下雨，魚塘里也沒有多少水了，水井也抽不出水了，魚也無法養(yǎng)了，如果不把魚苗轉走，可能魚苗都會死掉。于是由楊興盛聯(lián)系李某1，把魚苗轉到李某1的堰塘里，由于人手不夠用，就請李某某過來義務幫忙，李某某是為我和楊興盛兩家?guī)兔??！崩钅衬匙允觯骸笆掳l(fā)前一日是楊興盛喊我去幫忙轉運魚苗，實發(fā)當日是楊玉政喊我去幫忙轉運魚苗?！睏钆d盛自述：“事發(fā)前一日是我喊了李某某幫忙轉運魚苗，但魚塘是楊玉政承包的，李某某是給楊玉政幫忙而不是給我?guī)兔??！弊C人李某1稱：“那時是楊興盛找到我說，他們堰塘的水太少了，把魚苗轉到我的堰塘，等年底搞點魚吃，當時天有點熱，魚死的也比較多，轉的有幾百斤魚?！本C上，通過一審庭審調查、詢問證人、質證，結合雙方當事人陳述分析論證，楊玉政因天旱沒有在其承包的堰塘里放魚，楊玉政提供魚塘和水源，在魚塘缺水的情況下，楊興盛又主動聯(lián)系李某1，要求將魚苗轉運到李某1的堰塘里，且在轉運魚苗時，二人又邀請李某某幫忙，楊玉政、楊興盛之間符合合伙特征，構成合伙關系。同時在事發(fā)后，李某某住院期間的醫(yī)療費則是由楊玉政、楊興盛平均分攤。李某某出院后，楊玉政、楊興盛又平均分攤了李某某住院期間的生活費用。雖然楊興盛事后否認給付李某某的費用是賠償給李某某的，但從其給付事實行為來看，當時楊興盛是愿意與楊玉政共同分擔的，該否認顯然不符合常理，故可認定李某某是為楊玉政、楊興盛二人幫工?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償?！北景钢?，幫工人李某某因幫工活動遭受人身損害，被幫工人楊玉政、楊興盛應當承擔賠償責任。依法核定李某某的各項損失金額如下：一、醫(yī)療費20420元（420元﹢Ⅱ期手術費20000元）；二、誤工費10771元（26209元/年÷365天×26天）；三、護理費2046元（28729元/年÷365天×150天）；四、住院伙食補助費520元（20元/天×26天）；五、殘疾賠償金24736元（10849元/年×20年×10%＋被撫養(yǎng)人生活費8681元/年×7年×10%÷2人）；六、鑒定費700元；七、交通費400元；八、李某某請求賠償精神撫慰金5000元，因李某某在無償提供勞務過程中致X級傷殘，給李某某精神上造成了一定的痛苦，結合本案的實際情況，酌定支持2000元；上述八項損失合計61593元。扣除楊玉政、楊興盛已支付的生活費用等10000元，剩余51593元，應由楊玉政、楊興盛承擔連帶賠償責任。故李某某請求楊玉政、楊興盛賠償合法有理，予以支持。但其請求數(shù)額超出法律規(guī)定范圍的部分，不予保護。楊興盛辯稱之理由與查明事實不符，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、楊玉政、楊興盛連帶賠償李某某各項損失合計51593元，于判決生效后七日內付清；二、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費592元，由楊玉政、楊興盛負擔，于判決生效后七日內繳納。
本院二審期間，楊興盛向本院提交了張華龍的證言、棗陽市鹿頭鎮(zhèn)某某村民委員會的證明，但未向本院申請證人出庭作證，村民委員會的證明無出具證明人的簽字，二審中未能質證。另查明，在一審訴訟中，楊興盛于2016年2月29日變更姓名為“楊興盛”，之前姓名為“楊興勝”，但楊興盛在訴訟中變更姓名后，未向一、二審法院予以說明。除此之外，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，原審判決認定上訴人楊興盛與一審被告楊玉政之間系合伙關系，基于以下證據(jù)：1、楊玉政陳述其與楊興盛之間系合伙養(yǎng)魚關系。2、受害人李某某陳述楊興盛、楊玉政分別為轉運魚塘魚苗一事找其幫忙，其認為二人合伙經(jīng)營魚塘。3、接收魚塘魚苗的證人李某1證明：“楊興盛找到我說，他們的堰塘水太少了，把魚轉到我的堰塘里，等年底搞點魚吃。”4、李某某在幫工過程中受傷住院后，楊玉政、楊興盛分別平均支付了部分費用。故原審判決依據(jù)上述查明的事實，結合一審出庭作證的證人李某2、吉某的證言，認定楊玉政與楊興盛之間系合伙經(jīng)營魚塘并無不當。上訴人楊興盛認為原審判決認定其與原審被告楊玉政構成合伙關系證據(jù)不足的理由不能成立，本院不予支持。上訴人楊興盛在二審中提交的張華龍的證言及棗陽市鹿頭鎮(zhèn)吉莊村民委員會出具的證明，因證人未出庭作證，且證明內容不能否定楊興盛與楊玉政之間的合伙關系，故本院不予采信。被上訴人李某某系農村居民，原審判決按農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算其誤工費，符合法律規(guī)定，本院予以確認。李某某受傷后的二期手術費20000元是鑒定機構確定的必然發(fā)生的費用，原審判決將該費用與已發(fā)生的醫(yī)療費一并予以處理，符合法律規(guī)定。
綜上所述，楊興盛的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費308元，由上訴人楊興盛負擔。
本判決為終審判決。

審判長　柴　勇 審判員　杜丹丹 審判員　王定強

書記員：李晶