上訴人（原審原告）楊興平，男，1968年3月10日出生，漢族，住羅田縣。
被上訴人（原審被告）羅田縣人民醫(yī)院，住所地羅田縣鳳山鎮(zhèn)王葆心大道，組織機構代碼42085515-2。
法定代理人劉某，該院院長。
委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人歐陽龍，該醫(yī)院職工，代理權限為特別授權。

上訴人楊興平為與被上訴人羅田縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民一初字第00166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月29日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔任審判長，審判員宋順國、助理審判員董俊華參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，楊興平于2012年9月28日至2012年9月30日因左下肢脹痛伴間歇性跛行半月進入羅田縣人民醫(yī)院住院治療，并于2012年9月30日轉(zhuǎn)入武漢大學中南醫(yī)院住院治療13天后，于2012年10月13日出院，出院診斷為左下肢靜脈血栓形成，2012年11月8日至2012年11月21日，楊興平因“左足前端皮膚發(fā)黑、壞死、疼痛1月”入羅田縣人民醫(yī)院住院治療，后楊興平要求轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，于2012年11月22日至2013年1月21日入武漢大學中南醫(yī)院住院治療60天，出院診斷為：左足壞疽并感染；左下肢血管栓塞；Ⅱ型糖尿病。
經(jīng)羅田縣人民法院委托，黃石求實司法鑒定中心鑒定認為：1、羅田縣人民醫(yī)院在為楊興平診療過程中，無醫(yī)療過錯行為；但楊興平第二次入住羅田縣人民醫(yī)院治療中存在對診療方法告知內(nèi)容不具體、客觀檢查不全面、糖尿病未行院內(nèi)會診的不足。上述不足與楊興平目前左足壞疽、功能喪失之間無因果關系，其現(xiàn)狀是自身疾病發(fā)展的結果。2、楊興平殘疾程度評定為九級。
楊興平在診療過程中用去費用36491.01元，其中包括法醫(yī)鑒定費6000元。
原審認為，楊興平因左下肢膝腘處患脈管炎入羅田縣人民醫(yī)院治療，雙方存在醫(yī)療關系，楊興平要求羅田縣人民醫(yī)院承擔醫(yī)療損害賠償責任。但楊興平未能提供醫(yī)療損害的證據(jù)，未提供被告羅田縣人民醫(yī)院存在醫(yī)療過錯、診療活動與損害后果之間存在因果關系的證據(jù)。經(jīng)鑒定，“羅田縣人民醫(yī)院在為原告楊興平診療過程中，無醫(yī)療過錯行為;且楊興平第二次入住羅田縣人民醫(yī)院治療中雖存在不足,但與楊興平人身損害后果之間無因果關系，楊興平左足壞疽、功能喪失是自身疾病發(fā)展的結果”。故楊興平要求羅田縣人民醫(yī)院賠償損失的請求，不予支持。遂判決：駁回原告楊興平的訴訟請求。
上訴人楊興平不服原審法院上述判決，上訴提出：本人只是皮膚毛細血管滲血，左足前段并未壞死，羅田縣人民醫(yī)院醫(yī)生夸大病情，病歷記載“左足前端皮膚發(fā)黑，壞死”，其實并沒有壞死。羅田縣人民醫(yī)院在本人不知情、未同意，且腳筋無任何病情的情況下，將本人腳筋切除，是嚴重的侵權行為。因羅田縣人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯，導致本人腳功能的喪失，應承擔賠償責任。請求撤銷原審判決，改判羅田縣人民醫(yī)院支付本人醫(yī)療費、誤工、住院伙食、營養(yǎng)、傷殘、鑒定、交通、精神撫慰、后期治療等費用301887.36元，并承擔一切訴訟費用。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，羅田縣人民醫(yī)院為楊興平實施的診療行為，已經(jīng)人民法院委托具有相應資質(zhì)持司法鑒定機構作出專業(yè)性意見，楊興平雖對該鑒定意見提出異議，但并未提出重新鑒定申請，原審采信鑒定意見并無不當。羅田縣人民醫(yī)院舉證證明其診療行為不存在過錯，診療行為與楊興平人身損害后果不存在因果關系，因此，楊興平要求羅田縣人民醫(yī)院承擔賠償責任的請求，無事實與法律依據(jù)，依法不予支持。上訴人楊興平的上訴理由均不成立，其上訴請求依法不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1810元，上訴人楊興平提出免交申請，經(jīng)審查符合免交條件，免予收取。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林　俊 審　判　員　　宋順國 代理審判員　　董俊華

書記員：董歡