原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號，統(tǒng)一社會信用代碼9142052788287047XY。
負責人：周樂，系該公司經(jīng)理,
委托訴訟代理人:劉雅莉,湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。

原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序（小額訴訟），于2019年1月25日公開開庭進行了審理。原告楊某某委托訴訟代理人傅永剛及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、由被告在原告投保的秭歸社會治安保險中人身意外傷害保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的傷后經(jīng)濟損失10000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于2017年10月30日在被告處購買2017年秭歸社會治安保險（100元農(nóng)村版），其中人身意外傷害保險賠償責任限額為10000元，保單號LLCXxxxx。2018年4月13日07時35分，原告駕駛電動二輪摩托車行駛至港窯金東山市場路段時與汪曉輝駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊于事故當日作出第425025201801922號《道路交通事故認定書》，認定汪曉輝負事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)蠹爸委熎陂g向被告報案，被告于2018年6月7日22時14分短信回復(fù)已接到原告報案，報案號PLCXxxxx。原告?zhèn)蟊凰屯龒{大學(xué)附屬仁和醫(yī)院住院手術(shù)治療，28天后出院。原告住院期間開支住院醫(yī)療費36707.63元、其它診療費用1900.61元、護理費2464元（88元天×28天）。2018年8月29日原告所受傷經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定意見所鑒定后出具鑒定意見為：原告2018年4月13日因車禍所受外傷，傷殘程度為九級，后續(xù)治療費10000元，誤工損失日180日（含后續(xù)治療期間），護理及營養(yǎng)時限均為90日，原告開支鑒定費2200元。原告在住院治療及鑒定期間共開支交通費500元。原告在此次交通事故受傷前自2012年8月便一直居住在宜昌市××開發(fā)區(qū)農(nóng)校生產(chǎn)隊，且長期在湖北海特爾科技有限公司工作，上年度月平均工資3881.46元，自交通事故發(fā)生后至今，因原告未能工作，湖北海特爾科技有限公司停發(fā)了原告的所有工資，造成原告工資收入減少。綜上所述，原告向被告購買2017年社會治安保險，保險合同成立，應(yīng)受法律保護。由于原告發(fā)生該起交通事故時尚在保險期內(nèi)，且被告在接到原告報案后至今未能按保單約定對原告進行理賠，損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)在訴請法院依法判處。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司辯稱，被告對原告在被告處購買社會治安保險的情況無異議，但是本案原告于2018年4月30日因道路交通事故受傷，根據(jù)事故認定書認定其所受傷害由汪曉輝承擔全部責任，因此，原告所受傷害應(yīng)由侵權(quán)人汪曉輝承擔賠償責任，因原告受傷存在侵權(quán)之訴和合同之訴兩個法律關(guān)系，原告所受傷害應(yīng)適用侵權(quán)責任法由汪曉輝承擔侵權(quán)責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月30日，原告在被告處購買社會治安保險，被告向原告發(fā)放了《2017年秭歸投保告知單》（投保告知單號NO.42001700003656），告知單載明：保障內(nèi)容為被保險人（限于本保險單中被保險人戶口列明的家庭成員平均分擔保額，不超過65周歲有行為能力的人員）因意外傷害導(dǎo)致身故、傷殘（以家庭為單位分擔保額）；保險責任為被保險人因意外事故導(dǎo)致死亡傷殘（無有效駕駛證駕駛交通工具導(dǎo)致交通意外除外），（不承擔醫(yī)療費）；每份保險金額責任限額為10000元。2018年4月13日，原告駕駛電動二輪摩托車與汪曉輝駕駛的小型客車行駛至港窯金東山市場路段時發(fā)生碰撞，致原告1人受傷，兩車相撞的交通事故。經(jīng)道路交通事故認定書認定汪曉輝承擔事故全部責任，原告無責任。同日，原告被送往三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院，住院治療28天后好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，開支住院醫(yī)療費36707.63元、其它診療費1900.61元、護理費704元。2018年6月7日，原告向被告報案，被告通過短信予以回復(fù)。2018年8月29日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受外傷的傷殘程度為九級，后續(xù)治療費10000元，誤工損失日180日，護理及營養(yǎng)時限90日；原告開支鑒定費2200元。原告在湖北海特爾科技有限公司上班，因交通事故受傷后自2018年4月13日起公司開始停發(fā)原告的工資。
同時查明：原告家庭成員共有3人。
上述事實，有雙方當事人的陳述、2017年秭歸社會治安保險投保告知單（100元農(nóng)村版）、道路交通事故認定書、企業(yè)信息公示報告、被告對原告報案的信息回復(fù)、住院病歷、DR影像檢查報告單、CT影像報告單、彩超檢查報告單、出院記錄、出院診斷證明單、MR影像檢查報告單、陪護協(xié)議書、司法鑒定意見書、住院醫(yī)療費用明細表、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、護理費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、湖北海特爾科技有限公司出具的證明、原告工資表、銀行交易明細、租房合同、房屋產(chǎn)權(quán)證、房主身份信息等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為定案依據(jù)。

本院認為，本案爭議焦點有二，一是原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失已經(jīng)在交通事故責任糾紛中得到賠償，現(xiàn)在是否能再向被告主張人身意外傷害后的保險金；二是如果被告應(yīng)當按照保險合同賠償保險金，具體應(yīng)當賠償多少。關(guān)于爭議焦點一，意外傷害保險是指被保險人遭受外來傷害造成身故或殘疾的，由保險人按照保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔給付保險金責任的險種。本案中，原告在被告處購買社會治安保險，被告向其簽發(fā)保險告知單，原、被告之間簽訂的保險合同成立并生效。原告因交通事故發(fā)生意外傷害受傷并致殘，發(fā)生了保險合同約定的保險事故，屬于被告的保險理賠范圍，被告應(yīng)當按照保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔給付保險金的責任。關(guān)于被告辯稱原告受傷系侵權(quán)之訴和合同之訴責任競合，在責任競合的情況下，原告只能擇一而訴，其已通過機動車交通事故責任糾紛得到賠償，不能再主張合同之訴。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！币馔鈧儆谌松黼U，不適用損失補償原則，即保險事故發(fā)生后被保險人從保險人處獲得的賠償額可不以其實際發(fā)生的損失數(shù)額為限，被保險人可以因損失而得到額外的收益。因此，原告可以依據(jù)保險合同要求被告承擔支付保險金的義務(wù)。關(guān)于焦點二即賠償數(shù)額如何確定的問題，保險告知單載明“被保險人限于本保險單中被保險人戶口簿列明的家庭成員平均分擔保額，不超過65周歲有行為能力的人員，因意外傷害導(dǎo)致身故、傷殘，以家庭為單位分擔保額?！痹摋l款表明的文義來看，若發(fā)生保險事故，被告賠付被保險人戶口簿列明的家庭成員保險金限額的賠償總額最高不超過保險金10000元。本案中，雖然原告戶口簿中有三名家庭成員，但此次交通事故僅原告一人受傷，只要原告主張賠付保險金不超過10000元即可，符合該條款的約定。因此，被告的該項辯稱意見本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司于本判決生效后七日內(nèi)向楊某某賠付意外傷害保險金10000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判員 姜學(xué)龍

書記員： 劉莉