楊某某
許某某
許立建
許麗珍
井愛華（河北天雄律師事務所）
郭勇民（河北十力律師事務所）
牛某某

原告楊某某。系受害人許天山之妻。
原告許某某，籍貫、住址同上。系受害人許天山長子。
原告許立建，籍貫、住址同上。系受害人許天山次子。
原告許麗珍。系受害人許天山之女。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。為上述四原告代理訴訟。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。為上述四原告代理訴訟。
被告牛某某。
原告楊某某、許某某、許立建、許麗珍與被告牛某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、代理審判員張繼穩(wěn)組成合議庭，于2015年2月10日公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人井愛華，被告牛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年3月16日12時10分許，牛某某駕駛魯P×××××號正三輪載貨摩托車沿館陶縣建設街由東向西行駛左轉彎掉頭時與沿建設街由東向西行駛由許天山駕駛的二輪電動自行車相撞，造成電動自行車駕駛人許天山受傷，經館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2014年3月18日10時11分死亡，車輛不同程度損壞的交通事故。牛某某負事故主要責任。為此，原告要求被告賠償受害人許天山死亡賠償金、喪葬費共計415000元。
被告牛某某辯稱，本次交通事故不是兩車相撞，而是許天山駕駛的電動車撞到自己的車上，自己沒有賠償能力。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據:1、館陶縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、魯P×××××號正三輪載貨摩托車行駛證、機動車信息查詢結果單和牛某某的駕駛證，證明該車的車主為牛某某，牛某某具有駕駛資格。3、（2014）館刑初字第69號刑事判決書，證明牛某某因本次交通事故構成交通肇事罪，被館陶縣人民法院判處有期徒刑一年二個月。4、館陶縣人民醫(yī)院診斷證明，證明受害人牛某某于2014年3月18日死亡。5、邯鄲物證司法鑒定中心尸體檢驗意見書，證明受害人許天山系頭部遭受鈍性外力作用致顱腦損傷死亡。6、館陶縣機構編制委員會文件，證明受害人許天山戶籍地館陶鎮(zhèn)許路疃村于2011年改為社區(qū)居委會，劃入陶山街道辦事處管轄。7、四原告與受害人許天山的戶籍證明信，證明受害人與原告的家庭關系情況。
被告牛某某未向法庭提交證據。
經庭審質證，被告牛某某對原告提交的證據2、3、4、5、6、7無異議，本院予以確認。被告牛某某對證據1提出異議，認為該事故不是兩車相撞，而是受害人許天山駕駛電動車碰撞的被告牛某某駕駛的摩托三輪車。被告牛某某對此未提交反駁證據，故本院對該證據予以確認。
本院根據當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據，確認本案事實如下:2014年3月16日12時10分許，牛某某駕駛魯P×××××號正三輪載貨摩托車沿館陶縣建設街由東向西行駛至左轉彎掉頭時與沿建設街由東向西行駛由許天山駕駛的二輪電動自行車相撞，造成許天山受傷后經館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2014年3月18日死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經河北省館陶縣公安交通警察大隊認定，被告牛某某負本次事故的主要責任，許天山負本次事故的次要責任。另查明，魯P×××××號正三輪載貨摩托車車主為被告牛某某，該車未投保交強險。被告牛某某因本次交通事故被館陶縣人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年二個月。還查明，受害人許天山于xxxx年xx月xx日出生，住所地為館陶縣館陶鎮(zhèn)許路疃村，該村已被館陶縣機構編制委員會于2011年改為社區(qū)居委會，劃入陶山街道辦事處管轄。受害人許天山與原告楊某某系夫妻關系，許天山和楊某某有三個子女為三原告，均已成年。
本院認為，被告牛某某作為魯P×××××號正三輪載貨摩托車的駕駛人和所有人，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?之規(guī)定，應當為機動車投保交強險，被告牛某某未為其所有的車輛投保交強險存在過錯，其行為導致原告不能從交強險中獲得賠償?shù)膿p失應由被告牛某某承擔。原告請求被告牛某某首先在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)恼埱髴柚С?，被告牛某某應在交強險責任限額范圍內對原告損失進行賠償，超出交強險賠償限額部分應當由被告牛某某按照其過錯程度承擔賠償責任。經確認原告的損失為:1、死亡賠償金406440元（因受害人許天山年滿62周歲，住所地館陶縣館陶鎮(zhèn)許路疃村被列入城區(qū)規(guī)劃范圍內，生活費來源地為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算十八年為22580元／年×18年=406440元）。2、喪葬費按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為42532元／年÷12個月×6個月=21266元。上述兩項共計427706元。被告牛某某應在交強險傷殘死亡賠償限額內賠償原告11萬元。超過交強險賠償限額部分為427706元-110000元=317706元，因死亡受害人許天山為非機動車駕駛人，被告牛某某為機動車駕駛人應按80%的比例賠償原告254164.8元。賠償數(shù)額共計110000元＋254164.8元=364164.8元。原告主張的賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牛某某于本判決書生效之日起十日內賠償原告楊某某、許某某、許立建、許麗珍364164.8元。
二、駁回原告楊某某、許某某、許立建、許麗珍對被告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7525元，由原告楊某某、許某某、許立建、許麗珍負擔922元，被告牛某某負擔6603元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告牛某某作為魯P×××××號正三輪載貨摩托車的駕駛人和所有人，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?之規(guī)定，應當為機動車投保交強險，被告牛某某未為其所有的車輛投保交強險存在過錯，其行為導致原告不能從交強險中獲得賠償?shù)膿p失應由被告牛某某承擔。原告請求被告牛某某首先在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)恼埱髴柚С?，被告牛某某應在交強險責任限額范圍內對原告損失進行賠償，超出交強險賠償限額部分應當由被告牛某某按照其過錯程度承擔賠償責任。經確認原告的損失為:1、死亡賠償金406440元（因受害人許天山年滿62周歲，住所地館陶縣館陶鎮(zhèn)許路疃村被列入城區(qū)規(guī)劃范圍內，生活費來源地為城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算十八年為22580元／年×18年=406440元）。2、喪葬費按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為42532元／年÷12個月×6個月=21266元。上述兩項共計427706元。被告牛某某應在交強險傷殘死亡賠償限額內賠償原告11萬元。超過交強險賠償限額部分為427706元-110000元=317706元，因死亡受害人許天山為非機動車駕駛人，被告牛某某為機動車駕駛人應按80%的比例賠償原告254164.8元。賠償數(shù)額共計110000元＋254164.8元=364164.8元。原告主張的賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告牛某某于本判決書生效之日起十日內賠償原告楊某某、許某某、許立建、許麗珍364164.8元。
二、駁回原告楊某某、許某某、許立建、許麗珍對被告牛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7525元，由原告楊某某、許某某、許立建、許麗珍負擔922元，被告牛某某負擔6603元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：張繼穩(wěn)

書記員：韓建波