楊某某
宋效廣（河北眾興律師事務(wù)所）
任志超（河北眾興律師事務(wù)所）
董某某
董某某
張某某
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
樊肖斌

原告楊某某。
原告董某某。
原告董某某。
三原告的委托代理人宋效廣、任志超，河北眾興律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司。
地址:元某某陳村村南。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
營業(yè)場所:石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號
萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人樊肖斌，該公司職工。
原告楊某某、董某某、董某某與被告張某某、元某某宏遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱“宏遠(yuǎn)公司”）、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某、董某某及其委托代理人宋效廣、任志超，被告張某某的委托代理人陳勝海和被告保險公司的委托代理人樊肖斌到庭參加訴訟。
被告宏遠(yuǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告楊某某與本案中死者董令
敏是夫妻關(guān)系，董令
敏與原告董某某為父子關(guān)系，與原告董某某為父女關(guān)系。
2014年5月1日，董令
敏駕駛冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車，在楡綏高速行駛時，發(fā)生交通事故，董令
敏當(dāng)場死亡。
此事故經(jīng)榆林市公安交警支隊楡綏高速公路交警大隊認(rèn)定，董令
敏承擔(dān)此事故主要責(zé)任，高同其負(fù)次要責(zé)任。
冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車登記車主為宏遠(yuǎn)公司，其實際車主為被告張某某。
董令
敏受雇于張某某。
冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保車上人員責(zé)任險，承保金額為50000元。
河北省鹿泉市人民法院
的（2014）鹿民一初字第01553號
判決書
，對方車主及保險公司已經(jīng)賠償原告部分損失。
請求貴院依法判令
被告賠償原告損失100000元；被告張某某、宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告保險公司承擔(dān)保險責(zé)任；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，本案分別是雇員受害賠償糾紛和保險合同糾紛，法院
不應(yīng)合并審理。
事故發(fā)生后，給原告墊付喪葬費20000元，應(yīng)予返還。
被告保險公司辯稱，待法院
依法核實事故的真實性和投保的有效性，死者董令
敏具有駕駛資質(zhì)等合法有效的情況下，我司按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
訴訟費、鑒定費等間接損失，我司不承擔(dān)。
被告宏遠(yuǎn)公司沒有答辯。
本院認(rèn)為，侵害公民人身權(quán)益的，侵害人和相關(guān)的保險人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯程度和保險責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案中，原告提交的保險單復(fù)印件、駕駛證、行駛證、死亡證明信、尸體處理通知書
、尸體檢驗意見書
，能夠證實冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（駕駛員），以及死者董令
敏具有駕駛資質(zhì)。
因鹿泉市人民法院
作出的（2014）鹿民一初字第01553號
民事判決書
已生效，故，保險公司認(rèn)為死者董令
敏戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，鹿泉市法院
按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算有違事實，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，本院不予采信。
原告的損失為486866元，尚未得到理賠的死亡賠償金263806.20元（376866元-113059.80元），因冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（駕駛員），且不計免賠條款，董令
敏承擔(dān)此事故主要責(zé)任，故，保險公司應(yīng)當(dāng)在該責(zé)任保險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告死亡賠償金263806.20元×70%=184664.34元。
又因該項保險金額的責(zé)任限額為50000元，因此，保險公司應(yīng)賠償原告死亡賠償金50000元。
原告要求被告張某某、宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，可另案解決。
被告張某某給原告墊付的喪葬費20000元，待張某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，予以扣除。
被告宏遠(yuǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)適用缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告楊某某、董某某、董某某死亡賠償金50000元。
二、駁回原告楊某某、董某某、董某某過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告楊某某、董某某、董某某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，侵害公民人身權(quán)益的，侵害人和相關(guān)的保險人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯程度和保險責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案中，原告提交的保險單復(fù)印件、駕駛證、行駛證、死亡證明信、尸體處理通知書
、尸體檢驗意見書
，能夠證實冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（駕駛員），以及死者董令
敏具有駕駛資質(zhì)。
因鹿泉市人民法院
作出的（2014）鹿民一初字第01553號
民事判決書
已生效，故，保險公司認(rèn)為死者董令
敏戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，鹿泉市法院
按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算有違事實，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，本院不予采信。
原告的損失為486866元，尚未得到理賠的死亡賠償金263806.20元（376866元-113059.80元），因冀AKH371（主）冀AMV36（掛）乘龍牌重型半掛牽引車在被告保險公司投保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（駕駛員），且不計免賠條款，董令
敏承擔(dān)此事故主要責(zé)任，故，保險公司應(yīng)當(dāng)在該責(zé)任保險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告死亡賠償金263806.20元×70%=184664.34元。
又因該項保險金額的責(zé)任限額為50000元，因此，保險公司應(yīng)賠償原告死亡賠償金50000元。
原告要求被告張某某、宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，可另案解決。
被告張某某給原告墊付的喪葬費20000元，待張某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，予以扣除。
被告宏遠(yuǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)適用缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告楊某某、董某某、董某某死亡賠償金50000元。
二、駁回原告楊某某、董某某、董某某過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告楊某某、董某某、董某某連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：于明川