楊某某
李鳳蘭（河北冀清律師事務(wù)所）
清苑縣德豐果蔬銷售有限公司
王中敏（河北宏保律師事務(wù)所）
楊國勝
王保生（河北宏保律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
被告清苑縣德豐果蔬銷售有限公司。
法定代表人楊冬客，該公司經(jīng)理。
委托代理人王中敏，河北宏保律師事務(wù)所律師。
被告楊國勝，1950年農(nóng)歷11月15日出生，農(nóng)民。
委托代理人王保生，河北宏保律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告清苑縣德豐果蔬銷售有限公司（以下簡稱德豐公司）、被告楊國勝倉儲合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人李鳳蘭、被告德豐公司的委托代理人王中敏、被告楊國勝的委托代理人王保生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2011年10月與劉更寶合伙購買了650噸洋白菜（其中甘藍(lán)73噸、洋白菜577噸），每人出資10萬元，共計(jì)投資20萬元。之后將650噸洋白菜存到了被告的冷庫中，由被告負(fù)責(zé)保管。因原告與劉更寶出資相等，因此每人擁有同等的份額，即原告擁有甘藍(lán)36.5噸、洋白菜288.5噸的所有權(quán)。然而原告的洋白菜在存儲期間，被告在原告不知情的情況下把原告存放的洋白菜私自賣掉，原告得知后多次找被告協(xié)商此事，被告均不配合。特起訴，要求二被告賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
被告德豐公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被告德豐公司和原告并不存在倉儲關(guān)系，也沒有收過原告的菜。也沒有收過儲存費(fèi)。因此被告德豐公司認(rèn)為原告的訴求沒有事實(shí)根據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
被告楊國勝辯稱，我與原告之間沒有任何交易，從2007年以后就未從事過冷凍廠的行業(yè)。
本院認(rèn)為，原告楊某某經(jīng)與被告楊國勝聯(lián)系，將洋白菜650噸（其中甘藍(lán)73噸、洋白菜577噸）存儲在被告德豐公司處的事實(shí)有原告提供的原告與被告楊國勝的對話錄音、證人張某、郝某證言證實(shí)以及工商檔案關(guān)于德豐公司場所證明證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告楊某某與被告楊國勝之間倉儲合同存在。按倉儲合同規(guī)定，被告楊國勝作為倉儲合同的保管人應(yīng)對倉儲貨物有保管義務(wù)，被告楊國勝未盡到保管責(zé)任至原告?zhèn)}儲貨物在原告不知情的情況下賣出造成原告損失，對此損失被告楊國勝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失有原告提供的清苑縣價(jià)格鑒定中心對洋白菜、甘藍(lán)菜的市場價(jià)格證明2012年2月底至3月底蔬菜批發(fā)市場價(jià)格為洋白菜每千克1.6元、甘藍(lán)菜價(jià)格為每千克2.6元的證明，本院予以確認(rèn)。原告主張因倉儲造成的損失，其中洋白菜288.5噸，以每千克1.6元計(jì)算，計(jì)款461600元；甘藍(lán)菜36.5噸，以每千克2.6元計(jì)算，計(jì)款94900元，以上合計(jì)款556500元，扣除存儲費(fèi)78000元，原告實(shí)際損失為478500元，向被告主張300000元，其余損失原告放棄主張，本院予以支持，故應(yīng)由被告楊國勝賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300000元。原告的洋白菜雖然與被告楊國勝形成存儲合同，存儲在被告德豐公司處，但原告未提供與被告德豐公司形成倉儲合同的相關(guān)證據(jù)，故對原告要求被告德豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百九十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告楊國勝賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失300000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
駁回原告楊某某對被告清苑縣德豐果蔬銷售有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理5800元，由被告楊國勝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊某某經(jīng)與被告楊國勝聯(lián)系，將洋白菜650噸（其中甘藍(lán)73噸、洋白菜577噸）存儲在被告德豐公司處的事實(shí)有原告提供的原告與被告楊國勝的對話錄音、證人張某、郝某證言證實(shí)以及工商檔案關(guān)于德豐公司場所證明證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告楊某某與被告楊國勝之間倉儲合同存在。按倉儲合同規(guī)定，被告楊國勝作為倉儲合同的保管人應(yīng)對倉儲貨物有保管義務(wù)，被告楊國勝未盡到保管責(zé)任至原告?zhèn)}儲貨物在原告不知情的情況下賣出造成原告損失，對此損失被告楊國勝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失有原告提供的清苑縣價(jià)格鑒定中心對洋白菜、甘藍(lán)菜的市場價(jià)格證明2012年2月底至3月底蔬菜批發(fā)市場價(jià)格為洋白菜每千克1.6元、甘藍(lán)菜價(jià)格為每千克2.6元的證明，本院予以確認(rèn)。原告主張因倉儲造成的損失，其中洋白菜288.5噸，以每千克1.6元計(jì)算，計(jì)款461600元；甘藍(lán)菜36.5噸，以每千克2.6元計(jì)算，計(jì)款94900元，以上合計(jì)款556500元，扣除存儲費(fèi)78000元，原告實(shí)際損失為478500元，向被告主張300000元，其余損失原告放棄主張，本院予以支持，故應(yīng)由被告楊國勝賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300000元。原告的洋白菜雖然與被告楊國勝形成存儲合同，存儲在被告德豐公司處，但原告未提供與被告德豐公司形成倉儲合同的相關(guān)證據(jù)，故對原告要求被告德豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百九十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告楊國勝賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失300000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
駁回原告楊某某對被告清苑縣德豐果蔬銷售有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理5800元，由被告楊國勝負(fù)擔(dān)。

審判長：吳玉純
審判員：許繼革
審判員：李東亮

書記員：王娜