楊全福
陳鷹（湖北浩法律師事務(wù)所）
江家萬

原告:楊全福，男，漢族，1950年3月3日出生，住安陸市府城辦事處漢丹村勝利住宅區(qū)。
委托訴訟代理人:陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告:江家萬，男，漢族，1951年8月4日出生，安陸市府城辦事處漢丹村勝利住宅區(qū)。
原告楊全福與被告江家萬相鄰糾紛一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊全福及其委托訴訟代理人陳鷹、被告江家萬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊全福向本院提出訴訟請求:請求判決被告停止侵害、排除妨礙。
事實與理由:80年代初期自來水公司分配楊全福一家住此三間平房，1995年自來水公司建宿舍樓時，為了照顧江家萬，把我家住房改建為三層樓房，我自己請人在三樓蓋了一層機(jī)瓦，1998年江家萬在樓頂瓦面安裝了太陽能熱水器后，多次“水漫金山”造成我家漏水，后安排人在瓦面用水泥泥了一層。
因為日久天長現(xiàn)在漏水越來越嚴(yán)重。
2014年在樓梯走道通往三樓處焊了鐵欄桿，影響原告通行，還在走道上養(yǎng)狗影響原告通行和生活。
故請求人民法院判如所請。
被告江家萬辯稱:原、被告為同單位職工。
原告起訴與事實不符，熱水器于2007年安裝，漏水不是被告的原因，走道上的鐵欄桿無從談起。
被告養(yǎng)狗沒有影響他人。
房屋是房改房，不存在私人出錢，質(zhì)量問題也不是誰個人責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為,原告所提出的第一項訴訟請求，經(jīng)本院實地查看，該熱水器放置處已經(jīng)過加固及防濕處理，且原告亦陳述漏水系維修該太陽能時踩踏屋面瓦移位或破損導(dǎo)致漏水，故熱水器的放置本身并非導(dǎo)致漏水的原因，原告如有該方面的損失，可另行途徑或訴訟予以主張，該三樓屋頂屬于該樓三家住戶共同使用，被告所安裝的太陽能熱水器并無證據(jù)證明對相鄰各方造成了現(xiàn)實或者可能的損害，故對于的原告的訴訟請求第一項不予支持；原告主張要求被告拆除二樓走道的鐵欄桿，經(jīng)本院實地查看，該鐵欄桿已經(jīng)拆除，但放置于二樓樓梯之上，對于三樓住戶上下樓有一定的影響，被告應(yīng)予以拆除并清理；原告訴訟請求的飼養(yǎng)寵物問題，因法律對此并無強(qiáng)制性的規(guī)范要求，對于該請求本院不予支持，但依據(jù)公序良俗，被告對于其所飼養(yǎng)的寵物應(yīng)進(jìn)行必要的約束，不得影響相鄰各方的正常生產(chǎn)、生活秩序。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告江家萬于本判決生效后五日內(nèi)將其在二樓至三樓樓梯上安裝的鐵欄桿予以拆除并予以清理；
二、駁回原告楊全福的其他訴訟請求。
本案受理費500元，由原告楊全福負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為,原告所提出的第一項訴訟請求，經(jīng)本院實地查看，該熱水器放置處已經(jīng)過加固及防濕處理，且原告亦陳述漏水系維修該太陽能時踩踏屋面瓦移位或破損導(dǎo)致漏水，故熱水器的放置本身并非導(dǎo)致漏水的原因，原告如有該方面的損失，可另行途徑或訴訟予以主張，該三樓屋頂屬于該樓三家住戶共同使用，被告所安裝的太陽能熱水器并無證據(jù)證明對相鄰各方造成了現(xiàn)實或者可能的損害，故對于的原告的訴訟請求第一項不予支持；原告主張要求被告拆除二樓走道的鐵欄桿，經(jīng)本院實地查看，該鐵欄桿已經(jīng)拆除，但放置于二樓樓梯之上，對于三樓住戶上下樓有一定的影響，被告應(yīng)予以拆除并清理；原告訴訟請求的飼養(yǎng)寵物問題，因法律對此并無強(qiáng)制性的規(guī)范要求，對于該請求本院不予支持，但依據(jù)公序良俗，被告對于其所飼養(yǎng)的寵物應(yīng)進(jìn)行必要的約束，不得影響相鄰各方的正常生產(chǎn)、生活秩序。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告江家萬于本判決生效后五日內(nèi)將其在二樓至三樓樓梯上安裝的鐵欄桿予以拆除并予以清理；
二、駁回原告楊全福的其他訴訟請求。
本案受理費500元，由原告楊全福負(fù)擔(dān)。

審判長：李波林

書記員：胡建毅