上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：楊大維，湖北民基律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳喆，湖北民基律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：向運(yùn)煌，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：向會(huì)柱，湖北清江源律師事務(wù)所律師。

楊某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判由其償還1208400元借款（1960000元-751600元）且不需要支付利息或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人向運(yùn)煌承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）上訴人與被上訴人之間借款本金為1960000元。上訴人與被上訴人之間實(shí)際轉(zhuǎn)款僅為1960000元，借款本金為1960000元。（二）被上訴人提交的2015年3月31日的借條為雙方當(dāng)事人另外的借貸關(guān)系,與2012年10月8日轉(zhuǎn)款1960000元無(wú)關(guān)，且在上訴人為被上訴人書(shū)寫(xiě)借條后，被上訴人并未實(shí)際轉(zhuǎn)款，該借條不發(fā)生法律效力。上訴人有一筆還款153000元，一審法院憑借一份被上訴人提供的借條復(fù)印件就草率認(rèn)定系上訴人與被上訴人其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。但在2850000元的借條系雙方其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的事實(shí)上，卻作出明顯相反的認(rèn)定，認(rèn)為是對(duì)2012年10月8日借款的延續(xù)。（三）一審法院認(rèn)定2015年3月31日2850000的借條系從2012年10月8日轉(zhuǎn)化而來(lái)（即利轉(zhuǎn)本）認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。上訴人向被上訴人借款1960000元，并無(wú)任何證據(jù)證明借款為2000000元。且上訴人已經(jīng)償還借款746600元，根據(jù)被上訴人的陳述，自2012年10月8日借款1960000元后，扣除償還的746600元的本金后，無(wú)法計(jì)算出2850000元，一審法院也未明確2850000元如何計(jì)算而來(lái)。二、上訴人與被上訴人之間的借款未約定任何利息，一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴人實(shí)際已經(jīng)償還本金751600元。一審法院以上訴人在其中幾個(gè)月向被上訴人有固定轉(zhuǎn)賬及2015年的借條約定有利息為由主觀推定2012年10月的轉(zhuǎn)款雙方約定有利息，且利率為2%。被上訴人沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明2012年10月8日的1960000元的轉(zhuǎn)款約定有利息。一審法院在未列明計(jì)算式的情況下，先入為主認(rèn)定1960000元的本金及890000元的利息，從結(jié)論找依據(jù)，為了讓金額看上去合理，主動(dòng)調(diào)整利息及給付時(shí)間，將被上訴人訴請(qǐng)的自2015年4月1日起計(jì)算利息改為自2015年5月24日起計(jì)算利息。明顯違反了民事訴訟法的基本原則。三、一審法院認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)認(rèn)定有誤，請(qǐng)二審法院重新對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性重新認(rèn)定。被上訴人所提交的證據(jù)4及證據(jù)5系證人證言，在證人均未出庭的情況下一審法院錯(cuò)誤采信。被上訴人在一審?fù)徑Y(jié)束后提交的證據(jù)中兩份情況說(shuō)明系單方面作出，不具備任何證明效力。被上訴人與案外第三人的電話錄音，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不排除被上訴人與案外第三人串通的嫌疑。針對(duì)上訴人提交的153000元的轉(zhuǎn)賬憑證，被上訴人提供了一份借條復(fù)印件，欲證明該153000元的轉(zhuǎn)賬系償還新的借款，其真實(shí)性值得懷疑，無(wú)法證明系償還新的借款。四、一審法院違反民事訴訟法的基本原則，請(qǐng)二審法院依法改判。即使2015年3月31日上訴人給被上訴人出具的借條系2012年10月8日借款的延續(xù)，對(duì)于超過(guò)法律規(guī)定償還的利息亦應(yīng)先從本金中扣除，而一審法院超越職權(quán)，將被上訴人訴請(qǐng)的利息計(jì)算期限根據(jù)推算往后順延，極大損害了上訴人的利益。五、一審法院審判程序錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判。本案并非民事訴訟法等法律規(guī)定的“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大”的案件，上訴人與被上訴人之間就本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系、借貸金額及還款事實(shí)存在巨大的爭(zhēng)議，一審法院仍然采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，系審判程序錯(cuò)誤。向運(yùn)煌答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，雙方當(dāng)事人之間存在真實(shí)借貸關(guān)系，上訴人在上訴狀中對(duì)此也予以認(rèn)可。原在首次發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，借條中有明確的利息約定，因上訴人未能按照約定期限償還借款本息，雙方于2015年3月31日對(duì)此前借款本息進(jìn)行結(jié)算后，由上訴人給被上訴人出具借條。該份借條是經(jīng)過(guò)雙方結(jié)算后轉(zhuǎn)化而來(lái)，并不是上訴人所稱的發(fā)生新的借貸關(guān)系。雙方結(jié)算中的利率符合最高法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，合法有效。上訴人的上訴理由不成立。向運(yùn)煌向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令楊某某償還借款2860800元；2.判令楊某某自2015年4月1日起至借款清償之日止按月息兩分五支付借款本金2850000元的利息；3.判令楊某某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年10月8日楊某某給向運(yùn)煌借款2000000元，約定利率為月利率20‰，當(dāng)日，向運(yùn)煌通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行給楊某某轉(zhuǎn)款1960000元，扣除當(dāng)月利息40000元。楊某某給向運(yùn)煌于2012年12月12日、2013年1月15日、2013年3月16日、2013年4月18日、2013年6月12日每次均轉(zhuǎn)款40000元，2014年1月1日轉(zhuǎn)款43600元、2014年1月20日轉(zhuǎn)款100000元。合計(jì)343600元。2015年3月31日，楊某某與向運(yùn)煌對(duì)借款利息結(jié)算后，楊某某出具了2850000元的借條，借條載明：“今借到向運(yùn)煌人民幣貳佰捌拾伍萬(wàn)元整（2850000元），借款時(shí)間一個(gè)月。逾期不還承擔(dān)百分之三十的違約金。跨月還不償還承擔(dān)月息兩分五。此據(jù)：借款人楊某某2015年3月31號(hào)”。2015年10月31日楊某某給向運(yùn)煌出具了10800元的借條，借條載明：“借到向運(yùn)煌人民幣壹萬(wàn)零捌佰元整（10800元）用于起訴袁國(guó)富欠款一案訴訟費(fèi)。借款人楊某某2015.10.31”。2017年1月27日，楊某某通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行存現(xiàn)方式給向運(yùn)煌還款5000元。后因向運(yùn)煌多次向楊某某追償未果，向運(yùn)煌訴至一審法院，請(qǐng)求解決。另向運(yùn)煌對(duì)其月息兩分五利息請(qǐng)求說(shuō)明即為月利率25‰。一審法院認(rèn)為，2012年10月8日向運(yùn)煌給楊某某轉(zhuǎn)帳記錄及楊某某給向運(yùn)煌還款憑證能證實(shí)向運(yùn)煌、楊某某間存在借貸關(guān)系。楊某某于2017年1月21日給向運(yùn)煌償還的借款5000元，證實(shí)了向運(yùn)煌一直在向楊某某主張權(quán)利且楊某某履行償還義務(wù)的事實(shí)。故楊某某辯稱本案訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立。據(jù)楊某某給向運(yùn)煌轉(zhuǎn)款憑據(jù)金額多次為40000元及2015年3月31日給向運(yùn)煌出具的借條2850000元能相互印證雙方原借款約定利息為月利率20‰（2000000×20‰＝40000元），雙方按月利率20‰結(jié)算扣除已付利息343600元，楊某某就下欠本金及利息給向運(yùn)煌出具了2850000元借條；且楊某某未提交證據(jù)證實(shí)給向運(yùn)煌出具2850000元的借條不是其真實(shí)意思表示或該借條屬無(wú)效憑證。因此，該借條系原借貸關(guān)系的延續(xù)，向運(yùn)煌不存在再次按該借條金額給楊某某支付借款；故楊某某辯稱向運(yùn)煌未提供2850000元借款支付憑證的理由不能成立。楊某某辯稱已轉(zhuǎn)賬746600元是償還借款本金，與楊某某給向運(yùn)煌出具的2850000元借條不一致，對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采納。向運(yùn)煌訴請(qǐng)要求楊某某償還借款2860800元，并自2015年4月1日起至借款還清之日止按月利率25‰支付借款本金2850000元的利息。對(duì)該利息請(qǐng)求超出法律規(guī)定月利率20‰部分不予支持，應(yīng)按月利率20‰計(jì)算利息。本案向運(yùn)煌在給楊某某借款時(shí)就扣除利息40000元，實(shí)際轉(zhuǎn)帳1960000，故認(rèn)定向運(yùn)煌給楊某某實(shí)際出借的金額為1960000元。因此，對(duì)向運(yùn)煌、楊某某結(jié)算的利息及給付時(shí)間應(yīng)予以調(diào)整。按原每月40000元計(jì)息已超出法律規(guī)定月利率20‰（即年利率24%），楊某某按月利率20‰每月應(yīng)給向運(yùn)煌支付利息39200元。楊某某給向運(yùn)煌出具的借條2850000元包括本金1960000元及未支付的利息890000元，加已轉(zhuǎn)賬343600元，按每月利息39200元計(jì)算為31.5個(gè)月[（890000元＋343600元）÷39200元]，即已計(jì)算至2015年5月23日的利息；因該利息是按法律規(guī)定的最高限額利率計(jì)算的，該利息轉(zhuǎn)為本金后，不應(yīng)再計(jì)算利息。因此，楊某某應(yīng)給向運(yùn)煌償還借款2850000元，從2015年5月24日起至借款還清之日止按月利率20‰支付以借款本金1960000元為基數(shù)計(jì)算的利息。2015年10月31日楊某某給向運(yùn)煌出具了10800元的借條，該借款用途明確，且楊某某對(duì)借條的真實(shí)性無(wú)異議，故楊某某應(yīng)予以償還。因楊某某于2017年1月21日給向運(yùn)煌償還借款5000元，扣減后還應(yīng)償還5800元（10800元－5000元）；對(duì)向運(yùn)煌超出部分的請(qǐng)求不予支持。綜上，楊某某應(yīng)償還向運(yùn)煌借款2855800元，并從2015年5月24日起至借款還清之日止按月利率20‰支付借款本金1960000元的利息；對(duì)向運(yùn)煌超出部分的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、楊某某償還向運(yùn)煌借款2855800元，并從2015年5月24日起至借款還清之日止按月利率20‰支付借款本金1960000元的利息。限判決生效后30日內(nèi)履行；二、駁回向運(yùn)煌的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)29688元，減半收取14844元，由楊某某負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人楊某某向本院提交民事起訴狀（向運(yùn)煌起訴楊某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案）及應(yīng)訴通知、開(kāi)庭傳票，共計(jì)4頁(yè)。擬證明本案借貸關(guān)系不成立，同時(shí)本案系向運(yùn)煌提起的虛假訴訟。經(jīng)審查，上述證據(jù)與本案處理結(jié)果不具關(guān)聯(lián)，本院不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊某某因與被上訴人向運(yùn)煌民間借貸糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人訴辯理由，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、上訴人楊某某于2015年3月31日給被上訴人向運(yùn)煌出具的2850000元的借條是否系雙方于2012年10月12日1960000元的借款本息結(jié)算后轉(zhuǎn)化而來(lái)；二、一審法院對(duì)利息的計(jì)算是否存在不當(dāng)；三、一審法院對(duì)上訴人楊某某提交的2012年12月12日轉(zhuǎn)賬250000元及2013年8月20日轉(zhuǎn)賬153000元未予認(rèn)定是否存在不當(dāng)，現(xiàn)分析評(píng)判如下：關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定：“向運(yùn)煌僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，……楊某某抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！本C合審查雙方當(dāng)事人提交證據(jù)及陳述，2012年10月8日向運(yùn)煌給楊某某轉(zhuǎn)款1960000元的轉(zhuǎn)帳記錄及其后楊某某給向運(yùn)煌多次的還款憑證，能證實(shí)雙方于2012年即存在借貸關(guān)系。從轉(zhuǎn)賬憑據(jù)金額多次為40000元以及向運(yùn)煌對(duì)先期1960000元借款和利息計(jì)算作出的情況說(shuō)明，能夠和2850000元形成金額大致相吻合。而楊某某稱其給向運(yùn)煌出具的2850000元的借條系雙方另外的借貸關(guān)系,與2012年10月8日1960000元的借款無(wú)關(guān)，且該2850000元的借款沒(méi)有借貸事實(shí)并未實(shí)際發(fā)生的理由，本院認(rèn)為，借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，且按照通常的交易習(xí)慣，一般是在出借人交付借款的同時(shí)出具。楊某某認(rèn)為借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生應(yīng)對(duì)此作出合理說(shuō)明，但楊某某在沒(méi)有收到高達(dá)2850000元的借款金額的情況下就出具借條，并且此后對(duì)該借條也未予收回，楊某某此一說(shuō)法明顯與日常交易方式及交易習(xí)慣不符。綜合以上分析，應(yīng)認(rèn)定上訴人楊某某于2015年3月31日給被上訴人向運(yùn)煌出具的2850000元的借條系雙方于2012年10月12日1960000元的借款本息結(jié)算后轉(zhuǎn)化而來(lái)。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金?！辞翱钣?jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。……”一審法院根據(jù)實(shí)際出借金額1960000元對(duì)結(jié)算的利息和給付時(shí)間予以調(diào)整沒(méi)有違反上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予維持。上訴人楊某某稱一審法院將被上訴人向運(yùn)煌訴請(qǐng)利息起算時(shí)間順延違反訴訟程序的理由，本院認(rèn)為，一審法院為了便于計(jì)算將向運(yùn)煌訴請(qǐng)利息起算時(shí)間順延，并未超出向運(yùn)煌的訴訟請(qǐng)求范圍，程序上并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，針對(duì)上訴人楊某某提交的2012年12月12日轉(zhuǎn)賬250000元及2013年8月20日轉(zhuǎn)賬153000元的記錄，向運(yùn)煌稱系與楊某某的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，此時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)由向運(yùn)煌承擔(dān)，向運(yùn)煌對(duì)此提交了與袁國(guó)富的通話記錄單及電話錄音、情況說(shuō)明及劉本蓮的書(shū)面證言、2013年7月21日楊某某給向運(yùn)煌出具150000元的借條復(fù)印件，向運(yùn)煌所舉上述證據(jù)雖然證明力較弱及形式上存在瑕疵，但能達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明上述兩筆轉(zhuǎn)款系與楊某某發(fā)生的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的事實(shí)。上訴人楊某某并未舉出足以推翻上述事實(shí)的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。另，本案符合民事訴訟法第一百五十七條第一款規(guī)定的“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”的規(guī)定，且不屬于不適用簡(jiǎn)易程序案件范圍，一審適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，在程序上并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)19626.6元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書(shū)記員：賴宏為