楊克某
吳某
李亞林代理權(quán)限一般代理
楊明

原告楊克某。
被告吳某。
委托代理人李亞林。代理權(quán)限:一般代理。
第三人楊明。
原告楊克某與被告吳某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月25日受理后，依法組成由審判員付松華擔(dān)任審判長，審判員肖剛、代理審判員劉菊芳參加評議的合議庭。根據(jù)被告吳某的申請，本院于2015年10月14日依法追加楊明為本案的第三人。于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊克某、被告吳某的委托代理人李亞林、第三人楊明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于30000元匯款的處理及其性質(zhì)。原告楊克某提交的證據(jù)二即錄音中被告吳某說:三萬不是有一萬趕禮嗎？第三人楊明說:我已經(jīng)跟你散了伙，不存在趕禮。該內(nèi)容與出庭作證證人何某證言相符。庭審中，原告楊克某稱其妻說一萬元趕禮。被告吳某對其關(guān)于原告匯款30000元，不是借款，而是贈予款的抗辯，沒有提交證據(jù)予以證明，不予采納。因此，30000元匯款中，10000元為趕禮，另外20000元為借款。（二）關(guān)于借款應(yīng)當(dāng)如何償還。出庭作證證人韓某、何某證言均證實借款是為了被告吳某裝修被告?zhèn)€人所有的房屋。被告吳某對其關(guān)于匯款3萬元，是第三人楊明向原告討要，用于第三人楊明還債的抗辯，沒有提交證據(jù)予以證明，不予采納。因此，借款20000元應(yīng)當(dāng)由被告吳某償還。原告楊克某提交的證據(jù)不能證明另外的10000元屬于借款，其要求被告吳某償還趕禮款10000元的訴訟請求，不予支持。原告楊克某沒有提交證據(jù)證明，其與被告吳某約定了借款利息，其要求被告吳某支付利息的訴訟請求，不予支持。被告吳某要求駁回原告楊克某的訴訟請求的抗辯，不能成立，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效之日起五日內(nèi)，被告吳某向原告楊克某償還借款20000元；
二、駁回原告楊克某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，被告吳某負(fù)擔(dān)367元，原告楊克某負(fù)擔(dān)183元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于30000元匯款的處理及其性質(zhì)。原告楊克某提交的證據(jù)二即錄音中被告吳某說:三萬不是有一萬趕禮嗎？第三人楊明說:我已經(jīng)跟你散了伙，不存在趕禮。該內(nèi)容與出庭作證證人何某證言相符。庭審中，原告楊克某稱其妻說一萬元趕禮。被告吳某對其關(guān)于原告匯款30000元，不是借款，而是贈予款的抗辯，沒有提交證據(jù)予以證明，不予采納。因此，30000元匯款中，10000元為趕禮，另外20000元為借款。（二）關(guān)于借款應(yīng)當(dāng)如何償還。出庭作證證人韓某、何某證言均證實借款是為了被告吳某裝修被告?zhèn)€人所有的房屋。被告吳某對其關(guān)于匯款3萬元，是第三人楊明向原告討要，用于第三人楊明還債的抗辯，沒有提交證據(jù)予以證明，不予采納。因此，借款20000元應(yīng)當(dāng)由被告吳某償還。原告楊克某提交的證據(jù)不能證明另外的10000元屬于借款，其要求被告吳某償還趕禮款10000元的訴訟請求，不予支持。原告楊克某沒有提交證據(jù)證明，其與被告吳某約定了借款利息，其要求被告吳某支付利息的訴訟請求，不予支持。被告吳某要求駁回原告楊克某的訴訟請求的抗辯，不能成立，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效之日起五日內(nèi)，被告吳某向原告楊克某償還借款20000元；
二、駁回原告楊克某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，被告吳某負(fù)擔(dān)367元，原告楊克某負(fù)擔(dān)183元。

審判長：付松華
審判員：肖剛
審判員：劉菊芳

書記員：付三紅