楊某某
孫春艷（黑龍江子涵律師事務所）
雙鴨山新時代水泥有限公司順興達煤礦
李方雙

上訴人（原審原告）楊某某
委托代理人孫春艷，黑龍江子涵律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）雙鴨山新時代水泥有限公司順興達煤礦，住所地黑龍江省雙鴨山市農(nóng)場四隊。
負責人崔風宇，職務礦長。
委托代理人李方雙，該公司法律顧問。
上訴人楊某某因與被上訴人雙鴨山新時代水泥有限責任公司順興達煤礦（以下簡稱順興達煤礦）工傷保險待遇糾紛一案，不服雙鴨山市寶山區(qū)人民法院（2014）寶民初字第122號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2011年4月27日，被告招錄原告為其井下采煤工人，計件工資。2011年5月18日，原告在工作時受傷，被告將原告送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療37日，后于2011年6月24日轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療150日，診斷為頸椎外傷、第4頸椎前滑脫、頸髓損傷、四肢不全癱、頸前路C4/5椎體次全切、C5/6間盤摘除減壓、鈦籠植入融合、鋼板內(nèi)固定術后、血氣胸、雙側(cè)胸腔閉式引流術后、氣管切開術后、創(chuàng)傷性濕肺、肺氣胸、肺氣腫、左肺不張，此住院期間被告支付了醫(yī)療費。2013年3月18日，原告在佳木斯市中心醫(yī)院住院治療8日，自行墊付醫(yī)療費9,880.00元，2014年1月26日，原告在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療4日，自行墊付醫(yī)療費542.60元。原告以上住院治療期間一級護理5日、二級護理191日、三級護理3日。2012年4月9日，雙鴨山市人力資源和社會保障局作出雙人社傷險決字（2012）162號工傷認定決定書，認定原告為工傷。2012年6月4日，雙鴨山市勞動能力鑒定委員會對原告的傷情作出雙勞鑒字[2012]第4期57號勞動能力鑒定結論通知書，結論為五級傷殘。2012年8月27日黑龍江省勞動能力鑒定委員會對原告的傷情作出黑勞鑒字[2012]總第六十九期011號勞動能力鑒定結論通知書，結論為五級傷殘。2013年7月3日雙鴨山市勞動能力鑒定委員會對原告的傷情作出雙勞鑒字[2013]第5期487號勞動能力鑒定結論通知書，結論為五級傷殘。2014年6月24日，雙鴨山市勞動爭議仲裁委員會作出雙勞仲裁字（2014）第95號仲裁裁決書，裁決被告賠償原告各項工傷保險待遇合計198,307.50元。訴訟中，原、被告均認可工傷認定和勞動能力鑒定，停工留薪期按照12個月計算、住院伙食補助費按照住院時間每天50.00元計算、護理費按照住院期間護理級別每天50元計算，原告同意其傷后在被告處借款52,919.00元及工傷保險中心賠付的86,760.00元在其應獲得的賠償款中扣除，放棄對鑒定費、殘疾器具費的主張，被告同意按照原告庭審過程中的主張給付營養(yǎng)費500.00元、交通費893.50元。另查明，原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，原告受傷后在被告處借款52,919.00元，原告陳述自2011年4月27日到2011年5月17日合計在被告處上班21天，4月份工資1300元、5月份工資4480元，合計工資5,780.00元，日平均工資為275.24元。
原審判決認為，原告為被告工作期間受傷，且雙方均認可工傷認定和勞動能力鑒定，應認定原告系工傷。原告要求與被告解除勞動合同，符合有關規(guī)定，本院予以準許。被告雖然為原告辦理了工傷保險，但參保工資基數(shù)低于其實際月平均工資，故被告抗辯由工傷保險基金賠付原告相應賠償款的意見本院不予采納。原、被告對原告停工留薪期12個月、住院伙食補助費按照住院時間每天50.00元計算、護理費按照住院期間護理級別每天50元計算、營養(yǎng)費500.00元、交通費893.50元、原告?zhèn)笤诒桓嫣幗杩?2,919.00元以及在工傷保險中心領取的86,760.00元在原告應獲得的賠償款中扣除所達成的一致意見，符合有關規(guī)定，本院予以采納。原告放棄對鑒定費、殘疾器具費的主張，符合有關規(guī)定，本院予以采納。關于原告的工資標準，因原告系農(nóng)村戶口，應按照其實際工作時間計算月平均工資，根據(jù)舉證責任分配規(guī)定，被告作為用人單位，與原告之間形成的是領導關系，管理與被管理的關系，原告工資報酬方面的證據(jù)應由被告承擔舉證責任，為此，在本案審理過程中被告雖然對原告陳述的工資情況予以抗辯，但是沒有提交證據(jù)證明原告的工資情況，也沒有對原告農(nóng)村戶口性質(zhì)提出異議，應當由被告承擔不利的訴訟結果，故原告的月平均工資應參照其日平均工資275.24元按照法定月工作日21.75確定為5,986.47元。關于原告主張的由被告每月給付其生活月護理費的請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告應當賠償被告工傷保險待遇的范圍包括:一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養(yǎng)費。依照《工傷保險條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、《黑龍江省貫徹<工傷保險條例>若干規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決:一、解除原告楊某某與被告雙鴨山新時代水泥有限責任公司順興達煤礦的勞動合同。二、被告雙鴨山新時代水泥有限責任公司順興達煤礦賠償原告楊某某一次性傷殘補助金107,756.46元、一次性傷殘就業(yè)補助金95,783.52元、一次性工傷醫(yī)療補助金179,594.10元、停工留薪期工資71,837.64元、醫(yī)療費17,902.60元、住院伙食補助費9,950.00元、護理費10,050.00元、營養(yǎng)費500.00元、交通費893.50元，合計494,267.82元，扣除原告在被告處借款52,919.00元以及工傷保險已經(jīng)支付給原告的86,760.00元、被告還應給付原告354,588.82元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。案件受理費12,071.00元，由原告楊某某負擔5,452.17元、被告雙鴨山新時代水泥有限公司順興達煤礦負擔6,618.83元。判后，原告楊某某不服，向本院提起上訴。其上訴理由是:一審沒有支持傷殘津貼是適用法律錯誤，應當依法改判。一審判決護理費數(shù)額過低，且沒有生活護理費及殘疾輔助器具待遇為適用法律錯誤，應當依法改判。一審判決上訴人承擔的案件受理費過高，應當依法改判。
本院認為，上訴人楊某某在被上訴人單位工作期間受傷，認定為工傷，傷殘五級，應當依法享受工傷保險待遇。原審法院依據(jù)《工傷保險條例》、《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》判決被上訴人順興達煤炭給付上訴人楊某某各項工傷保險待遇項目及數(shù)額正確。故上訴人楊某某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人楊某某在被上訴人單位工作期間受傷，認定為工傷，傷殘五級，應當依法享受工傷保險待遇。原審法院依據(jù)《工傷保險條例》、《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》判決被上訴人順興達煤炭給付上訴人楊某某各項工傷保險待遇項目及數(shù)額正確。故上訴人楊某某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：李德良
審判員：曹紅霞
審判員：岳明