楊某
繆希永（灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所）
楊某亮
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
胡仕芬

原告楊某。
法定代理人楊守利（系原告楊某之父）。
法定代理人宋金英（系原告楊某之母）。
委托代理人繆希永，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某亮。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡仕芬。
原告楊某與被告楊某亮身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月21日受理，依法由代理審判員姜朋飛獨任審判，于2014年9月17日、2014年11月5日公開開庭進行了審理。原告楊某的法定代理人楊守利、宋金英、委托代理人繆希永，被告楊某亮及其委托代理人牛玉平、胡仕芬到庭參加訴訟，原告楊某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某亮駕駛電動自行車與原告相撞，此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告楊某亮負全部責(zé)任，故對原告楊某因此事故造成的經(jīng)濟損失，被告楊某亮應(yīng)予賠償。原告主張醫(yī)療費共支出3，389.29元，被告已向原告支付3，200.00元，原告要求被告再給付189.29元，并提交了相應(yīng)的醫(yī)療費單據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告稱其住院15天，主張住院伙食補助費750.00元，經(jīng)本院核實原告提交的出院記錄，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為14天，故對原告的該項訴訟請求，本院支持700.00元。原告主張住院期間的護理費4，500.00元，被告認為護理費計算標準過高，不予認可；因原告的護理人員楊守利提交了勞動合同書及工資發(fā)放表，故本院對原告主張住院期間護理費300.00元／天的意見予以采納，結(jié)合原告的住院天數(shù)，本院對原告的護理費支持4，200.00元。原告主張出院后的護理費3，000.00元、營養(yǎng)費600.00元，被告不予認可，因原告并無出院需要繼續(xù)護理及加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對原告的該訴訟請求，不予支持。原告主張交通費200.00元，并提交了相應(yīng)交通費票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張后期醫(yī)療費（鑲牙費）10，000.00元，經(jīng)本院向灤平縣醫(yī)院牙科醫(yī)生核實，原告所脫落牙齒為乳牙，并無后期醫(yī)療費（鑲牙費）的發(fā)生，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金5，000.00元，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告楊某亮于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某因傷造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費等各項經(jīng)濟損失人民幣5，289.29元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告楊某亮負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某亮駕駛電動自行車與原告相撞，此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告楊某亮負全部責(zé)任，故對原告楊某因此事故造成的經(jīng)濟損失，被告楊某亮應(yīng)予賠償。原告主張醫(yī)療費共支出3，389.29元，被告已向原告支付3，200.00元，原告要求被告再給付189.29元，并提交了相應(yīng)的醫(yī)療費單據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告稱其住院15天，主張住院伙食補助費750.00元，經(jīng)本院核實原告提交的出院記錄，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為14天，故對原告的該項訴訟請求，本院支持700.00元。原告主張住院期間的護理費4，500.00元，被告認為護理費計算標準過高，不予認可；因原告的護理人員楊守利提交了勞動合同書及工資發(fā)放表，故本院對原告主張住院期間護理費300.00元／天的意見予以采納，結(jié)合原告的住院天數(shù)，本院對原告的護理費支持4，200.00元。原告主張出院后的護理費3，000.00元、營養(yǎng)費600.00元，被告不予認可，因原告并無出院需要繼續(xù)護理及加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對原告的該訴訟請求，不予支持。原告主張交通費200.00元，并提交了相應(yīng)交通費票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張后期醫(yī)療費（鑲牙費）10，000.00元，經(jīng)本院向灤平縣醫(yī)院牙科醫(yī)生核實，原告所脫落牙齒為乳牙，并無后期醫(yī)療費（鑲牙費）的發(fā)生，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金5，000.00元，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告楊某亮于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某因傷造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費等各項經(jīng)濟損失人民幣5，289.29元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告楊某亮負擔(dān)。

審判長：姜朋飛

書記員：曹晶偉