再審申請人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住當陽市。委托訴訟代理人：張雄兵，湖北三峽律師事務所律師。被申請人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住當陽市。被申請人（原審被告）：湖北省襄西革命烈士陵園（原湖北省襄西革命紀念館），住所地當陽市長坂路**號。法定代表人：田玉梅，該單位主任。委托訴訟代理人：曹鵬飛，湖北弘發(fā)律師事務所律師。委托訴訟代理人：涂雪峰，湖北弘發(fā)律師事務所律師。

楊某某申請再審稱，（一）原審法院判決認定事實錯誤、適用法律不當。（二）原審法院審理程序違法，未在法律規(guī)定的6個月審理期限內審結此案。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項的規(guī)定申請再審。被申請人烈士陵園提交意見稱，（一）再審申請人在原審中未提交其父楊述義生前承包經營林地及林地被非法占用的任何證據來證明其訴訟主張，故其侵權之訴缺乏事實依據，訴訟請求不能成立。（二）被申請人系公益性質的事業(yè)單位，單位用地為政府部門通過土地征收程序有償取得后劃撥而來，屬于合法用地。無論申請人是否應該或者實際獲得土地補償與否，均不影響被申請人用地的合法性。被申請人不是土地征收主體，申請人無權向作為實際用地人的被申請人主張權利。（三）申請人未充分舉證證明本案存在侵權事實，應承擔舉證不能的法律后果。（四）申請人在原審并沒有向法院申請調查收集證據未獲準許，因此本案不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第五項規(guī)定的情形。（五）申請人認為原審超過審理期限，并非啟動再審程序的法定條件。
再審申請人楊某某因與被申請人張某某、湖北省襄西革命烈士陵園（以下簡稱烈士陵園）侵權責任糾紛一案，不服湖北省當陽市人民法院作出的(2016)鄂0582民初556號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

本院經審查認為，（一）再審申請人楊某某未提交其父楊述義生前在原××組有承包經營土地的證據，即使有承包經營的土地，楊述義1997年去世，其繼承人戶籍均不在原××組，該承包經營土地應由村集體收回，再審申請人楊某某不享有繼續(xù)承包經營此土地的權利。2003年當陽市人民政府將原××組劃歸當陽市園林苗圃基地，再審申請人楊某某不享有要求被申請人賠償侵占楊述義承包經營土地損失的權利。（二）再審申請人楊某某雖然提供了楊述義位于原××組的房屋所有權證，但未提交該住房滅失的相關證據，亦未提交楊述義生前承包經營林地的證據，因此原審判決駁回訴訟請求，并無不當。綜上，再審申請人楊某某再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某某的再審申請。