上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）許海林，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）李沛潔。

上訴人楊某某因與被上訴人徐海林房屋買賣合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00461號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月22日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某在一審中起訴稱：楊某某與許海林于2013年7月9日簽訂房屋買賣合同，楊某某當天給許海林支付定金20000元，合同約定2013年7月30日以前楊某某給許海林支付第一期房款400000元，楊某某依約于2013年7月29日給許海林付款時，許海林拒收。2013年8月23日楊某某接到許海林發(fā)出的《解除房屋買賣合同通知書》，許海林拒不履行合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。楊某某為維護合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：楊某某、許海林所簽訂的房屋買賣合同繼續(xù)履行，許海林賠償楊某某違約金204000元，并承擔(dān)本案訴訟費、律師費。
許海林在一審中答辯稱：1、楊某某、許海林之間曾經(jīng)存在房屋買賣合同關(guān)系，但許海林沒有按時支付購房價款，楊某某違約直接導(dǎo)致合同已經(jīng)解除，楊某某無權(quán)要求許海林繼續(xù)履行合同。合同約定楊某某應(yīng)在2013年7月30日之前向許海林支付價款400000元，楊某某并未按時向許海林支付價款已構(gòu)成嚴重違約，許海林于2013年8月23日向楊某某發(fā)出了《解除房屋買賣合同通知書》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，當事人對合同的解除有異議的應(yīng)當在解除合同通知到達之日起三個月以內(nèi)向人民法院起訴。楊某某于2013年8月23日收到解除合同通知書，于2014年2月24日起訴許海林，楊某某并未在三個月內(nèi)向法院起訴提出異議，該解除通知于2013年11月23日已經(jīng)生效，楊某某、許海林之間的房屋買賣關(guān)系已經(jīng)解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行。楊某某無權(quán)要求許海林繼續(xù)履行合同。2、楊某某自身違約，無權(quán)要求許海林支付違約金。楊某某沒有證據(jù)證明其以支付價款為目的而找過許海林，也沒有證據(jù)證明許海林拒收價款，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，楊某某無法證明許海林違約。3、楊某某要求許海林支付律師費無事實和法律依據(jù)。楊某某沒有提供正規(guī)發(fā)票，也不能證明請律師與本案有關(guān)。綜上，請求法院依法駁回楊某某的訴訟請求。
原審查明：2013年7月9日，楊某某通過恩施州榮匯房地產(chǎn)營銷策劃有限公司居間介紹向許海林購買位于恩施市武陵國際裝飾城的三層房屋（預(yù)售許可證號：恩房售字（2011）0013號），并簽訂《房屋買賣合同》。合同約定：房屋總價1020000元，楊某某于簽訂合同之日給許海林支付定金20000元，2013年7月30日前楊某某給許海林付房款400000元，2013年8月30日前楊某某給許海林付清尾款600000元。第五條約定：若楊某某中途違約，應(yīng)書面通知許海林，許海林在同意解除合同的情況下將楊某某的全部房款返還，但楊某某要向許海林支付該房地產(chǎn)買賣成交總價20%的違約金，同時購房定金不予退還；若許海林中途違約，應(yīng)書面通知楊某某，楊某某同意解除合同的，許海林應(yīng)退還楊某某所付的全部房款（不計利息），并按該房地產(chǎn)買賣成交總價的20%向楊某某支付違約金，同時雙倍返還購房定金。第六條約定：楊某某、許海林雙方定于2013年8月30日前，攜帶《房屋所有權(quán)證》、《土地使用證》等有效證件到房地產(chǎn)管理部門和國土資源管理部門辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)和建設(shè)用地變更登記手續(xù)。簽訂合同后，楊某某于2013年7月9日向許海林支付了定金20000元。
另查明，許海林于2013年8月23日向楊某某發(fā)出《解除房屋買賣合同通知書》，楊某某于當天收到該通知。
原審認為，楊某某、許海林簽訂房屋買賣合同系雙方真實意思表示，合同有效，雙方應(yīng)當按照協(xié)議的約定全面履行相應(yīng)的義務(wù)。合同簽訂后，楊某某依約向許海林支付了定金20000元，第一期房款400000元楊某某應(yīng)于2013年7月30日前支付給許海林。楊某某訴稱許海林拒收第一期房款構(gòu)成違約，但其提供的證據(jù)，僅能證實其為付400000元價款做了準備，并不能證明許海林有拒收房款的行為，達不到楊某某的證明目的。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。”楊某某對自己主張許海林違約的事實未提供充分、確實的證據(jù)予以證實，故此請求因缺乏事實依據(jù)，不予支持。
關(guān)于房屋買賣合同是否繼續(xù)履行。許海林于2013年8月23日向楊某某發(fā)出《解除房屋合同通知書》，楊某某于當日收到該通知?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“……當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！睏钅衬秤?013年8月23日收到《解除房屋買賣合同通知書》，未在法定期間三個月內(nèi)提出異議，該解除合同通知已生效，楊某某、許海林之間的房屋買賣合同關(guān)系解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條，合同解除后，尚未履行的，終止履行。楊某某請求許海林繼續(xù)履行房屋買賣合同并承擔(dān)律師費，因缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、九十六條、九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費4960元，減半交納2480元，由楊某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，楊某某與許海林簽訂的房屋買賣合同是在充分協(xié)商，平等自愿的基礎(chǔ)上的真實意思表示，并不違背法律的強制性規(guī)定，該房屋買賣合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。楊某某訴稱2013年7月29日前去給許海林交付第一期房款時，許海林拒收，許海林違反了合同約定，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但楊某某未提供充足有效的證據(jù)對許海林違反合同約定拒收房款的事實加以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?！绷?，許海林于2013年8月23日向楊某某發(fā)出解除合同通知書，楊某某已于當日收悉，卻并未在收到該通知書后的三個月內(nèi)向法院起訴要求確認解除合同的效力。綜上，楊某某要求許海林支付違約金20.4萬元的上訴請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實基本清楚，判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4660元，由楊某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郜幫勇 審　判　員　　崔　華 代理審判員　　黃薇薇

書記員：譚紹丹