上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省恩施市人，戶(hù)籍地湖北省恩施市。上訴人（原審被告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被上訴人（原審原告）：周華鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省鶴峰縣人，戶(hù)籍地湖北省恩施市。原審被告：利川市騰龍汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司，住所地利川市體育路。法定代表人：陳密，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周斌，湖北雄視律師事務(wù)所律師。

楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支付的112000元利息抵扣借款本金，本案訴訟費(fèi)用由周華鋒負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：楊某某支付的112000元利息應(yīng)抵扣借款本金。楊某某另外償還了5萬(wàn)元本金，現(xiàn)實(shí)欠周華鋒借款138000元。周華鋒作為銀行工作人員知法犯法，用信用卡套取銀行資金放貸，謀取不正當(dāng)利益，收取的銀行利息屬非法所得。鄭某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支付的112000元利息抵扣借款本金，本案訴訟費(fèi)用由周華鋒負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：楊某某支付的112000元利息應(yīng)抵扣借款本金。另外5萬(wàn)元借款，鄭某某不知情?，F(xiàn)實(shí)欠周華鋒借款138000元。周華鋒作為銀行工作人員知法犯法，用信用卡套取銀行資金放貸，謀取不正當(dāng)利益，收取的銀行利息屬非法所得。周華鋒答辯稱(chēng)，周華鋒雖從事銀行工作，但在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，有權(quán)出借資金并收取利息。本案所涉的出借資金不是周華鋒從信用卡套取的資金。楊某某、鄭某某系夫妻，是法定的共同還款人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。騰龍汽車(chē)租賃公司述稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。周華鋒向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令楊某某、鄭某某償付借款本金300000元，并自2016年12月5日起按20‰的月利率支付至清償之日止的利息。2.判令騰龍汽車(chē)租賃公司承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。3.判令楊某某、鄭某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院審理查明：2015年8月2日，周華鋒與楊某某、鄭某某、騰龍汽車(chē)租賃公司簽訂借款/擔(dān)保合同，由周華鋒向楊某某、鄭某某提供借款300000元，騰龍汽車(chē)租賃公司以楊某某所有的車(chē)牌號(hào)為鄂Ｑ×××××車(chē)輛作為擔(dān)保。2015年8月4日，楊某某立據(jù)向周華鋒借款350000元，借款期限一年，借款月利率為20‰。2015年8月4日、8月5日，周華鋒通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式分別向楊某某賬戶(hù)匯款300000元、50000元。該款逾期后，楊某某僅償還本金50000元，利息支付至2016年12月4日。一審法院認(rèn)為，周華鋒通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式為楊某某提供借款，且該款已到達(dá)楊某某的賬戶(hù)，故借款合同生效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，楊某某理應(yīng)按期償還借款本金并按約定支付利息，故對(duì)周華鋒的訴請(qǐng)予以支持。騰龍汽車(chē)租賃公司根據(jù)借款擔(dān)保合同，以楊某某所有的鄂Ｑ×××××車(chē)輛作為擔(dān)保償還其借款的行為，系其當(dāng)事人真實(shí)意思表示。鄭某某在借款擔(dān)保合同上簽字，雖未約定保證方式，應(yīng)認(rèn)定為連帶保證，其經(jīng)傳喚而未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。判決：一、楊某某、鄭某某自判決生效后十日內(nèi)償還周華鋒借款300000元及支付自2016年12月5日起至清償之日止按月利率20‰計(jì)算的利息。二、利川市騰龍汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司就楊某某所有的鄂Ｑ×××××車(chē)輛的實(shí)有價(jià)值作為擔(dān)保償還周華鋒借款。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由楊某某、鄭某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，楊某某向本院提交了其與周華鋒的電話錄音及部分錄音文字整理資料，用以證明其給周華鋒支付的112000元為本金，不是利息。周華鋒質(zhì)證認(rèn)為，該錄音屬實(shí)，但其不是用信用卡套取的出借資金，是楊某某刻意誘導(dǎo)的；對(duì)于本息的償還，合同里面有規(guī)定，無(wú)論是本還是息都是要償還的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該錄音文字整理資料載明周華鋒稱(chēng)“你的利息我就當(dāng)本還也還差近20萬(wàn)元”，從該意思表示及全部錄音內(nèi)容來(lái)看，無(wú)法得出楊某某償還的112000元錢(qián)為借款本金的結(jié)論，故對(duì)證據(jù)本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，楊某某與鄭某某原系夫妻，二人于2016年7月5日登記離婚?；橐銎陂g二人投資購(gòu)買(mǎi)了鄂Ｑ×××××轎車(chē)和鄂Ｑ×××××轎車(chē)，加盟騰龍汽車(chē)租賃公司出租經(jīng)營(yíng)，車(chē)輛所有人登記為騰龍汽車(chē)租賃公司。為償還購(gòu)買(mǎi)上述車(chē)輛所欠他人借款，2015年8月2日，楊某某、鄭某某（乙方）與周華鋒（甲方）、騰龍汽車(chē)租賃公司（丙方）簽訂《借款/擔(dān)保合同》，約定甲方向乙方提供借款30萬(wàn)元，借期一年，借款利率為月息千分之二十，按月支付利息，支付利息日為每月的3日；如乙方未按合同約定日期償還借款，乙方按罰息利率（月息）千分之三十向甲方支付利息；丙方用乙方在丙方加盟出租的汽車(chē)（車(chē)牌號(hào)鄂Ｑ×××××2鄂Ｑ×××××2，目前該車(chē)輛的所有權(quán)人狀態(tài)為騰龍汽車(chē)租賃公司，未抵押）作抵押（含收益權(quán)），丙方保證乙方所抵押的汽車(chē)在保證期間內(nèi)不得用于除甲方以外的任何第三方的抵押或車(chē)輛過(guò)戶(hù)，丙方并配合甲方行使該合同項(xiàng)下的債權(quán)、抵押權(quán)的責(zé)任，否則，丙方承擔(dān)本合同項(xiàng)下借款的連帶擔(dān)保責(zé)任。周華鋒、楊某某和鄭某某、騰龍汽車(chē)租賃公司分別在甲乙丙欄簽字或蓋章確認(rèn)。2018年8月4日，楊某某出具借條，內(nèi)容為“今借到周華鋒現(xiàn)金人民幣叁拾伍萬(wàn)元整，期限一年，從2015年8月3日至2016年8月2日止。相關(guān)約定見(jiàn)2015年8月2日簽訂合同為準(zhǔn)。（增加借款額度人民幣伍萬(wàn)元整）”2015年8月4日、8月5日，周華鋒通過(guò)其妻杜榮芳的銀行賬戶(hù)先后給楊某某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元、5萬(wàn)元。此后，楊某某每月向周華鋒支付人民幣7000元至2016年12月4日，共計(jì)支付112000元。2016年12月8日，楊某某、周華鋒和騰龍汽車(chē)租賃公司簽訂三方協(xié)議，解除了騰龍汽車(chē)租賃公司鄂Ｑ×××××2車(chē)輛的擔(dān)保責(zé)任。2017年1月23日，楊某某給周華鋒支付1萬(wàn)元；2017年3月9日，楊某某給周華鋒支付4萬(wàn)元。周華鋒認(rèn)可前述兩筆款項(xiàng)5萬(wàn)元為楊某某償還的借款本金。
上訴人楊某某、鄭某某因與被上訴人周華鋒、原審被告利川市騰龍汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰龍汽車(chē)租賃公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月23日立案后，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某、鄭某某，被上訴人周華鋒，原審被告騰龍汽車(chē)租賃公司的委托訴訟代理人周斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年8月2日，周華鋒與楊某某、鄭某某、騰龍汽車(chē)租賃公司簽訂的《借款/擔(dān)保合同》，是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。合同簽訂后，周華鋒于2015年8月4日向楊某某提供了合同中約定的借款30萬(wàn)元，故《借款/擔(dān)保合同》自xxxx年xx月xx日出生效；楊某某出具的收條載明雙方調(diào)整了借款數(shù)額，增加了借款5萬(wàn)元，周華鋒亦于2015年8月5日向楊某某匯款5萬(wàn)元，應(yīng)視為雙方對(duì)《借款/擔(dān)保合同》內(nèi)容中借款數(shù)額進(jìn)行了的變更。雙方應(yīng)當(dāng)按照變更后的合同履行各自的義務(wù)。雙方約定的借款期限為一年，借款期限屆滿(mǎn)日應(yīng)為2016年8月1日，但楊某某、鄭某某按月支付利息至2016年12月4日，周華鋒亦收取了上述利息，說(shuō)明雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)按照原合同履行各自的義務(wù)，但借款期限為不定期，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)償還，借款人也可以隨時(shí)償還借款。在楊某某、鄭某某經(jīng)催討后拒不償還借款本息的情況下，周華鋒提起本案訴訟符合法律規(guī)定。因周華鋒認(rèn)可楊某某于2017年1月23日償還的借款1萬(wàn)元及3月9日償還的借款4萬(wàn)元為本金，故應(yīng)將該5萬(wàn)元在借款本金中予以扣減。本案借款發(fā)生時(shí)鄭某某與楊某某系夫妻關(guān)系，鄭某某作為出借人在借款合同上簽字確認(rèn)，本案所涉借款皆用于了家庭共同經(jīng)營(yíng)，故即使楊某某在增加借款5萬(wàn)元時(shí)鄭某某不知情，亦應(yīng)認(rèn)定該5萬(wàn)元為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)與楊某某共同償還。本案所涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，無(wú)論楊某某與鄭某某離婚與否，楊某某與鄭某某均應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。鄭某某關(guān)于其對(duì)本案所涉5萬(wàn)元借款不知情，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的上訴理由不成立。關(guān)于楊某某、鄭某某支付的112000元利息應(yīng)否作為借款本金予以扣減的問(wèn)題，本院認(rèn)為，楊某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明周華鋒具有套用銀行信用卡貸款后轉(zhuǎn)貸牟利的行為，其每月支付的7000元符合雙方當(dāng)事人約定的借款本金乘以借款利率所得出的借款利息數(shù)額，故楊某某、鄭某某關(guān)于112000元利息應(yīng)作本金抵扣的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人楊某某、鄭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人楊某某、鄭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　譚　云
審判員　聶禮剛
審判員　楊　芳

書(shū)記員：吳松