楊某某
劉成順
陳文軍（湖北陳文軍律師事務所）
孫某某
劉道成（湖北十堰鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)法律服務所）
黃猛

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉成順（系原告楊某某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
代理權限:特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行和解，代領賠償款。
委托代理人陳文軍，湖北陳文軍律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行和解。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉道成，十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
代理權限:特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴，代收法律文書。
中華聯合財產保險股份有限公司十堰市中心支公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路63號。
組織機構代碼:77758703-1。
代表人李建軍，該支公司經理。
委托代理人黃猛，該支公司員工。
代理權限:特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收法律文書。
原告楊某某訴被告孫某某、中華聯合財產保險股份有限公司十堰市中心支公司（以下簡稱中華聯合財保十堰支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本于2015年5月2日立案受理后，依法由審判員燕學成獨任審理，并于同年7月8日公開開庭進行了審理，因庭審中被告中華聯合財保十堰支公司提出對楊某某自行委托十堰天平司法鑒定中心所作的司法鑒定意見有異議，本院依法通知了鑒定人出庭作證，并于同年10月19日第二次公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人陳文軍，被告孫某某的委托代理人劉道成，被告中華聯合財保十堰支公司的委托代理人黃猛到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告楊某某訴稱:2014年11月27日，我乘坐被告孫某某駕駛的C3P717號小型普通客車行至十堰市鄖陽區(qū)老縣一中家屬院內路段，車位停穩(wěn)，我下車時被擦倒，腿部與車輛發(fā)生碾壓造成我受傷的交通事故。
本次交通事故經鄖縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書認定孫某某負事故的全部責任，我無事故責任。
我受傷后被送往鄖縣中醫(yī)院住院治療75天，傷情經診斷為:左股骨中下段粉碎性骨折。
2015年4月7日，我的傷情經自行委托的十堰天平司法鑒定所鑒定為傷殘九級。
請求判令被告賠償我誤工費28800元、護理費21000元、營養(yǎng)費10800元、住院伙食補助費3750元、交通費500元、鑒定費2800元、殘疾賠償金99408元、后續(xù)治療費12000元、精神損害撫慰金6000元、門診醫(yī)療費422，共計185480元（不包含被告已經墊付部分）。
被告孫某某辯稱:本案交通事故屬實，事故發(fā)生后，我共向原告墊付了78076.53元（包含醫(yī)療費48076.53元及現金30000元），我墊付的部分保險公司賠付后原告應當予以返還。
被告中華聯合財保十堰支公司辯稱:本次交通事故屬實；我公司在保險責任范圍內承擔賠付責任，但我公司認為事故發(fā)生時楊某某并未完全脫離事故車輛，正處于下車途中，其應屬于車上人員而不是第三者，故我公司僅在車上人員險限額10000元內承擔賠償責任；原告各項訴訟請求過高，鑒定機構無權對營養(yǎng)費作出營養(yǎng)費，誤工期限過長。
本院認為:本案交通事故經鄖縣公安局交通警察大隊認定被告孫某某負事故的全部責任，原告楊某某無事故責任責任。
故楊某某因此次交通事故受傷遭受經濟損失，其要求孫某某賠償，于法有據，本院依法予以支持；對楊某某單方委托十堰天平司法鑒定中心對其傷情等作出的司法鑒定意見，因中華聯合財保十堰支公司對該鑒定意見書提出異議，故本院依法通知了鑒定人出庭接受質詢，鑒定人對異議人提出的質疑做出了說明及解答，且中華聯合財保十堰支公司仍無充分證據對該鑒定意見進行反駁，該鑒定也不存在程序違法等法定情形，故對該司法鑒定意見楊某某左股骨下段粉碎性移位性骨折評定為九級傷殘，必然發(fā)生后續(xù)治療費12000元，自受傷之日起誤工休息時間12個月，護理時間7個月四項鑒定意見，本院依法予以采納。
關于楊某某因此次事故造成的各項經濟損失。
因楊某某提供的證據能夠證明其事發(fā)時已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對其要求傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，于法有據，傷殘賠償金應計算為99408元（24852元／年×20年×0.2）；楊某某稱其職業(yè)為家政服務，主張其誤工費按照2400元／月計算，但其未提供相關證據證明其固定收入或近三年平均收入，故其誤工費應參照居民服務業(yè)平均工資標準計算為28729元（28729元／年×12個月）；楊某某稱護理人劉成順在新聯汽車修理廠上班，主張護理費按照3000元／月計算，因其僅提供有該廠開具的證明，無企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、工資收入明細等其他證據予以印證，對其護理費應參照居民服務業(yè)標準計算為16758.56元（28729元／年×7個月）；因醫(yī)院出具的病情證明中載明“出院后加強營養(yǎng)”，其主張營養(yǎng)費理由正當，但數額10800元過高，因營養(yǎng)時間依法應參照傷殘程度及醫(yī)療機構的意見確定，根據楊某某的傷殘情況等，本院酌定其加強營養(yǎng)時間為3個月為宜，故其營養(yǎng)費應計算為1350元（15元／天×90天）；其主張交通500元，但未提供交通費發(fā)票及說明乘坐人員、車次情況，根據楊某某住院及本案實際情況，本院酌定其交通費為300元；根據楊某某傷殘程度、雙方當事人過錯程度及當地生活標準等，其主張精神撫慰金6000元數額合理，本院依法予以支持。
綜上，依據相關法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015度）》，計算本案楊某某各項經濟損失如下:醫(yī)療費48593.53元，后續(xù)治療費12000元，住院伙食補助費1125元（15元／天×75天），營養(yǎng)費1350元，傷殘賠償金99408元，誤工費28729元，護理費16758.56元，交通費300元，精神撫慰金6000元，鑒定費2800元，共計217064.09元。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保“交強險”和“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人起訴侵權人和保險公司的，先由承?！敖粡婋U”的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承?！吧虡I(yè)三者險”的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，孫某某所有的鄂C×××××號小型普通客車在中華聯合財保十堰支公司投“交強險”及“商業(yè)三者險”，楊某某請求中華聯合財保十堰支公司在“交強險”和“商業(yè)三者險”限額內承擔賠償責任，于法有據，本院予以支持；因楊某某在下車過程中與車輛發(fā)生碾壓致傷，事發(fā)時顯然系車外
“第三人”，中華聯合財保十堰支公司辯稱事故發(fā)生時楊某某并未完全脫離事故車輛，其應屬于車上人員而不是第三者，其不應在“商業(yè)三者險”限額內承擔賠償責任的辯解意見，因與本案事實不符，且無相關法律依據，本院依法不予采納。
故，楊某某因本次事故造成的各項經濟損失217064.09，應先由中華聯合財保十堰支公司在“交強險”醫(yī)療費用責任限額內賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費110000元，共計120000元；超出“交強險”部分損失94264.09元（不包含鑒定費用2800元），應由孫某某賠償，孫某某應賠償部分應由中華聯合財保十堰支公司在“商業(yè)三者險”限額內賠償，中華聯合財保十堰支公司共計應賠償214264.09元；楊某某剩余損失即鑒定費2800元，應由孫某某賠償，因其已墊付78076.53元，扣減其應賠償數額后，楊某某尚應向其返還的75276.53元應從中華聯合財保十堰支公司支付的賠償款中直接扣除予以返還；對楊某某主張其向十堰天平司法鑒定中心支付的鑒定人出庭費500元，依法應參照證人出庭費用處理，應由敗訴方即孫某某負擔。
在審理中，經本院主持調解，雙方未能達成協議。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司十堰市中心支公司在機動車道路交通事故強制責任險限額及商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告楊某某經濟損失共計214264.09元。
二、被告孫某某賠償原告楊某某經濟損失2800元，此款從被告孫某某先行墊付的78076.53元中抵扣后，原告楊某某尚應向其返還的75276.53元應從中華聯合財產保險股份有限公司十堰中心支公司的賠償款中直接予以返還。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起三十日內付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取600元及證人出庭費用500元，共計1100元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1200元。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決確定的履行期間的最后一日起計算）。

本院認為:本案交通事故經鄖縣公安局交通警察大隊認定被告孫某某負事故的全部責任，原告楊某某無事故責任責任。
故楊某某因此次交通事故受傷遭受經濟損失，其要求孫某某賠償，于法有據，本院依法予以支持；對楊某某單方委托十堰天平司法鑒定中心對其傷情等作出的司法鑒定意見，因中華聯合財保十堰支公司對該鑒定意見書提出異議，故本院依法通知了鑒定人出庭接受質詢，鑒定人對異議人提出的質疑做出了說明及解答，且中華聯合財保十堰支公司仍無充分證據對該鑒定意見進行反駁，該鑒定也不存在程序違法等法定情形，故對該司法鑒定意見楊某某左股骨下段粉碎性移位性骨折評定為九級傷殘，必然發(fā)生后續(xù)治療費12000元，自受傷之日起誤工休息時間12個月，護理時間7個月四項鑒定意見，本院依法予以采納。
關于楊某某因此次事故造成的各項經濟損失。
因楊某某提供的證據能夠證明其事發(fā)時已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對其要求傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，于法有據，傷殘賠償金應計算為99408元（24852元／年×20年×0.2）；楊某某稱其職業(yè)為家政服務，主張其誤工費按照2400元／月計算，但其未提供相關證據證明其固定收入或近三年平均收入，故其誤工費應參照居民服務業(yè)平均工資標準計算為28729元（28729元／年×12個月）；楊某某稱護理人劉成順在新聯汽車修理廠上班，主張護理費按照3000元／月計算，因其僅提供有該廠開具的證明，無企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、工資收入明細等其他證據予以印證，對其護理費應參照居民服務業(yè)標準計算為16758.56元（28729元／年×7個月）；因醫(yī)院出具的病情證明中載明“出院后加強營養(yǎng)”，其主張營養(yǎng)費理由正當，但數額10800元過高，因營養(yǎng)時間依法應參照傷殘程度及醫(yī)療機構的意見確定，根據楊某某的傷殘情況等，本院酌定其加強營養(yǎng)時間為3個月為宜，故其營養(yǎng)費應計算為1350元（15元／天×90天）；其主張交通500元，但未提供交通費發(fā)票及說明乘坐人員、車次情況，根據楊某某住院及本案實際情況，本院酌定其交通費為300元；根據楊某某傷殘程度、雙方當事人過錯程度及當地生活標準等，其主張精神撫慰金6000元數額合理，本院依法予以支持。
綜上，依據相關法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015度）》，計算本案楊某某各項經濟損失如下:醫(yī)療費48593.53元，后續(xù)治療費12000元，住院伙食補助費1125元（15元／天×75天），營養(yǎng)費1350元，傷殘賠償金99408元，誤工費28729元，護理費16758.56元，交通費300元，精神撫慰金6000元，鑒定費2800元，共計217064.09元。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投?！敖粡婋U”和“商業(yè)三者險”的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人起訴侵權人和保險公司的，先由承保“交強險”的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承?！吧虡I(yè)三者險”的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，孫某某所有的鄂C×××××號小型普通客車在中華聯合財保十堰支公司投“交強險”及“商業(yè)三者險”，楊某某請求中華聯合財保十堰支公司在“交強險”和“商業(yè)三者險”限額內承擔賠償責任，于法有據，本院予以支持；因楊某某在下車過程中與車輛發(fā)生碾壓致傷，事發(fā)時顯然系車外
“第三人”，中華聯合財保十堰支公司辯稱事故發(fā)生時楊某某并未完全脫離事故車輛，其應屬于車上人員而不是第三者，其不應在“商業(yè)三者險”限額內承擔賠償責任的辯解意見，因與本案事實不符，且無相關法律依據，本院依法不予采納。
故，楊某某因本次事故造成的各項經濟損失217064.09，應先由中華聯合財保十堰支公司在“交強險”醫(yī)療費用責任限額內賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費110000元，共計120000元；超出“交強險”部分損失94264.09元（不包含鑒定費用2800元），應由孫某某賠償，孫某某應賠償部分應由中華聯合財保十堰支公司在“商業(yè)三者險”限額內賠償，中華聯合財保十堰支公司共計應賠償214264.09元；楊某某剩余損失即鑒定費2800元，應由孫某某賠償，因其已墊付78076.53元，扣減其應賠償數額后，楊某某尚應向其返還的75276.53元應從中華聯合財保十堰支公司支付的賠償款中直接扣除予以返還；對楊某某主張其向十堰天平司法鑒定中心支付的鑒定人出庭費500元，依法應參照證人出庭費用處理，應由敗訴方即孫某某負擔。
在審理中，經本院主持調解，雙方未能達成協議。

據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司十堰市中心支公司在機動車道路交通事故強制責任險限額及商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告楊某某經濟損失共計214264.09元。
二、被告孫某某賠償原告楊某某經濟損失2800元，此款從被告孫某某先行墊付的78076.53元中抵扣后，原告楊某某尚應向其返還的75276.53元應從中華聯合財產保險股份有限公司十堰中心支公司的賠償款中直接予以返還。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起三十日內付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取600元及證人出庭費用500元，共計1100元，由被告孫某某負擔。

審判長：燕學成

書記員：張琴