楊某某
劉子?。ê钡啦┞蓭熓聞?wù)所）
周大鵬（湖北道博律師事務(wù)所）
白志強(qiáng)
十堰恒嬴物流有限公司
永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司
張某

原告:楊某某。
委托訴訟代理人:劉子健、周大鵬，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告:白志強(qiáng)。
被告:十堰恒嬴物流有限公司，住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)東岳路43號。
法定代表人:曹富國，經(jīng)理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽路67號。
負(fù)責(zé)人:汪傳發(fā)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張某，系該××員工。
原告楊某某訴被告白志強(qiáng)、十堰恒嬴物流有限公司（以下簡稱物流公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱十堰保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托訴訟代理人周大鵬、被告白志強(qiáng)、十堰保險公司委托訴訟代理人張某到庭參加訴訟，被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年5月25日16時50分左右，被告白志強(qiáng)駕駛臨時號牌為鄂c×××××的小型普通客車從武漢市漢南區(qū)漢南港前往湖南省瀏陽市，當(dāng)車行至s103洪湖市大同湖農(nóng)場三分場一交叉路口路段時，與原告駕駛的上海本冶牌兩輪電動車由岔路駛?cè)?03省道往大同湖方向行駛時相撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損的交通事故。
原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，多部位傷殘賠償指數(shù)為12%；后期治療費20000元；誤工期為300天；護(hù)理期為180日。
事故經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告白志強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
另經(jīng)該大隊查明，鄂c×××××為被告物流公司所有，且在被告十堰保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。
為此，原告要求被告十堰保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失144152.78元；被告白志強(qiáng)、物流公司對超出上述保險賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
庭審中，原告變更訴訟請求，同意將被告白志強(qiáng)墊付的56000元和被告十堰保險公司墊付的10000元納入本案一并解決。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明原告與被告白志強(qiáng)于2016年5月25日16時50分發(fā)生事故，被告白志強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任；
證據(jù)二、原告的身份證，擬證明原告的身份；
證據(jù)三、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，擬證明被告白志強(qiáng)具有相應(yīng)的駕駛資格，被告物流公司為肇事車輛鄂c×××××的所有人；
證據(jù)四、保單、工商登記信息，擬證明:1、肇事車輛鄂c×××××在被告十堰保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險；2、被告十堰保險公司的主體資格；
證據(jù)五、洪湖市人民醫(yī)院病歷，擬證明原告住院40天；
證據(jù)六、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，擬證明原告后續(xù)康復(fù)治療費20000元、傷后休息時間300日、傷后護(hù)理時間180日及支出鑒定費1800元；
證據(jù)七、護(hù)理證明，擬證明原告家人的護(hù)理損失；
證據(jù)八、社保繳費清單，擬證明原告可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償；
證據(jù)九、交通費，擬證明原告因交通事故產(chǎn)生的交通費。
被告白志強(qiáng)辯稱:一、對交通事故的事實無異議；二、我在本次交通事故中墊付了56000元，希望原告在獲得保險賠償后予以返還。
被告白志強(qiáng)向本院提供了如下證據(jù)以支持其訴訟主張:
證據(jù)十、保單二份，擬證明肇事車輛的投保情況及交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
證據(jù)十一、醫(yī)療費票據(jù)，擬證明其墊付醫(yī)療費56000元。
被告物流公司未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告十堰保險公司辯稱:一、本案交通事故屬實，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告白志強(qiáng)駕駛的肇事車輛鄂c×××××在我公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險20萬元及不計免賠特約險。
對于原告訴請的各項損失，我公司在交強(qiáng)險內(nèi)分項承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險分項限額的部分，按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；二、交通事故發(fā)生后我公司墊付了10000元醫(yī)療費，應(yīng)從我公司賠償限額中予以扣減；三、對原告訴請的各項損失，我公司認(rèn)為住院伙食補助費偏高，不應(yīng)超過40元／天，雖然有加強(qiáng)營養(yǎng)的字樣，但原告并未對營養(yǎng)期進(jìn)行評定，故建議按20元／天計算住院期間40天。
后續(xù)治療費偏高。
對于護(hù)理費，原告主張護(hù)理人的收入超過個人所得稅起征點，應(yīng)提供完稅證明，原告提供的收入證明和財務(wù)證明比較簡單，不符合證據(jù)的形式要件，且無銀行往來明細(xì)佐證，故建議按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
精神撫慰金5000元偏高，建議2000－3000元；四、保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告十堰保險公司向本院提供了如下證據(jù)以支持其訴訟主張:
證據(jù)十二、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)，擬證明保險公司在本案中先行墊付醫(yī)療費10000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告十堰保險公司對證據(jù)一、二、三、四、五、八、十、十一無異議。
對證據(jù)六中的傷殘等級無異議，對護(hù)理時間和后續(xù)康復(fù)費20000元有異議，認(rèn)為時間過長、費用過高。
對證據(jù)七有異議，認(rèn)為相關(guān)證據(jù)不充分，無法核實其護(hù)理期限。
護(hù)理人員的工資超過個人所得稅起征點，應(yīng)提供相關(guān)完稅證明及工資發(fā)放清單。
對證據(jù)九認(rèn)為部分票據(jù)連號，且沒有提供往來明細(xì)，但交通費的支出是肯定有的，建議600元為宜。
被告白志強(qiáng)對原告證據(jù)的質(zhì)證意見與被告十堰保險公司一致，另對證據(jù)十二無異議。
本院認(rèn)為:被告白志強(qiáng)對證據(jù)一、二、三、四、五、八、十二無異議。
被告十堰保險公司對證據(jù)一、二、三、四、五、八、十、十一無異議，原告對證據(jù)十、十一、十二無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明力予以確認(rèn)。
被告白志強(qiáng)、十堰保險公司對證據(jù)六有異議，但雙方既未申請重新鑒定又未提供反駁證據(jù)，本院對證據(jù)六依法予以采信。
對證據(jù)七，本院認(rèn)為，原告楊某某2016年5月25日發(fā)生交通事故的當(dāng)天其子楊聲平即購買廣州至岳陽k9004次列車趕赴洪湖照顧父親，被告白志強(qiáng)亦證實其子楊聲平與其一起在洪湖市人民醫(yī)院照顧原告。
2017年4月24日，本院發(fā)函廣州市番禺區(qū)詠勝五金制品有限公司，調(diào)查原告之子楊聲平的具體誤工時間。
2017年4月27日，該公司向本院出具證明證實楊聲平自2016年5月25日至2016年10月30日持續(xù)誤工。
本院認(rèn)定護(hù)理人員楊聲平的護(hù)理時間為159天。
對證據(jù)九交通費的具體金額，本院將依法予以酌定。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:
2016年5月25日16時50分許，被告白志強(qiáng)駕駛臨時號牌為鄂c×××××長安牌小型普通客車從武漢市漢南區(qū)漢南港前往湖南省瀏陽市，當(dāng)車行至s103洪湖市大同湖農(nóng)場三分場一交叉路口路段時，與原告楊某某駕駛的上海本冶牌兩輪電動車由岔路駛?cè)?03省道往大同湖方向行駛時相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
2016年5月25日原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，7月4日出院，住院40天。
其間由被告白志強(qiáng)和原告之子楊聲平輪流護(hù)理。
入院診斷:1、左股骨粗隆間骨折；2、左鎖骨骨折；3、ii級腦外傷:①右側(cè)硬膜下出血②頭皮裂傷；4、胸部閉合性損傷:①左下肺挫傷②左側(cè)肋骨多發(fā)骨折并雙側(cè)胸腔積液。
出院醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。
2016年10月14日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告左鎖骨肩峰端骨折，左側(cè)第3、5、6肋骨骨折，右側(cè)硬膜下出血，即左鎖骨肩峰端骨折，骨折累及肩鎖關(guān)節(jié)，左肩關(guān)節(jié)內(nèi)收5?、后伸0?，左肩關(guān)節(jié)活動受限，依據(jù)鄂司鑒協(xié)［2015］12號文件精神規(guī)定，相當(dāng)于一肢喪失功能10%以上，根據(jù)gb／18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i條規(guī)定，評定為x（10）級傷殘。
左股骨粗隆間骨折，左髖關(guān)節(jié)前屈15?、外展0?，左下肢功能喪失10%以上，根據(jù)gb／18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i條規(guī)定，評定為x（10）級傷殘。
原告多部位傷殘賠償指數(shù)為12%。
依據(jù)ga／t1193－2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.9條和附錄a規(guī)定，傷后誤工期為300日，護(hù)理期為180日。
根據(jù)原告目前傷情，此后需要二次手術(shù)取內(nèi)固定、促進(jìn)骨折愈合、功能鍛煉等后續(xù)治療，建議給予后續(xù)治療費20000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某97593.18元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告64257.25元，合計賠償161850.43元，扣除其先行墊付10000元，實際應(yīng)賠償151850.43元。
該款扣除原告應(yīng)返還被告白志強(qiáng)的56000元，加上被告白志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費558元，余款96408.43元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司直接打入原告楊某某的指定賬戶（戶名:楊某某，賬號:62×××74，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行洪湖市大同湖分理處）；
二、原告楊某某在獲得保險賠償后返還被告白志強(qiáng)56000元。
扣除被告白志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費558元，實際應(yīng)返還55442元。
該款由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司直接打入被告白志強(qiáng)的指定賬戶（戶名:白志強(qiáng)，賬號:62×××70，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行竹山縣營業(yè)部）；
上述款項于本判決生效后十個工作日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1116元，減半收取558元，由被告白自強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告白志強(qiáng)對證據(jù)一、二、三、四、五、八、十二無異議。
被告十堰保險公司對證據(jù)一、二、三、四、五、八、十、十一無異議，原告對證據(jù)十、十一、十二無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明力予以確認(rèn)。
被告白志強(qiáng)、十堰保險公司對證據(jù)六有異議，但雙方既未申請重新鑒定又未提供反駁證據(jù)，本院對證據(jù)六依法予以采信。
對證據(jù)七，本院認(rèn)為，原告楊某某2016年5月25日發(fā)生交通事故的當(dāng)天其子楊聲平即購買廣州至岳陽k9004次列車趕赴洪湖照顧父親，被告白志強(qiáng)亦證實其子楊聲平與其一起在洪湖市人民醫(yī)院照顧原告。
2017年4月24日，本院發(fā)函廣州市番禺區(qū)詠勝五金制品有限公司，調(diào)查原告之子楊聲平的具體誤工時間。
2017年4月27日，該公司向本院出具證明證實楊聲平自2016年5月25日至2016年10月30日持續(xù)誤工。
本院認(rèn)定護(hù)理人員楊聲平的護(hù)理時間為159天。
對證據(jù)九交通費的具體金額，本院將依法予以酌定。
依當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案如下事實:
2016年5月25日16時50分許，被告白志強(qiáng)駕駛臨時號牌為鄂c×××××長安牌小型普通客車從武漢市漢南區(qū)漢南港前往湖南省瀏陽市，當(dāng)車行至s103洪湖市大同湖農(nóng)場三分場一交叉路口路段時，與原告楊某某駕駛的上海本冶牌兩輪電動車由岔路駛?cè)?03省道往大同湖方向行駛時相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
2016年5月25日原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，7月4日出院，住院40天。
其間由被告白志強(qiáng)和原告之子楊聲平輪流護(hù)理。
入院診斷:1、左股骨粗隆間骨折；2、左鎖骨骨折；3、ii級腦外傷:①右側(cè)硬膜下出血②頭皮裂傷；4、胸部閉合性損傷:①左下肺挫傷②左側(cè)肋骨多發(fā)骨折并雙側(cè)胸腔積液。
出院醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。
2016年10月14日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告左鎖骨肩峰端骨折，左側(cè)第3、5、6肋骨骨折，右側(cè)硬膜下出血，即左鎖骨肩峰端骨折，骨折累及肩鎖關(guān)節(jié)，左肩關(guān)節(jié)內(nèi)收5?、后伸0?，左肩關(guān)節(jié)活動受限，依據(jù)鄂司鑒協(xié)［2015］12號文件精神規(guī)定，相當(dāng)于一肢喪失功能10%以上，根據(jù)gb／18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i條規(guī)定，評定為x（10）級傷殘。
左股骨粗隆間骨折，左髖關(guān)節(jié)前屈15?、外展0?，左下肢功能喪失10%以上，根據(jù)gb／18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10.i條規(guī)定，評定為x（10）級傷殘。
原告多部位傷殘賠償指數(shù)為12%。
依據(jù)ga／t1193－2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.9條和附錄a規(guī)定，傷后誤工期為300日，護(hù)理期為180日。
根據(jù)原告目前傷情，此后需要二次手術(shù)取內(nèi)固定、促進(jìn)骨折愈合、功能鍛煉等后續(xù)治療，建議給予后續(xù)治療費20000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某97593.18元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告64257.25元，合計賠償161850.43元，扣除其先行墊付10000元，實際應(yīng)賠償151850.43元。
該款扣除原告應(yīng)返還被告白志強(qiáng)的56000元，加上被告白志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費558元，余款96408.43元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司直接打入原告楊某某的指定賬戶（戶名:楊某某，賬號:62×××74，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行洪湖市大同湖分理處）；
二、原告楊某某在獲得保險賠償后返還被告白志強(qiáng)56000元。
扣除被告白志強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費558元，實際應(yīng)返還55442元。
該款由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司直接打入被告白志強(qiáng)的指定賬戶（戶名:白志強(qiáng)，賬號:62×××70，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行竹山縣營業(yè)部）；
上述款項于本判決生效后十個工作日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1116元，減半收取558元，由被告白自強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長：張帆

書記員：李培