杜某某
楊光華
許剛耀（湖北楚雄律師事務(wù)所）
史某某化肥當(dāng)陽(yáng)有限公司
朱小平
游路陽(yáng)（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住秭歸縣。
被上訴人（原審原告）:楊光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人:許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原審被告:史某某化肥當(dāng)陽(yáng)有限公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)壩陵工業(yè)園。
法定代表人:李英龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱小平，該公司采購(gòu)部經(jīng)理。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:游路陽(yáng)，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人杜某某因與被上訴人楊光華、原審被告史某某化肥當(dāng)陽(yáng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)史某某化肥公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0582民初65號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決，改判杜某某向楊光華支付貨款48131.87元（不服金額21400元）或裁定將本案發(fā)回重審，由楊光華承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
其理由為:1、杜某某與楊光華沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，其與當(dāng)陽(yáng)市華文兄弟包裝有限公司股東朱九龍發(fā)生合作關(guān)系，杜某某的主體不適格。
2、當(dāng)陽(yáng)市華文兄弟包裝有限公司只有在收取杜某某預(yù)付款后才能大量生產(chǎn)定做的貨物，一審法院對(duì)于杜某某向當(dāng)陽(yáng)市華文兄弟包裝有限公司經(jīng)手人楊光華支付的預(yù)付款未予扣除，僅憑楊光華提供的供貨單據(jù)予以認(rèn)定與事實(shí)不符。
楊光華口頭答辯稱(chēng)，杜某某向楊光華購(gòu)買(mǎi)聚苯板的同時(shí)向他人也購(gòu)買(mǎi)了同樣的聚苯板，其支付的預(yù)付款已經(jīng)扣除。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回杜某某的上訴，維持原判。
史某某化肥公司述稱(chēng)，史某某化肥公司已將案涉貨款全部支付給了杜某某，不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回杜某某的上訴，維持原判。
楊光華一審訴訟請(qǐng)求:1、判令杜某某、史某某化肥公司共同向楊光華支付貨款85970.70元。
2、由杜某某、史某某化肥公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年1月7日，史某某化肥公司作為需方（甲方）與宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)德商新型節(jié)能建筑材料批發(fā)部作為供方（乙方，經(jīng)營(yíng)者杜某某）簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，雙方約定:乙方向甲方供貨聚苯乙烯泡沫板，規(guī)格型號(hào)8kg／立方米，數(shù)量88000立方米，單價(jià)8.30元／立方米，合計(jì)金額730400元；合同生效后每日供貨不低于3車(chē)，汽車(chē)運(yùn)輸費(fèi)用由供方承擔(dān)；結(jié)算方式預(yù)付20%，余款按實(shí)際供貨數(shù)量憑普通發(fā)票結(jié)算。
合同簽訂后，杜某某與楊光華約定，由楊光華將其生產(chǎn)的聚苯乙烯泡沫板送至史某某化肥公司，史某某化肥公司簽收確認(rèn)。
2013年7月18日至2013年8月2日，楊光華共計(jì)向史某某公司化肥送貨14車(chē)次，總量687.7656立方米。
史某某化肥公司將上述貨物的價(jià)款支付給杜某某。
2014年1月10日，史某某化肥公司向宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)德商新型節(jié)能建筑材料批發(fā)部下發(fā)罰款通知單:史某某化肥公司與宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)德商新型節(jié)能建筑材料批發(fā)部簽訂的編號(hào)sdldy-gy13-0107-004買(mǎi)賣(mài)合同，由于宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)德商新型節(jié)能建筑材料批發(fā)部在供貨過(guò)程中存在質(zhì)量偏差，所送貨物與樣品不一致，經(jīng)研究決定對(duì)宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)德商新型節(jié)能建筑材料批發(fā)部處以26000元罰款。
由于杜某某未向楊光華支付上述貨物價(jià)款，以致成訟。
一審法院認(rèn)為，杜某某、史某某化肥公司抗辯本案已過(guò)訴訟時(shí)效，從楊光華提交的證據(jù)來(lái)看，楊光華于2015年12月16日向杜某某主張了權(quán)利，未超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，杜某某、史某某化肥公司的抗辯理由不能成立。
根據(jù)查明的事實(shí)，史某某化肥公司系與宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)德商新型節(jié)能建筑材料批發(fā)部形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，楊光華與杜某某發(fā)生真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，應(yīng)由杜某某給付貨款。
關(guān)于價(jià)款，楊光華訴稱(chēng)每立方米125元，但未提交任何證據(jù)，杜某某認(rèn)可之前每立方米120元的結(jié)算價(jià)款，應(yīng)按120元每立方米計(jì)算。
關(guān)于數(shù)量，楊光華提交了送貨單，可以認(rèn)定總量為687.7656立方米，故杜某某應(yīng)給付楊光華貨款82531.87元（687.7656立方米×120元／立方米）。
楊光華、杜某某均表示史某某化肥公司對(duì)宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)德商新型節(jié)能建筑材料批發(fā)部處以罰款26000元各承擔(dān)50%，該院予以準(zhǔn)許。
杜某某還應(yīng)給付楊光華貨款人民幣69531.87元。
基于上述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決:一、杜某某給付楊光華貨款人民幣69531.87元（687.7656立方米×120元／立方米-13000元）。
二、駁回楊光華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由上述給付義務(wù)人匯至法院專(zhuān)戶(hù)，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審判決并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)1950元（楊光華已預(yù)交975元），由杜某某負(fù)擔(dān)1540元，楊光華負(fù)擔(dān)410元。
本院二審期間，杜某某為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:朱九龍出具的《收條》。
擬證實(shí)楊光華是當(dāng)陽(yáng)市華文兄弟包裝有限公司的代表，杜某某并未與楊光華發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系。
證據(jù)二:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司宜昌港窯路支行出具的杜某某銀行卡對(duì)賬明細(xì)。
擬證實(shí)杜某某向楊光華支付過(guò)預(yù)付款。
經(jīng)質(zhì)證，楊光華認(rèn)為證據(jù)一《收條》中簽字人朱九龍不是本案當(dāng)事人，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二杜某某付款明細(xì)中第一筆支付預(yù)付款屬實(shí)，但不能證實(shí)杜某某支付了預(yù)付款就不存在欠款的事實(shí)。
雖然杜某某與楊光華沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
依慣例，杜某某打電話要求楊光華送貨，楊光華安排司機(jī)將貨物送到史某某化肥公司，史某某化肥公司在清單上簽字確認(rèn)，杜某某沒(méi)有付款，送貨的清單則在楊光華手里。
史某某化肥公司認(rèn)為上述兩份證據(jù)與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：李建敏

書(shū)記員：張鵬煒