楊某
田偉（黑龍江田偉律師事務(wù)所）
中國(guó)人民解放軍65955部隊(duì)

上訴人（原審原告）楊某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人田偉，黑龍江田偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民解放軍65955部隊(duì)，住所地哈爾濱市道外區(qū)中馬路61號(hào)。
法定代表人馬海濤，職務(wù)部隊(duì)長(zhǎng)。
上訴人楊某因與被上訴人中國(guó)人民解放軍65955部隊(duì)借款合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第969-1號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。
上訴人以本案系借款合同糾紛，非軍隊(duì)建設(shè)工程引起的糾紛，至于借款用于何處，是否涉及軍事機(jī)密則與本案無(wú)關(guān)，且被上訴人建設(shè)的工程系以營(yíng)利為目的公開(kāi)向社會(huì)出租的倉(cāng)庫(kù)，不涉及軍事機(jī)密為由要求撤銷原審裁定，將本案移送被告所在地法院的哈爾濱市道外區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案雖系借款合同糾紛，但該借款系因軍隊(duì)建設(shè)工程引起的糾紛，審理中必然涉及到借款的來(lái)由，而黑龍江省軍區(qū)保密委員會(huì)出具證明，該案事項(xiàng)涉及軍事機(jī)密范疇。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?關(guān)于涉及機(jī)密級(jí)以上軍事秘密的案件由軍事法院管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由被告所屬的中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)黑龍江軍事法院管轄，上訴人提出的本案應(yīng)由被告所在地哈爾濱市道外區(qū)人民法院管轄的上訴理由不能成立。
原審裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案雖系借款合同糾紛，但該借款系因軍隊(duì)建設(shè)工程引起的糾紛，審理中必然涉及到借款的來(lái)由，而黑龍江省軍區(qū)保密委員會(huì)出具證明，該案事項(xiàng)涉及軍事機(jī)密范疇。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?關(guān)于涉及機(jī)密級(jí)以上軍事秘密的案件由軍事法院管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由被告所屬的中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)黑龍江軍事法院管轄，上訴人提出的本案應(yīng)由被告所在地哈爾濱市道外區(qū)人民法院管轄的上訴理由不能成立。
原審裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：孫大宏
審判員：周志杰
審判員：王偉臣

書記員：金旭東