上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人鄧灃，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人楊某某為與被上訴人楊某某民間借貸糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2013）鄂遠安民初字第01505號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員劉強、胡遠亮參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2009年楊某某因經(jīng)營遠安縣洋坪鎮(zhèn)南襄村磚瓦廠資金緊張，先后多次找楊某某借款共計150600元。2011年，楊某某、楊某某和另外兩個股東正式共同經(jīng)營磚瓦廠。2011年8月24日楊某某將楊某某應(yīng)分得的54544元利潤予以扣除，楊某某尚欠楊某某96000元借款未還，楊某某于2011年8月24日為楊某某出具一張“今欠楊某某現(xiàn)金96000元，大寫玖萬陸仟元”的欠條一張。此后楊某某找楊某某索要欠款無果而訴至法院，要求楊某某及時償還借款本金96000元及自2011年8月25日至還款之日止的同期銀行貸款利息。
原審認為：公民之間的借貸關(guān)系依法受國家法律保護。楊某某向楊某某借款未還，應(yīng)當依法承擔民事責任。楊某某要求楊某某償還借款本金的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。楊某某在借款時未約定支付利息，視為不支付利息，故楊某某要求楊某某按銀行同期同類貸款利率支付自2011年8月25日起至付清還款之日止的利息的訴訟請求，不予支持。原審依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告楊某某償還所欠原告楊某某借款96000元，限本判決生效后三十日內(nèi)履行。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2200元，減半收取1100元，由楊某某負擔。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為：一、欠條是證明當事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有效憑證。被上訴人楊某某主張借款，提供了上訴人楊某某出具的欠條，且上訴人楊某某在一審?fù)徶袑杩畹氖聦崯o異議，現(xiàn)上訴人楊某某主張該借款屬入伙資金，未提供證據(jù)加以證明，且違背了“禁反言”原則，故上訴人楊某某的此項上訴主張，沒有事實依據(jù)，本院依法不予支持。二、如前述，本案的欠條是因雙方之間的借款關(guān)系而形成的，并非因合伙關(guān)系而產(chǎn)生的，本案所涉欠款與雙方間的合伙關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性，故上訴人楊某某主張本案應(yīng)先進行合伙清算的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人楊某某的上訴請求不成立，本案應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2200元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 唐兆勇 審判員 劉 強 審判員 胡遠亮
書記員：汪晨
成為第一個評論者