原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住武穴市。委托訴訟代理人：張建新，男，武穴市石佛寺法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住武穴市。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住武穴市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)東門路***號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責(zé)人：羅劍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司職工，住武穴市。特別授權(quán)。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等費用51324元，訴訟中變更為49324元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月18日，原告楊某某駕駛?cè)嗠妱榆囉擅肺渚€南往北行駛，當(dāng)日17時35分許，行駛至梅武線20公里+600米處，遇被告饒某某駕駛鄂Ｊ×××××輕型廂式貨車由梅武線北往南行駛至該路段，兩車發(fā)生碰撞，造成原告楊某某受傷及兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)市交警大隊認定，原告楊某某與被告饒某某各負事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某在武穴市第一人民醫(yī)院治療，住院47天，支付醫(yī)療費19368.88元。經(jīng)法醫(yī)鑒定原告楊某某的傷殘程度為十級。被告楊某某為事故車輛的所有人，該車輛在人壽財保黃岡市中心支公司投保了交強險和50萬元不計免賠率商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，則保險公司應(yīng)在保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)支付賠償款。被告饒某某辯稱：本次交通事故屬實；對交警出具的《道路交通事故認定書》無異議；原告在事故中受傷及治療情況屬實；被告楊某某雇傭被告饒某某為其開車，事故車輛在被告保險公司處投了保，應(yīng)由保險公司賠償。被告楊某某辯稱：原告受傷后被告楊某某墊付了10000元，要求在本案中一并處理；其他答辯意見與被告饒某某的一致。被告人壽財保黃岡市中心支公司辯稱：對本次事故的真實性無異議；對交警的事故認定書真實性需要核實；對原告提供的《法醫(yī)鑒定意見書》請求法庭給予一周時間申請鑒定；對醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用；誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日；車損以保險公司定損結(jié)果為主；超出交強險責(zé)任范圍的按照50%賠償；保險公司不承擔(dān)鑒定費；原告受傷后，保險公司先予墊付了10000元，請求在本案中一并處理。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認為，被告人壽財保黃岡市中心支公司要求對原告楊某某提交的《道路交通事故認定書》的真實性進行核實，其在本院限定的期限內(nèi)未提交核實的證據(jù)，故對該認定書予以采信；被告人壽財保黃岡市中心支公司對《司法鑒定意見書》有異議，但其在本院限定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，故對該《司法鑒定意見書》予以采信；
原告楊某某與被告饒某某、楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡稱“人壽財保黃岡市中心支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張建新與被告饒某某、楊某某、被告人壽財保黃岡市中心支公司的委托訴訟代理人張順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、被告饒某某駕駛車輛與原告楊某某駕駛電動車相撞，該交通事故經(jīng)交警認定，被告饒某某與原告楊某某負事故同等責(zé)任，根據(jù)湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條規(guī)定，非機動車、行人負事故同等責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任，故對原告楊某某要求被告饒某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任的請求予以支持；二、被告饒某某系被告楊某某雇傭的司機，其在工作中造成他人損害的，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告饒某某駕駛的事故車輛在人壽財保黃岡市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告楊某某的損失依法首先由被告人壽財保黃岡市中心支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告楊某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；四、被告人壽財保黃岡市中心支公司未提供證據(jù)證明原告楊某某支付的醫(yī)療費中有多少屬于非醫(yī)療保險用藥費用，故對其要求扣除該項費用的請求，不予支持；五、原告楊某某的戶口性質(zhì)是農(nóng)村戶口，對其有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算；六、被告楊某某和被告人壽財保黃岡市中心支公司向原告楊某某分別支付的10000元可在其承擔(dān)的賠償金額中扣減；七、被告楊某某主張其車輛損失，因未提起反訴，在本案中不予處理；八、原告楊某某因本次交通事故所致的損失為：1.醫(yī)療費19368.88元；2.住院伙食補助費2350元(50元/天×47天)；3.營養(yǎng)費2000元；4.護理費5788.60元（35214元/年÷365/年×60天）；5.誤工費11040.27元（34150元/年÷365/年×118天）；6.殘疾賠償金27624元（13812元/年×20年×10%）；7.精神撫慰金酌定1500元；8.交通費100元；9.車輛損失1000元。上述各項費用共計70771.75元。其中，醫(yī)療費用賠償限額23718.88元，傷殘賠償限額46052.87元，財產(chǎn)損失1000元。被告人壽財保黃岡市中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償57052.87元，余額13718.88元，由被告人壽財保黃岡市中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償6859.44元（13718.88元×50%），被告楊某某賠償1371.89元（13718.88元×10%），原告楊某某自負5487.55元（13718.88元×40%）。綜上，被告人壽財保黃岡市中心支公司賠償原告楊某某53912.31元（57052.87元+6859.44元-10000元），原告楊某某返還被告楊某某8628.11元（10000元-1371.89元）。被告饒某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！薄⒌谌臈l第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失53912.31元，其中8628.11元支付給被告楊某某；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求；三、被告饒某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費313元，減半收取156.50元，由被告楊某某負擔(dān)144元，原告楊某某負擔(dān)12.50元；鑒定費2000元，由被告楊某某負擔(dān)1200元，原告楊某某負擔(dān)800元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長　　夏進谷

書記員：吳建科