原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　原告：劉樂(lè)珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　上列原告的共同委托訴訟代理人：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　法定代理人：陳某某(系楊某某的母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市安?？h平都鎮(zhèn)王家巷501室。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　上列原告的共同委托訴訟代理人：肖武軍，江西秦鞅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海滬楊物流有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：魏光留，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李慶龍。
　　委托訴訟代理人：許雪花，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所蘇州工業(yè)園區(qū)時(shí)代廣場(chǎng)24幢105室、602室。
　　負(fù)責(zé)人：陳朝暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安福支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所江西省吉安市。
　　負(fù)責(zé)人：鄒超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周志軍。
　　原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某與被告上海滬楊物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬楊公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)蘇州公司)、郭小平、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安福支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)安福公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某同時(shí)作為原告楊某某的法定代理人、原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠的委托訴訟代理人，原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某的共同委托訴訟代理人肖武軍，被告滬楊公司的委托訴訟代理人許雪花，被告平安保險(xiǎn)蘇州公司的委托訴訟代理人朱作洋，被告郭小平到庭參加訴訟，被告平安保險(xiǎn)安福公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告死亡賠償金1,360,680元、喪葬費(fèi)52,588元、精神損害撫慰金50,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)782,255元；上述費(fèi)用要求被告平安保險(xiǎn)蘇州公司、平安保險(xiǎn)安福公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告滬楊公司與被告郭小平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2019年8月27日12時(shí)02分，被告郭小平駕駛車(chē)牌號(hào)為贛DGXXXX小型轎車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)事故車(chē)輛1)行駛至滬昆高速862KM+492M北線(xiàn)處與案外人薛某某駕駛的被告滬楊公司所有的車(chē)牌號(hào)為滬DHXXXX/滬K8XXX掛重型半掛車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)事故車(chē)輛2)相撞，導(dǎo)致乘坐在事故車(chē)輛1內(nèi)的楊英華、彭俊死亡。經(jīng)江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊(duì)直屬四支隊(duì)第一大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)江西高速公路交警支隊(duì))認(rèn)定，薛某某與被告郭小平承擔(dān)同等責(zé)任，彭俊、楊英華無(wú)責(zé)。楊英華與原告陳某某系夫妻，兩人共生育原告楊某某、楊某某兩個(gè)子女，原告楊某某、劉樂(lè)珠系楊英華的父母。被告平安保險(xiǎn)安福公司系事故車(chē)輛1的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，被告平安保險(xiǎn)蘇州公司系事故車(chē)輛2的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故原告訴至法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告滬楊公司墊付原告50,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告滬楊公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。薛某某系被告滬楊公司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，應(yīng)由薛某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告滬楊公司同意承擔(dān)。根據(jù)江西高速公路交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，薛某某與被告郭小平承擔(dān)同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告滬楊公司支付原告50,000元，要求在本案中一并處理。原告所受損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告滬楊公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失：精神損害撫慰金無(wú)異議；死亡賠償金與喪葬費(fèi)因死者及家屬均居住在江西省吉安市，應(yīng)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算；認(rèn)可原告楊某某為被撫養(yǎng)人，但應(yīng)按照江西當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告未提供證據(jù)證明楊某某、劉樂(lè)珠喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，故不認(rèn)可原告楊某某、劉樂(lè)珠為被撫養(yǎng)人，若法院認(rèn)定死者有數(shù)個(gè)被撫養(yǎng)人，累計(jì)賠償數(shù)額不應(yīng)超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出。
　　被告平安保險(xiǎn)蘇州公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車(chē)輛2在被告平安保險(xiǎn)蘇州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1,500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)同意按責(zé)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因本起事故尚有其他受害者，法院在處理交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)為其他受害者留足份額。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，認(rèn)可原告楊某某為城鎮(zhèn)戶(hù)口，不認(rèn)可原告劉樂(lè)珠、楊某某為城鎮(zhèn)戶(hù)口，其余意見(jiàn)與被告滬楊公司一致。
　　被告郭小平辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定書(shū)與被告滬楊公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失：精神損害撫慰金無(wú)異議；死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)由被告郭小平承擔(dān)的部分應(yīng)按照江西當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次事故中被告郭小平的妻子彭俊亦死亡，相關(guān)案件亦在審理中，故法院在處理交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)考慮到其他受害者。事發(fā)時(shí)，被告郭小平系應(yīng)死者楊英華要求為其開(kāi)車(chē)，屬于義務(wù)幫工，故應(yīng)減輕被告郭小平的賠償責(zé)任。
　　被告平安保險(xiǎn)安福公司未到庭，提交答辯狀稱(chēng)，被告平安保險(xiǎn)安福公司系事故車(chē)輛1的承保單位，因死者系事故車(chē)輛1的車(chē)上人員，故被告平安保險(xiǎn)安福公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年8月27日12時(shí)02分，被告郭小平駕駛事故車(chē)輛1行駛至滬昆高速862KM+492M北線(xiàn)處與案外人薛某某駕駛的被告滬楊公司所有的事故車(chē)輛2相撞，導(dǎo)致乘坐在事故車(chē)輛1內(nèi)的楊英華、彭俊死亡。經(jīng)江西高速公路交警支隊(duì)認(rèn)定，薛某某與被告郭小平承擔(dān)同等責(zé)任，彭俊、楊英華無(wú)責(zé)。被告平安保險(xiǎn)安福公司系事故車(chē)輛1的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，被告平安保險(xiǎn)蘇州公司系事故車(chē)輛2的交強(qiáng)險(xiǎn)及1,500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)的承保單位，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)原告具狀來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　另查，1、原告楊某某、劉樂(lè)珠共生育楊英華、楊建華兩個(gè)兒子。楊英華與原告陳某某系夫妻，兩人共生育原告楊某某、楊某某兩個(gè)子女。
　　2、被告郭小平及案外人郭俊賢、彭木生、羅潤(rùn)英將被告滬楊公司、平安保險(xiǎn)蘇州公司訴至本院，要求兩被告賠償本次交通事故中所受的各項(xiàng)損失。
　　審理中，原告提供：1、江西省吉安市安?？h平都第一小學(xué)、城關(guān)中學(xué)出具的證明各一份，證明原告楊某某一直在安?？h縣城內(nèi)就讀、生活，相關(guān)的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、江西省吉安市安?？h平都鎮(zhèn)洞淵閣社區(qū)居委會(huì)、安?？h洋門(mén)鄉(xiāng)村沛村民委員會(huì)出具的證明各一份，南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院的出院記錄、疾病診斷證明書(shū)，證明原告劉樂(lè)珠無(wú)工作，無(wú)收入，長(zhǎng)期隨死者楊英華共同生活，自2018年起被查出患有惡性腫瘤，相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用由兩個(gè)兒子負(fù)擔(dān)；3、江西省安?？h社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的原告楊某某的養(yǎng)老金發(fā)放證明，證明原告楊某某雖有退休工資，但該標(biāo)準(zhǔn)低于上海市城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)支出，故差額部分應(yīng)計(jì)算為楊某某的贍養(yǎng)費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷亡的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案中，被告郭小平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與案外人薛某某駕駛的重型半掛車(chē)相撞，致受害人楊英華死亡，根據(jù)交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告郭小平與薛某某負(fù)同等責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院以此為依據(jù)確定被告郭小平與薛某某對(duì)原告所受損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告主張被告郭小平與薛某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任未有依據(jù)，對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。因薛某某是在履行職務(wù)過(guò)程中造成他人損害，故原告所受損失，由被告滬楊公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛2已在被告平安保險(xiǎn)蘇州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及1,500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，故被告平安保險(xiǎn)蘇州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告郭小平、滬楊公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由被告滬楊公司承擔(dān)的賠償部分，由被告平安保險(xiǎn)蘇州公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，仍有不足的，由被告滬楊公司承擔(dān)。因死者系事故車(chē)輛1的車(chē)上人員，故原告要求事故車(chē)輛1的承保單位被告平安保險(xiǎn)安福公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并無(wú)依據(jù)，對(duì)該主張，本院不予支持。本起交通事故中有兩名死者，現(xiàn)另一位死者彭俊的家屬同時(shí)起訴，本院根據(jù)雙方損失確定交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
　　本起事故造成的各項(xiàng)損失本院據(jù)實(shí)確定如下：1、死亡賠償金，原告主張按照2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、喪葬費(fèi)，原告主張52,588元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；3、精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任，原告主張50,000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)原告楊某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院確定為138,045元。對(duì)原告劉樂(lè)珠的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，劉樂(lè)珠并無(wú)工作，不享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇且身患重病，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)確定為322,105元。因原告楊某某享受?chē)?guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，每月可領(lǐng)取養(yǎng)老金，故對(duì)其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。事故發(fā)生后，被告滬楊公司支付原告50,000元，為避免累訴，在本案中一并處理。被告平安保險(xiǎn)安福公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄對(duì)原告所主張的事實(shí)進(jìn)行抗辯的權(quán)利，本院依法缺席審理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某死亡賠償金5,000元、精神損害撫慰金50,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某死亡賠償金677,840元、喪葬費(fèi)26,294元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)45,866元；
　　三、被告上海滬楊物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)184,209元(履行時(shí)應(yīng)扣除被告上海滬楊物流有限公司已支付原告的50,000元)；
　　四、被告郭小平應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某死亡賠償金677,840元、喪葬費(fèi)26,294元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)230,075元；
　　五、原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)12,435元，由原告楊某某、楊某某、劉樂(lè)珠、楊某某、陳某某負(fù)擔(dān)1,784元，被告上海滬楊物流有限公司負(fù)擔(dān)5,325.5元，由被告郭小平負(fù)擔(dān)5,325.5元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：顧佳娜

書(shū)記員：李雪　　夏　湘蕓