上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，農(nóng)民，住京山縣，
上訴人（原審原告）：舒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，農(nóng)民，住京山縣，
上訴人（原審原告）：楊宇杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，
上訴人（原審原告）：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，農(nóng)民，住京山縣，
楊宇杰法定代理人：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，農(nóng)民，住京山縣，
舒某某、楊宇杰、潘某的委托訴訟代理人：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)金泉鎮(zhèn)村十四組21號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
上訴人（原審被告）：京山縣人民醫(yī)院，住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道448號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼42177039-6。
法定代表人:趙金城，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:雷斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，醫(yī)生，住京山縣，
委托訴訟代理人:魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某（以下簡(jiǎn)稱楊某某等四人）與上訴人京山縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱京山醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，因上訴人均不服湖北省京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日受理后，依法組成合議庭于2017年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某的訴訟代理人楊某某，上訴人京山醫(yī)院的訴訟代理人雷斌、魯運(yùn)華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某某等四人訴稱，2014年5月9日，楊俊因交通事故受傷后被送到京山醫(yī)院治療。入院檢查其主要損傷：1、左側(cè)眶上壁、顴弓及左側(cè)上頜竇竇壁骨折；2、一側(cè)脛腓骨、橈骨骨折；3、一側(cè)尺骨骨折；4、右手第二掌骨骨折。入院當(dāng)天及同月29日，京山醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員兩次為楊俊行骨折復(fù)位手術(shù)。2014年6月2日晚，楊俊經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心認(rèn)定，楊俊系交通事故受傷后因肺動(dòng)脈血栓栓塞致急性呼吸循環(huán)系統(tǒng)衰竭死亡。楊某某等四人認(rèn)為京山醫(yī)院對(duì)楊俊診療行為存在過錯(cuò)，訴至原審法院。1、請(qǐng)求判令京山醫(yī)院賠償楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某因楊俊死亡遭受的全部經(jīng)濟(jì)損失1298929.67元。其中死亡賠償金236880元、醫(yī)療費(fèi)71823.67元、護(hù)理費(fèi)2047元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)880839元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)38660元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)1280元、交通費(fèi)3000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)12000元。2、楊俊的尸體解剖費(fèi)用及本案訴訟費(fèi)由京山醫(yī)院承擔(dān)。
原審被告京山醫(yī)院辯稱，患者楊俊因交通事故受傷入院治療，因其有嚴(yán)重的顱腦外傷，屬于血栓治療的禁忌癥，故血栓的發(fā)生帶有一定的不可預(yù)見性；楊某某等四人已在原交通事故中獲得了賠償，賠償項(xiàng)目包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，楊某某等四人的本次訴訟再次主張上述項(xiàng)目的賠償系重復(fù)主張權(quán)利；京山醫(yī)院的診療行為經(jīng)司法鑒定，存在一定的過錯(cuò)，但只應(yīng)承擔(dān)擴(kuò)大的損失部分，且賠償比例不應(yīng)超過5%；京山醫(yī)院已先行支付喪葬費(fèi)2萬元，應(yīng)當(dāng)予以扣減。
原審查明，2014年5月9日，楊某某等四人的親屬楊俊因交通事故受傷入京山醫(yī)院治療，入院診斷為“急性顱腦損傷Ⅱ級(jí)（左顳部急性硬膜外血腫），左脛腓骨下段開放性粉碎性骨折，右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折并下尺橈關(guān)節(jié)脫位，右尺骨莖突骨折，右手第二掌骨骨折”。同日京山醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在全麻下為楊俊行“橈骨骨折閉合復(fù)位術(shù)＋皮膚及皮下組織清創(chuàng)術(shù)”，5月29日行“橈骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)＋掌骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)＋脛骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)＋腓骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)”。同年6月2日楊俊突發(fā)暈厥，經(jīng)搶救無效死亡，楊俊受傷后在京山醫(yī)院共住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)71823.67元。
2014年6月3日，楊某某與京山醫(yī)院達(dá)成協(xié)議：為明確責(zé)任，同意尸體解剖明確死因，京山醫(yī)院同意首先承擔(dān)患者尸體解剖費(fèi)用，支付患者喪葬費(fèi)用2萬元，待尸體解剖結(jié)果后通過法律途徑依法解決。經(jīng)京山縣公安局交警大隊(duì)委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)楊俊的死因進(jìn)行鑒定，并出具同濟(jì)司法鑒定中心（2014）法醫(yī)病理檢字第F-203號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，認(rèn)定楊俊系交通事故受傷后因肺動(dòng)脈血栓栓塞致急性呼吸循環(huán)系統(tǒng)衰竭而死亡。楊某某等四人認(rèn)為京山醫(yī)院處醫(yī)務(wù)人員對(duì)楊俊的診療行為存在過錯(cuò)，訴至原審法院。
在訴訟中，經(jīng)楊某某等四人申請(qǐng)，原審法院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)相關(guān)專門性問題進(jìn)行鑒定，該中心于2016年11月11日出具同濟(jì)司法鑒定中心（2015）法醫(yī)病理檢字第YF-102號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：楊俊系交通事故受傷后因肺動(dòng)脈血栓栓塞致急性呼吸循環(huán)系統(tǒng)衰竭而死亡。京山縣人民醫(yī)院對(duì)楊俊的診療過程中，存在對(duì)患者針對(duì)性檢查措施不充分的醫(yī)療過失，但肺動(dòng)脈血栓栓塞的發(fā)生難以預(yù)料，故認(rèn)為其醫(yī)療過失行為與患者楊俊的死亡后果存在較輕微的因果關(guān)系；建議京山醫(yī)院過失參與度為B級(jí)。B級(jí)所對(duì)應(yīng)的理論系數(shù)值為10%；參與度系數(shù)值為1%—20%。另查明，死者楊俊系楊某某、舒某某獨(dú)子，潘某系楊俊之妻，楊宇杰系楊俊之子，為肢體殘疾人。
2014年7月16日，楊某某等四人向原審法院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，要求判令肇事司機(jī)徐新安及其車輛所投保的保險(xiǎn)公司按交警部門認(rèn)定的同等責(zé)任共同賠償楊某某等四人經(jīng)濟(jì)損失533238.67元的50%。同年9月1日，原審法院主持調(diào)解，徐新安及其車輛所投保的保險(xiǎn)公司共同賠償楊某某等四人的醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)289950元。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，受害人楊俊因遭受交通事故、醫(yī)療損害兩種不同的侵權(quán)行為而亡，各侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；楊某某等四人在交通事故案件中僅獲得部分賠償，故其向京山醫(yī)院主張權(quán)利并無不當(dāng)。
楊某某等四人的具體損失，京山醫(yī)院主張對(duì)于喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等應(yīng)當(dāng)按照2014年原交通事故案件中所適用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。因在該案件中雙方當(dāng)事人系在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，楊某某等四人主動(dòng)放棄了部分訴訟請(qǐng)求，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度”,是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。故本案對(duì)于相關(guān)賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》。楊某某等四人獲得賠償?shù)捻?xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)71823.67元。2、護(hù)理費(fèi)2047元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元，根據(jù)湖北省一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和本地司法實(shí)踐，按20元/天×24天計(jì)480元。4、喪葬費(fèi)23660元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，楊俊系楊某某、舒某某獨(dú)生子，二人無其他經(jīng)濟(jì)來源，且已年滿63周歲，故應(yīng)按17年計(jì)算；楊宇杰系未成年人，應(yīng)計(jì)算14年，故此項(xiàng)合計(jì)401923；楊某某等主張楊宇杰每年需醫(yī)療費(fèi)5萬元，因未能提供證據(jù)支持，原審法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。6、死亡賠償金236880元。7、處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)用698元。楊某某等四人均系農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)司法實(shí)踐，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算三人三天，計(jì)698元。8、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，原審法院酌定1000元。9、鑒定費(fèi)12000元。故楊某某等四人損失合計(jì)為750511.67元。京山醫(yī)院主張其只應(yīng)對(duì)原告擴(kuò)大部分的損失承擔(dān)責(zé)任。因其未提供相應(yīng)證據(jù)支持，對(duì)京山醫(yī)院的該項(xiàng)主張?jiān)瓕彿ㄔ阂婪ú挥柚С?。根?jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的同濟(jì)司法鑒定中心（2015）法醫(yī)病理檢字第YF-102號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見，京山醫(yī)院的過失參與度為B級(jí)，該等級(jí)所對(duì)應(yīng)的理論系數(shù)值是10%，參與度系數(shù)值為1%—20%，原審法院酌定，京山醫(yī)院承擔(dān)楊某某等四人損失的20%，即承擔(dān)150102.3元的賠償責(zé)任，因京山醫(yī)院已支付喪葬費(fèi)2萬元，應(yīng)當(dāng)予以扣減，故還需賠償楊某某等四人130102.3元。
楊俊的死亡會(huì)導(dǎo)致楊某某等四人的精神損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，結(jié)合京山醫(yī)院的過錯(cuò)參與度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，原審法院酌定京山醫(yī)院賠償楊某某等四人精神撫慰金2000元。楊某某等四人主張由京山醫(yī)院承擔(dān)楊俊的尸體解剖費(fèi)用，因該筆費(fèi)用京山醫(yī)院已支付，不屬于楊某某等四人的損失，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。京山醫(yī)院在本案中未對(duì)該筆費(fèi)用提出主張，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予處理，當(dāng)事人可另行主張。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四的條規(guī)定判決：一、京山縣人民醫(yī)院賠償楊某某、舒某某、潘某、楊宇杰經(jīng)濟(jì)損失130102.3元，精神撫慰金2000元；二、駁回楊某某、舒某某、潘某、楊宇杰的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6995元，由楊某某、舒某某、潘某、楊宇杰負(fù)擔(dān)5596元，京山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1399元。
二審期間，楊某某等四人和京山醫(yī)院均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審相同。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：
1、原審法院確定的賠償項(xiàng)目的數(shù)額是否準(zhǔn)確；2、楊某某等四人在交通事故中已獲得部分賠償，此案中是否屬重復(fù)計(jì)算；3、雙方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問題；4、京山醫(yī)院已墊付楊俊的喪葬費(fèi)20000元和尸檢鑒定費(fèi)應(yīng)如何處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院確定的賠償項(xiàng)目的數(shù)額是否準(zhǔn)確的問題。楊某某等四人要求京山醫(yī)院賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)、尸體冷凍費(fèi)、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失的上訴請(qǐng)求部分有理。一是關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，根據(jù)湖北省一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和本地司法實(shí)踐，楊俊的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元/天計(jì)算符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院予以維持。二是關(guān)于楊俊在火化前的尸體冷凍費(fèi)15000元的問題。原審時(shí)楊某某等四人未提出該訴訟請(qǐng)求；二審開庭審理時(shí)楊某某稱無尸體冷凍費(fèi)的付費(fèi)條據(jù)，二審?fù)彆r(shí)本院對(duì)此進(jìn)行了調(diào)解，京山醫(yī)院不同意調(diào)解，故本院對(duì)尸體冷凍費(fèi)15000元在本案不予處理。三是楊俊的喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)問題，因楊某某等均系農(nóng)業(yè)人口，原審法院根據(jù)司法實(shí)踐，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按三人三天計(jì)算誤工費(fèi)合情合理，本院予以維持；楊某某等四人主張按五人三天計(jì)算誤工費(fèi)亦無依據(jù)，本院不予支持。四是楊某某等四人主張的交通費(fèi)3000元的問題。因其未能提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際支出交通費(fèi)的具體數(shù)額，原審法院根據(jù)楊俊住院和處理后事會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，酌定交通費(fèi)為1000元適當(dāng)，本院予以維持。五是關(guān)于楊某某、舒某某、楊宇杰生活費(fèi)的問題。楊俊系楊某某、舒某某的獨(dú)生子，楊宇杰系楊俊的未成年兒子。楊某某、舒某某無其他經(jīng)濟(jì)來源，楊宇杰未成年，被扶養(yǎng)人楊某某、舒某某、楊宇杰的生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法支持。2014年6月2日，楊俊在京山醫(yī)院治療過程中搶救無效死亡，此時(shí)損失已發(fā)生，應(yīng)開始計(jì)算被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。原審法院自2016年11月計(jì)算被扶養(yǎng)人楊某某、舒某某、楊宇杰的生活費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。2014年6月楊某某和舒某某均年滿61周歲，應(yīng)按19年計(jì)算楊某某、舒某某的生活費(fèi)；楊宇杰在其父楊俊死亡時(shí)已近1.5歲，生活費(fèi)應(yīng)以16.5年計(jì)算。故計(jì)算楊某某、舒某某、楊宇杰被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為453388.75元【9803元/年×（19年+19年）+9803元/年×16.5年÷2人）】。楊某某等四人提出楊宇杰因病每年需醫(yī)療費(fèi)5萬元，因未能提供證據(jù)證明其主張，原審法院不予支持，本院予以維持。
關(guān)于楊某某等四人在交通事故中已獲得部分賠償，此案中是否屬重復(fù)計(jì)算及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。楊俊因交通事故受傷后入住京山醫(yī)院，住院期間楊俊因肺動(dòng)脈血栓栓塞致急性呼吸循環(huán)系統(tǒng)衰竭而死亡，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)京山醫(yī)院在對(duì)楊俊的診斷和治療過程存在過錯(cuò)，可見楊俊的死亡系由交通事故受傷和醫(yī)療損害兩種侵權(quán)行為所致事實(shí)清楚，責(zé)任明確，侵權(quán)人京山醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊某某等四人相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中，經(jīng)京山縣人民法院的主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，楊某某等四人雖在此案件中獲得部分賠償，但不影響楊某某等四人訴請(qǐng)要求京山醫(yī)院承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等醫(yī)療損害賠償責(zé)任，楊某某等四人的請(qǐng)求正當(dāng)合法，本院予以維持。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定，原審法院適用《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊某某等四人的損失合法有據(jù)，京山醫(yī)院認(rèn)為原審法院重復(fù)計(jì)算楊某某等四人的損失和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)翻番的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于京山醫(yī)院、楊某某等四人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問題。2016年11月11日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具了同濟(jì)司法鑒定中心（2015）法醫(yī)病理檢字第YF-102號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，該中心經(jīng)查閱楊俊的病歷資料、送檢材料、醫(yī)患雙方的書面陳述材料、尸檢鑒定意見等綜合分析認(rèn)為，京山醫(yī)院在對(duì)患者楊俊的診療過程中，存在對(duì)患者針對(duì)性檢查措施不充分的醫(yī)療過失，但肺動(dòng)脈血栓栓塞的發(fā)生難以預(yù)料，故京山醫(yī)院的過失行為與患者楊俊的死亡后果存在較輕微的因果關(guān)系。建議京山醫(yī)院的過失參與度為B級(jí)，參與度系數(shù)值為1%—20%。原審法院根據(jù)案情和楊某某等四人的實(shí)際現(xiàn)狀，確定京山醫(yī)院對(duì)楊俊的損失按20%計(jì)算賠償數(shù)額，即由京山醫(yī)院承擔(dān)楊某某等四人20%的賠償責(zé)任比例有理有據(jù)。楊某某等四人要求京山醫(yī)院承擔(dān)總損失一半的賠償責(zé)任理由不能成立；京山醫(yī)院要求只應(yīng)對(duì)楊某某等四人擴(kuò)大部分的損失承擔(dān)責(zé)任的理由，因未提供相應(yīng)證據(jù)支持其上訴請(qǐng)求，故對(duì)此項(xiàng)主張本院不予支持。原審法院判定由京山醫(yī)院承擔(dān)楊某某等四人20%的賠償責(zé)任，本院予以維持
關(guān)于京山醫(yī)院已墊付喪葬費(fèi)20000元和鑒定費(fèi)10000元的處理問題。原審法院已將京山醫(yī)院此前墊付的20000元予以了扣減，京山醫(yī)院在二審?fù)彆r(shí)也予以認(rèn)可，故京山醫(yī)院此項(xiàng)上訴理由不成立。楊俊死亡后，為查明死因明確責(zé)任，京山醫(yī)院與楊某某達(dá)成書面協(xié)議，京山醫(yī)院同意承擔(dān)楊俊尸體解剖費(fèi)用。此次尸檢鑒定費(fèi)10000元，原審時(shí)京山醫(yī)院未提出明確訴訟主張，故本案不作處理。
本院認(rèn)定，楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)71823.67元，護(hù)理費(fèi)2047元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元，喪葬費(fèi)23660元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)453388.75元，死亡賠償金236880元，誤工費(fèi)用698元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)12000元，合計(jì)801977.42元。京山醫(yī)院承擔(dān)楊某某等四人經(jīng)濟(jì)損失的20%，即承擔(dān)160395.48元賠償責(zé)任，扣減京山醫(yī)院已支付的喪葬費(fèi)20000元，京山醫(yī)院還需賠償140395.48元；京山醫(yī)院承擔(dān)楊某某等四人的精神撫慰金2000元。
綜上所述，楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予改判；京山縣人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00090號(hào)民事判決；
二、京山縣人民醫(yī)院賠償楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某經(jīng)濟(jì)損失140395.48元，精神撫慰金2000元；上述款項(xiàng)限京山縣人民醫(yī)院于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回楊某某、舒某某、潘某、楊宇杰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6995元，由上訴人楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某負(fù)擔(dān)5596元，由上訴人京山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1399元。二審案件受理費(fèi)6995元，由上訴人楊某某、舒某某、楊宇杰、潘某負(fù)擔(dān)2798元，由上訴人京山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)4197元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張克新 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立