楊某
張明順（黑龍江雞西法律服務所）
奕興艷
周某某
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司
劉鵬

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
法定代理人楊玉偉（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廚師。
委托代理人張明順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市法律服務所法律工作者。
原告奕興艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廚師。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人蔡林海，黑龍江騰飛律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司。
負責人白樺，職務總經理。
委托代理人劉鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員
原告楊某、奕興艷訴被告周某某、中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司（下稱平安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。原告楊某的法定代理人楊玉偉、委托代理人張明順，原告奕興艷的委托代理人張明順，被告周某某的委托代理人蔡林海、平安財險公司的委托代理人劉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告周某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，負交通事故的主要責任，其對原告楊某、奕興艷遭受的損害結果具有過錯。原告楊某一方面為本案的被侵權人，但其另一方面亦違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛，負交通事故的次要責任，其對原告奕興艷遭受的損害結果亦具有過錯，周某某、楊某分別實施侵權行為，造成楊某本人及奕興艷受傷住院治療的同一損害結果，且能夠確定各自的責任大小，周某某、楊某應依法各自承擔相應的責任；周某某、楊某按照交通事故的主次責任，按照7:3的比例承擔各自的侵權責任較為適宜；原告奕興艷當庭表示放棄向楊某主張經濟賠償?shù)臋嗬菍ζ鋵嶓w權利的處分行為，并不違反法律規(guī)定，本院予以確認；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承擔商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！倍姹敬翁崞鹈袷略V訟只請求二被告賠償醫(yī)療費，并未涉及其他賠償項目。被告平安財險承保交強險，向楊某支付醫(yī)療費10000元，平安財險公司已完全按照交強險醫(yī)療費用最高限額履行了支付醫(yī)療費的法定義務，不再承擔交強險范圍內賠償醫(yī)療費的責任。但平安財險支付的數(shù)額尚不足以賠償二原告的醫(yī)療費損失，不足部分，依法應根據商業(yè)三者險保險合同約定的條款確定賠償責任?！渡虡I(yè)三者險保險條款》第四條約定:“發(fā)生意外事故時，駕駛人有以下情形之一的，保險人不負賠償責任:……（五）飲酒或者服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的；……（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據的；……”本案被告周某某飲酒駕駛車輛、發(fā)生交通事故后棄車逃逸的行為，符合《商業(yè)三者險保險條款》約定的責任免除情形，二原告要求平安財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償醫(yī)療費的訴訟請求，于法無據，本院不予支持；綜上，二原告要求被告周某某賠償醫(yī)療費的訴訟請求應予支持。但楊某的醫(yī)療費用應先行扣除平安財險公司支付的10000元后，按照責任比例確定賠償數(shù)額。原告要求賠償購買白蛋白費用1260元，因原告提供的票據并非正規(guī)發(fā)票，且開具日期為2014年2月5日，早于本次交通事故發(fā)生的時間，該費用的發(fā)生與本案不具有關聯(lián)性，該項請求不予支持；周某某提出其未飲酒駕駛車輛、交通事故發(fā)生后其始終在事故現(xiàn)場，并未棄車逃逸的答辯觀點，與已發(fā)生法律效力的道路交通事故認定書認定的事實不符，且又未能提出相反的證據足以推翻道路交通事故認定書認定的事實，其答辯觀點本院不予采納。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某賠償原告楊某急救費、門診治療費、住院費138385.37元{（207693.38元-10000元）×70%}，扣除已支付的42500元，被告周某某尚需賠償95885.37元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告周某某賠償原告奕興艷血費、住院費合計30587.77元（43696.82元×70%），扣除已支付的7000元，被告周某某尚需賠償23587.77元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告楊某、奕興艷要求被告中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償醫(yī)療費的訴訟請求；
四、駁回原告楊某、奕興艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二原告已預交的案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告周某某承擔1325元，二原告自行承擔325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為:被告周某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，負交通事故的主要責任，其對原告楊某、奕興艷遭受的損害結果具有過錯。原告楊某一方面為本案的被侵權人，但其另一方面亦違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛，負交通事故的次要責任，其對原告奕興艷遭受的損害結果亦具有過錯，周某某、楊某分別實施侵權行為，造成楊某本人及奕興艷受傷住院治療的同一損害結果，且能夠確定各自的責任大小，周某某、楊某應依法各自承擔相應的責任；周某某、楊某按照交通事故的主次責任，按照7:3的比例承擔各自的侵權責任較為適宜；原告奕興艷當庭表示放棄向楊某主張經濟賠償?shù)臋嗬菍ζ鋵嶓w權利的處分行為，并不違反法律規(guī)定，本院予以確認；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承擔商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！倍姹敬翁崞鹈袷略V訟只請求二被告賠償醫(yī)療費，并未涉及其他賠償項目。被告平安財險承保交強險，向楊某支付醫(yī)療費10000元，平安財險公司已完全按照交強險醫(yī)療費用最高限額履行了支付醫(yī)療費的法定義務，不再承擔交強險范圍內賠償醫(yī)療費的責任。但平安財險支付的數(shù)額尚不足以賠償二原告的醫(yī)療費損失，不足部分，依法應根據商業(yè)三者險保險合同約定的條款確定賠償責任?！渡虡I(yè)三者險保險條款》第四條約定:“發(fā)生意外事故時，駕駛人有以下情形之一的，保險人不負賠償責任:……（五）飲酒或者服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的；……（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據的；……”本案被告周某某飲酒駕駛車輛、發(fā)生交通事故后棄車逃逸的行為，符合《商業(yè)三者險保險條款》約定的責任免除情形，二原告要求平安財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償醫(yī)療費的訴訟請求，于法無據，本院不予支持；綜上，二原告要求被告周某某賠償醫(yī)療費的訴訟請求應予支持。但楊某的醫(yī)療費用應先行扣除平安財險公司支付的10000元后，按照責任比例確定賠償數(shù)額。原告要求賠償購買白蛋白費用1260元，因原告提供的票據并非正規(guī)發(fā)票，且開具日期為2014年2月5日，早于本次交通事故發(fā)生的時間，該費用的發(fā)生與本案不具有關聯(lián)性，該項請求不予支持；周某某提出其未飲酒駕駛車輛、交通事故發(fā)生后其始終在事故現(xiàn)場，并未棄車逃逸的答辯觀點，與已發(fā)生法律效力的道路交通事故認定書認定的事實不符，且又未能提出相反的證據足以推翻道路交通事故認定書認定的事實，其答辯觀點本院不予采納。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某賠償原告楊某急救費、門診治療費、住院費138385.37元{（207693.38元-10000元）×70%}，扣除已支付的42500元，被告周某某尚需賠償95885.37元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告周某某賠償原告奕興艷血費、住院費合計30587.77元（43696.82元×70%），扣除已支付的7000元，被告周某某尚需賠償23587.77元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、駁回原告楊某、奕興艷要求被告中國平安財產保險股份有限公司雞西中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償醫(yī)療費的訴訟請求；
四、駁回原告楊某、奕興艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二原告已預交的案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告周某某承擔1325元，二原告自行承擔325元。

審判長：丁建波

書記員：魯鵬