原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：劉琳，上海理帥律師事務所律師。
　　被告：王進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市。
　　負責人：張梁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范興鶴，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市。
　　負責人：魏魁民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　被告：解穎彧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人；王成晨，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告楊某某訴被告王進(下稱第一被告)、永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司(下稱第二被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司(下稱第三被告)、解穎彧(下稱第四被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱第五被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法適用簡易程序，并于同年11月20日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人劉琳、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟，被告王進、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司、被告解穎彧、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失325,018元，其中第二被告在交強險內先行賠付，且優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超過部分，由第三被告在商業(yè)險內賠付，仍有不足部分，由第一被告承擔；2、判令第四、第五被告賠償原告損失12,100元，第五被告在交強險內承擔賠償責任。事實和理由：2015年3月21日15時25分許，第一被告將牌號為冀EEXXXX的重型罐式貨車停在沈海高速西側1318公里約900米處路邊時，因未設置警示標志，致使原告駕駛的牌號為蘇BYXXXX的小型普通客車追尾該車，從而使第四被告駕駛的牌號為滬FJXXXX的小型越野客車受損和原告受傷的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認原告負事故主要責任，第一被告負事故次要責任，第四被告無責?，F(xiàn)原告為維護其合法權益，根據(jù)相關法律規(guī)定向法院提起訴訟。
　　第一被告未向本院提交書面答辯狀。
　　第二被告辯稱，事故車輛冀EEXXXX的重型罐式貨車投保了一份交強險，由于此事故系三方事故，應由本司和第五被告在交強險內共同承擔賠償責任。關于原告訴請的各項損失，請求法院依法認定，且本司不承擔訴訟費和鑒定費等其他間接損失。
　　第三被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定由法院審核，第一被告駕駛的車輛在本司投保了附不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為500,000元)。另外，不同意原告撤回對邢臺昌宇危險貨物有限公司的訴訟，同時也不同意原告訴請的金額。
　　第四被告未向本院提交書面答辯狀。
　　第五被告提交書面答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，牌號為滬FJXXXX的小型越野客車投保了交強險，事發(fā)在保險期間。請求法院查明車輛碰撞事實，如無直接碰撞，本司不同意在無責內承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明：2015年3月21日15時25分許，第一被告將牌號為冀EEXXXX的重型罐式貨車停在沈海高速西側1318公里約900米處路邊時，因未設置警示標志，致使原告駕駛的牌號為蘇BYXXXX的小型普通客車追尾該車，從而發(fā)生第四被告駕駛的牌號為滬FJXXXX的小型越野客車受損和原告受傷的交通事故。嗣后，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認原告負事故主要責任，第一被告負事故次要責任，第四被告無責。
　　事故發(fā)生當天，原告即入住上海交通大學附屬第一人民醫(yī)院，2015年3月25日入住上海市第六人民醫(yī)院，于同年4月19日出院。2017年4月12日，原告因取內固定裝置入院上海交通大學附屬第六人民醫(yī)院，同年4月14日出院。2017年5月23日，原告再次取內固定裝置入住上海市第六人民醫(yī)院。
　　另查明，2019年3月5日，上海理帥律師事務所委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級、傷后休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)治療進行鑒定。同年4月22日，該鑒定公司出具以下鑒定意見：被鑒定人楊某某之小腸部分切除，構成XXX傷殘；右側股骨近端及中段骨折，右髕骨骨折，右腓骨小頭粉碎性骨折，右脛骨下段骨折，經(jīng)手術治療后，目前遺留右下肢喪失功能32%，構成XXX傷殘；肝破裂修補術后，構成XXX傷殘；右足第1-4跖骨、內側楔骨骨折，經(jīng)手術治療后，目前遺留右足足弓結構破壞1／3以上，構成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期240天、營養(yǎng)期90天、護理期120天；遵醫(yī)囑需擇期行右股骨、脛骨骨折內固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　又查明，涉案的牌號為冀EEXXXX的重型罐式貨車分別向第二被告和第三被告投保了機動車交通事故責任強制保險(責任限額為122,000元)和附不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為500,000元)；涉案的牌號為滬FJXXXX的小型越野客車向第五被告投保了機動車交通事故責任強制保險(責任限額為122,000元)。
　　再查明，審理中，原告與第三被告就殘疾賠償金金額協(xié)商一致為250,000元，后第二、第五被告也表示同意。
　　以上事實，由原告提交的身份證復印件、第一、第四被告駕駛證、行駛證、第二、第三、第五被告的工商信息、保單、交通事故認定書、門急診記錄冊、診斷報告、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、入院記錄、出院小結、藥房收據(jù)、發(fā)票、拐杖發(fā)票、陪護費發(fā)票、交通費發(fā)票、尿片發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、村委會證明、勞動合同、工資表、誤工證明、準予變更登記通知書、營業(yè)執(zhí)照、車方聲明書、聘請律師合同及發(fā)票和當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權和財產(chǎn)權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定原告承擔事故主要責任，第一被告承擔事故的次要責任，第四被告無責任，經(jīng)審查，本院認為金山交警支隊出具的認定意見程序合法，內容并無不當，應予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二、第三、第五被告在保險責任限額內予以賠償，超出部分，由第一被告按責承擔30%的賠償責任。
　　關于第三被告辯稱的不同意撤回其他被告、本案已過訴訟時效和商業(yè)險拒賠的意見。本院認為，原告撤回其他被告之訴，系其對民事權利的處分，且目前無證據(jù)證明邢臺昌宇危險貨物有限公司與本案有實體和程序的關聯(lián)性，故本院庭審中口頭裁定予以準許。根據(jù)民法總則的規(guī)定，訴訟時效為三年?，F(xiàn)本案原告治療終結至今，未超過三年，應受人民法院保護。關于商業(yè)險拒賠的意見，因第三被告未提交與投保人間特別約定的證據(jù)，故本院不予采納，第三被告理應在商業(yè)險內承擔賠付義務。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，第三被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用、伙食費和無處方的費用。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務。但本案保險人既未在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告辯解的扣除非醫(yī)保費用的意見不予采納。關于第三被告要求扣除伙食費和無處方的費用，于法有據(jù)，應予采納。經(jīng)本院經(jīng)審查，確認醫(yī)療費為203,245.93元。
　　2、住院伙食補助費，根據(jù)規(guī)定每日為20元，結合四次住院的天數(shù)，原告主張700元，本院照準。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結合鑒定意見120天(含拆除內固定術)，為4,800元。
　　上述1-3項計208,745.93元，鑒于第一被告承擔事故次要責任，第四被告無責任(醫(yī)療費賠償限額為1,000元)，故依法由第二被告在交強險責任限額內賠償10,000元，第五被告在交強險責任限額內賠償1,000元,余款197,745.93元由第三被告按責30%賠償59,323.80元。
　　4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,107元／月未超過本市服務行業(yè)的標準,應予照準，同時鑒于住院期間29天陪護費1,800元，再結合鑒定意見150天(含拆除內固定術)，酌定護理費為14,331.60元。
　　5、誤工費，第三被告不認可，且對原告提交的誤工這組證據(jù)有異議。本院認為，被告方雖對用工單位出具的原告3,000元／月的證明有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院采信原告所舉證據(jù)，結合鑒定意見300天(含拆除內固定術)，酌定30,000元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定500元。
　　7、殘疾器具費120元，系交通事故發(fā)生后原告所添置的器具，以便原告功能的恢復，應予照準。
　　8、殘疾賠償金，原告與第三被告協(xié)商確定為250,000元，且第二、第五被告也表示同意，故本院照準。
　　9、精神損害撫慰金，系原告受傷后對其精神上的慰藉，現(xiàn)本院結合事故責任和鑒定意見酌定為12,000元。
　　上述4-9項合計306,951.60元，由第二被告在死亡傷殘賠償限額賠償110,000元，第五被告在死亡傷殘賠償限額賠償11,000元，余款185,951.60元由第三被告在商業(yè)三者險內按責30%賠償55,785.50元。
　　10、衣物損，第三被告有異議，原告又無證據(jù)佐證，故本院不予支持。
　　11、鑒定費2,600元，憑據(jù)確認，由第三被告在商業(yè)三者險內按責30%賠償780元。
　　12、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院根據(jù)支持原告訴請金額的多寡酌情支持4,000元。
　　綜上，原告的損失，由第二被告在交強險責任范圍內賠償120,000元，由第五被告在交強險責任范圍內賠償12,000元，由第三被告在商業(yè)險責任范圍內賠償115,889.30元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王進于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某4,000元；
　　二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某各項損失120,000元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某損失115,889.30元；
　　四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起賠償原告楊某某損失12,000元；
　　五、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3,178元，由原告楊某某負擔639元，由被告王進負擔2,539元。被告應負之款定于本判決書生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>