原告：楊某某。
委托訴訟代理人：魏文生，河北滏潮律師事務所律師。
被告：王某。
委托訴訟代理人：馬金明，河北匡正律師事務所律師。

原告楊某某與被告王某確認合同無效糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托訴訟代理人魏文生、被告王某及其委托訴訟代理人馬金明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.要求確認原、被告2007年1月10日簽訂的《協議書》無效；2.要求被告返還原告0.927畝耕地；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2007年1月10日，原、被告簽訂一份協議書，原告將本村汽路南的0.927畝耕地轉讓給被告，并約定了轉讓費用，期限至集體與個人結束承包地止。協議簽訂后，被告私自在原告耕地上建起了房屋，且未按約定每分地19000元支付費用，簽訂協議也未經村委會同意，故該協議書應為無效協議。
本院經審理認定事實如下：2007年1月10日，原告楊某某與被告王某簽訂了一份協議書，該協議書載明：原告將其位于磁縣時村營鄉(xiāng)西小屋村汽路南的0.927畝承包地轉讓給被告承包，期限從2007年1月10日至集體與個人結束承包土地止，每分地由被告付給原告（一次性）19000元包括青苗費，于2007年1月10日付清，落款有原、被告簽名捺印，并有中間人陳錄、王勤龍、王軍、韓紅衛(wèi)、王俊富的簽名捺印。簽訂協議當日，被告給付原告19000元；簽訂協議當年，被告在該土地上建起房屋3間。簽訂協議至今，原、被告未辦理任何土地承包變更手續(xù)，該土地的糧食直補款均仍由原告領取。對于上述事實雙方當事人均無爭議，本院予以確認。被告向本院提供視頻光盤一張、王俊付、王勤龍書面證明各一份，證明原告將該0.927畝土地轉讓給被告的費用包括青苗費總共是19000元并已經給付的事實，被告提出異議不予質證。對該視頻光盤和王俊付、王勤龍的書面證明，證明內容明確，能夠證明原告將該0.927畝土地轉讓給被告的費用包括青苗費總計為19000元的事實，本院予以認定。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案原告楊某某與被告王某簽訂協議，原告將其承包的0.927畝土地轉由被告承包并實際將土地交付被告，被告也按約定支付了相應費用，根據協議內容及實際履行方式，該協議書實際系原告將其承包的0.927畝土地轉包給被告承包，該協議書系雙方的真實意思表示，雖然未經發(fā)包方磁縣時村營鄉(xiāng)西小屋村村民委員會備案，但并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協議應為有效協議。原告訴稱被告違約，未按協議約定每分地19000元支付費用，未提供相關充分證據，被告提供的視頻光盤和王俊付、王勤龍的書面證明均證明包括青苗費費用總計為19000元，故原告訴稱被告違約的主張，與事實不符，且被告是否違約屬于協議履行的違約責任問題，本案不予處理。原告訴稱被告私自在該耕地上建房問題，屬人民政府有關行政主管部門行政處罰的問題，不屬人民法院民事案件審理范圍，本案不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國農村土地承包法》第六十條第一款和《最高人民法院關于適用<；中華人民共和國民事訴訟法>；的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王志芳

書記員：周燕 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。 《中華人民共和國農村土地承包法》第六十條：承包方違法將承包地用于非農建設的，由縣級以上地方人民政府有關行政主管部門依法予以處罰。 承包方給承包地造成永久性損害的，發(fā)包方有權制止，并有權要求承包方賠償由此造成的損失。 《最高人民法院關于適用<；中華人民共和國民事訴訟法>；的解釋》第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。