原告：楊某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：李勁松，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富錦市。委托訴訟代理人：盧文勝，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

楊某明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告王某某賠償未建鐵路專用線的損失1000萬(wàn)元；2、被告王某某賠償收益損失900萬(wàn)元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在2017年11月23日原告楊某明變更訴訟請(qǐng)求為：1、被告王某某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元；2、被告王某某給付900萬(wàn)元定金；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年5月5日，原告楊某明與被告王某某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告將黑龍江省建三江農(nóng)墾龍澤晟糧油貿(mào)易有限公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告承諾負(fù)責(zé)完成鐵路專用線建設(shè)，同意以1000萬(wàn)元作為擔(dān)保。但被告至今未履行義務(wù)，致使原告購(gòu)買的股權(quán)價(jià)值減損，被告應(yīng)返還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元。依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告給付被告定金900萬(wàn)元，因被告承擔(dān)違約責(zé)任，適用定金罰則，被告應(yīng)給付原告定金900萬(wàn)元。王某某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴或駁回訴訟請(qǐng)求。1、原告的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求均屬于最高院關(guān)于適用民事訴訟法解釋的247條的重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)駁回起訴；2、原告的重復(fù)起訴并非省高院（2016）黑民終225號(hào)判決書，最高院（2017）最高法民申926號(hào)民事判決書中所載的另行解決，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴；3、原告提出訴訟請(qǐng)求除重復(fù)起訴外沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持；4、原告訴訟請(qǐng)求超過時(shí)效，不應(yīng)得到支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告楊某明提交證據(jù)一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書兩份，證明2014年5月5日原、被告簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告將黑龍江省建三江農(nóng)墾龍澤晟糧油貿(mào)易有限公司注冊(cè)資金1000萬(wàn)元100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，價(jià)款是4500萬(wàn)元，協(xié)議中約定違約責(zé)任按900萬(wàn)元定金承擔(dān)。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。1、2014年5月5日股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為1000萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書原告在王某某訴楊某明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一案中，二審中第六組證據(jù)向法庭出示，其陳述這是雙方所簽訂的虛假股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、該兩份證據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)在王某某訴楊某明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案件中，且三級(jí)法院據(jù)此已經(jīng)判決王某某不負(fù)有建設(shè)鐵路專用線的義務(wù)，該兩份證據(jù)不能支持原告的訴訟請(qǐng)求；3、該證據(jù)中關(guān)于定金的約定僅限于楊某明逾期給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下適用定金罰則，不適用其他情況，不能支持楊某明要求定金罰則適用王某某。證據(jù)二、明細(xì)賬、發(fā)票、交易回單、申請(qǐng)報(bào)告、復(fù)函、紀(jì)要、項(xiàng)目委托管理協(xié)議書證明一份。證明原告受讓龍澤晟股權(quán)的對(duì)價(jià)中包含鐵路專用線。被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為上述證據(jù)不能證明雙方簽訂的協(xié)議中包含鐵路專用線。證據(jù)三、物資轉(zhuǎn)運(yùn)站證明三份，證明鐵路專用線不屬于龍澤晟公司，而是屬于其他公司所有，在后期對(duì)鐵路專用線施工過程中物資轉(zhuǎn)運(yùn)站制止了施工，致使鐵路專用線至今無(wú)法完成修建，王某某無(wú)權(quán)收取轉(zhuǎn)讓股權(quán)中包含鐵路專用線的價(jià)款。被告對(duì)物資轉(zhuǎn)運(yùn)站真實(shí)性和合法性有異議，該證據(jù)作為單位證明未按最高法院規(guī)定由單位負(fù)責(zé)人和情況說明人簽字，不能作為證據(jù)使用，而對(duì)三份證明材料作為證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭進(jìn)行質(zhì)證，而證人均未到庭，不能作為證據(jù)使用，該三份證據(jù)均不能證實(shí)雙方的轉(zhuǎn)讓價(jià)款中包含鐵路專用線的建設(shè)。證據(jù)四、通話錄音共四份。楊某明與王某某的2015年8月7日、徐某（徐薇）與王某某2015年7月7日2份錄音，2015年7月9日一份。證明鐵路專用線無(wú)法繼續(xù)實(shí)施時(shí)王某某承諾負(fù)責(zé)解決，并同意可以在楊某明支付轉(zhuǎn)款時(shí)扣押1000萬(wàn)作為保證。被告對(duì)證據(jù)有異議。1、該證據(jù)無(wú)法證明是在上述時(shí)間形成；2、該證據(jù)不能證明上述承諾和保證；3、王某某僅是對(duì)龍澤晟公司的一種幫助行為而不是合同義務(wù)。證據(jù)五、〔2015〕佳商初字第47號(hào)判決書、（2016）黑民終225號(hào)判決書，最高院（2017）最高法民申926號(hào)民事裁定各一份。證明證明原被告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款糾紛中，原告已提出被告未履行鐵路專用線施工的義務(wù)要求不支付部分轉(zhuǎn)讓價(jià)款，法院判令原被告另行解決，因此原告有權(quán)提起起訴，且不超過訴訟時(shí)效。被告對(duì)證據(jù)有異議，1、不支付部分價(jià)款不等同于要求返還轉(zhuǎn)讓價(jià)款，因此原告訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效；2、另行解決并非一定是訴訟程序，因此不能對(duì)抗重復(fù)起訴。該證據(jù)反證本次訴訟系重復(fù)起訴，應(yīng)依法駁回。3、三級(jí)法院均認(rèn)定雙方簽訂合同中并未約定王某某修建鐵路專用線，楊某明也未提供足夠證據(jù)證明與王某某有此約定，因此三級(jí)法院對(duì)原告的主張均不支持，并且認(rèn)定王某某已全面履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)下的義務(wù)，上述事實(shí)認(rèn)定系一、二審判決和再審裁定的事實(shí)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，不應(yīng)再重新審理。二審判決和再審裁定只是說明可以另行解決，并沒有確認(rèn)楊某明有重復(fù)起訴的訴權(quán)，也沒確定對(duì)已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行重復(fù)審理。證據(jù)六、省法院2016年4月26日庭審筆錄。證明楊某明與王某某的錄音，被告在庭審質(zhì)證時(shí)無(wú)異議。被告對(duì)楊某明與王某某的錄音真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)形成時(shí)間無(wú)法體現(xiàn)。證據(jù)七、證人徐某和艾某。徐某證實(shí)2014年4月左右楊某明找其買龍澤晟公司，缺少資金想找合作的，4500萬(wàn)購(gòu)買包括33%龍澤金谷、鐵路專用線，楊某明是以借款的方式向其借款，后期想入股但沒有簽合同，2014年與王某某簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，簽署中王某某不同意把鐵路專用線和股權(quán)寫到合同里，后來(lái)又拿股權(quán)轉(zhuǎn)讓和鐵路專用線手續(xù)給我們看，鐵路專用線在規(guī)定時(shí)間2014年7月5日內(nèi)能完成，所以簽署了合同，2014年5月27日入場(chǎng)，鐵路施工方嫁接鐵路，與撫遠(yuǎn)縣鐵路發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，不讓嫁接，我們與王某某溝通后答應(yīng)盡快協(xié)調(diào)，但一直沒解決，超出了我們規(guī)定的時(shí)間，錄音的時(shí)間是2015年7月7日，2015年7月7日中午通話的錄音也答應(yīng)，還有2015年7月9日的錄音中同意留出1000萬(wàn)元。艾某證實(shí)2015年7月7日上午十點(diǎn)徐某和王某某交談鐵路修建與龍澤金谷33%，交談中其一直在場(chǎng)，王某某說鐵路修建一事答應(yīng)了肯定完工，也提到留一部分抵押金，交談中王某某也向徐某要錢款，徐某也同意，徐某說4500萬(wàn)如果不包括鐵路這塊也不值。被告認(rèn)為徐某在王某某訴楊某明股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中多次承認(rèn)是股東，因此陳述等同于原告陳述，不應(yīng)作為證言采信；上述錄音沒有具體內(nèi)容可以證實(shí)王某某建設(shè)鐵路專用線的義務(wù)，也不能證實(shí)王某某提供了1000萬(wàn)元的保證。證人與原告之間有利害關(guān)系，不能證明原告的證明問題。被告王某某向本院提交黑龍江省建設(shè)施工合同和一審開庭筆錄。證明原告明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓不包含建設(shè)鐵路線義務(wù)，因此在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后龍澤晟公司與哈鐵公司簽訂協(xié)議并交付了90萬(wàn)元款項(xiàng)進(jìn)行工程施工；鐵路專用線是龍澤晟公司經(jīng)營(yíng)行為，不是股東義務(wù)，也不應(yīng)成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)；該證據(jù)系原告在上一訴訟中的證據(jù)，本次起訴未出示是在縮減證據(jù)。原告對(duì)證明問題有異議，證明不了股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的龍澤晟公司不包含鐵路專用線，恰恰能證明王某某承諾鐵路專用線屬于龍澤晟公司資產(chǎn)，并負(fù)責(zé)進(jìn)行完成施工，在提供證據(jù)中能證實(shí)被物資轉(zhuǎn)運(yùn)站制止了，最后無(wú)法完成鐵路專用線的施工，鐵路專用線是龍澤晟公司重要資產(chǎn)，依據(jù)中央儲(chǔ)備糧代儲(chǔ)資質(zhì)認(rèn)定辦法，鐵路專用線是應(yīng)具備的基本條件之一，原告購(gòu)買王某某的股權(quán)也是看中了龍澤晟有鐵路專用線，能夠?qū)崿F(xiàn)其申請(qǐng)代儲(chǔ)資質(zhì)獲得倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，因此與股權(quán)價(jià)格有直接關(guān)系。經(jīng)審查，原告提供的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4500萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、〔2015〕佳商初字第47號(hào)民事判決書、（2016）黑民終225號(hào)民事判決書、（2017）最高法民申926號(hào)民事裁定書、黑龍江省高級(jí)法院2016年4月26日庭審筆錄，真實(shí)合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。原告提供的其他證據(jù)不能證實(shí)其欲證明的問題，本院不予認(rèn)定。被告提供的黑龍江省建設(shè)施工合同、本院2015年10月27日庭審筆錄具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月5日，原告楊某明與被告王某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，王某某將其擁有的黑龍江省建三江農(nóng)墾龍澤晟糧油貿(mào)易有限公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某明，轉(zhuǎn)讓價(jià)款4500萬(wàn)元，并約定協(xié)議簽訂時(shí)，楊某明向王某某支付定金900萬(wàn)元，同時(shí)支付首期股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款400萬(wàn)元，給付后王某某協(xié)助楊某明辦理工商登記等變更手續(xù)。簽訂協(xié)議后60天內(nèi)楊某明給付王某某剩余價(jià)款4100萬(wàn)元，屆時(shí)定金抵頂轉(zhuǎn)讓價(jià)款余款。如逾期給付適用定金罰則，并按月利率2‰承擔(dān)逾期期間的利息。2014年5月28日，楊某明作為黑龍江省建三江農(nóng)墾龍澤晟糧油貿(mào)易有限公司的法定代表人與黑龍江哈鐵工程建設(shè)有限公司簽訂黑龍江省建設(shè)工程施工合同，將撫遠(yuǎn)縣駐前進(jìn)鎮(zhèn)物資轉(zhuǎn)運(yùn)站鐵路專用線延長(zhǎng)項(xiàng)目發(fā)包給黑龍江哈鐵工程建設(shè)有限公司。2015年9月10日，王某某向本院提起訴訟，要求楊某明履行2014年5月5日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款余款3662.89萬(wàn)元及利息，本院作出〔2015〕佳商初字第47號(hào)民事判決書，楊某明不服，上訴到黑龍江省高級(jí)人民法院，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2016）黑民終225號(hào)民事判決書，駁回其上訴，維持原判。后楊某明向最高人民法院申訴，最高人民法院作出（2017）最高法民申926號(hào)民事裁定書，駁回楊某明的再審申請(qǐng)。
原告楊某明與被告王某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理了本案。原告楊某明及其委托訴訟代理人李勁松、被告王某某的委托訴訟代理人盧文勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某明與被告王某某于2014年5月5日簽訂的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4500萬(wàn)元的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦無(wú)導(dǎo)致合同無(wú)效的其他情形，合同合法有效。原告楊某明已經(jīng)按約定給付被告王某某部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，王某某亦按約定將股權(quán)變更到楊某明名下，履行了合同義務(wù)。現(xiàn)楊某明稱王某某在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時(shí)承諾負(fù)責(zé)完成鐵路專用線建設(shè)，并同意以1000萬(wàn)元作為擔(dān)保，但王某某未履行該承諾，要求王某某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元，并給付楊某明900萬(wàn)元定金。被告王某某辯稱本案中原告楊某明構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。在〔2015〕佳商初字第47號(hào)王某某訴楊某明股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，楊某明不服該判決，提起上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2016）黑民終225號(hào)民事判決書，判決中論述“本案系楊某明與王某某基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》因欠付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款產(chǎn)生的爭(zhēng)議，雙方爭(zhēng)議的鐵路專用線修建問題并非案涉協(xié)議項(xiàng)下內(nèi)容，雙方可另行解決”，故本案原告楊某明對(duì)與王某某爭(zhēng)議的鐵路專用線問題有訴權(quán)。在案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中，并未涉及鐵路專用線，從原告楊某明舉示的錄音證據(jù)中可以看出，其與被告王某某之間對(duì)鐵路專用線問題存在爭(zhēng)議，但未明確作為案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款條件是王某某將辦理鐵路專用線的手續(xù)交付給楊某明還是王某某將鐵路專用線建設(shè)完成，亦不能證明王某某同意以1000萬(wàn)元作為擔(dān)保。而在王某某將案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某明后，楊某明作為黑龍江省建三江農(nóng)墾龍澤晟糧油貿(mào)易有限公司的法定代表人與黑龍江哈鐵工程建設(shè)有限公司簽訂施工合同，將撫遠(yuǎn)縣駐前進(jìn)鎮(zhèn)物資轉(zhuǎn)運(yùn)站鐵路專用線延長(zhǎng)項(xiàng)目發(fā)包給黑龍江哈鐵工程建設(shè)有限公司的行為，與楊某明所稱的王某某承諾完成鐵路專用線建設(shè)相矛盾。綜上，原告楊某明未能證明被告王某某在履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中存在瑕疵交付行為，亦未證明被告王某某有違約情形，故其要求被告王某某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并給付楊某明定金的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某明的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)135800元由原告楊某明負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　鄭玉祥
審判員　　劉艷軍
審判員　　梁勁松

書記員：王嬌