原告:楊某蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,回族,住寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣。
委托訴訟代理人:白金虎,寧夏瀛智律師事務(wù)所律師。
被告:郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧夏回族自治區(qū)靈武市。
被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,住寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司,住所地寧夏回族自治區(qū)靈武市唐城苑S-2-41號。
負責(zé)人:夏杰,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙偉剛,男,該公司員工。
原告楊某蘭與被告郭某某、李某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司(以下簡稱大地財險靈武支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年9月3日立案后,依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告楊某蘭的委托訴訟代理人白金虎,被告郭某某、李某某,被告大地財險靈武支公司的委托訴訟代理人趙偉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某蘭向本院提出訴訟請求:1.被告賠償原告經(jīng)濟損失235895.16元(醫(yī)療費39381.56元、后續(xù)治療費40000元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費1600元、殘疾賠償金58944.6元、誤工費23496元、護理費11123元、被扶養(yǎng)人生活費49640元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元、救護車費用450元、病案復(fù)印費60元);2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2018年3月20日13時30分許,被告郭某某駕駛寧A×××××號輕型普通貨車沿銀川濱河大道靈武市臨河鎮(zhèn)Z208道路5公里處由北向南行駛至臨河鎮(zhèn)路口向東左轉(zhuǎn)彎時,遇被告李某某駕駛寧A×××××小型普通客車(車內(nèi)載原告)由南向北行駛至此發(fā)生碰撞,造成原告受傷。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊興慶區(qū)二大隊認定,被告郭某某負事故主要責(zé)任,被告李某某負次要責(zé)任,原告無責(zé)任。后原告在銀川市第一人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷,此事故造成原告腰椎體爆裂性骨折、胸骨骨折等損傷,經(jīng)鑒定,原告?zhèn)麣埖燃墝偈?,誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。被告大地財險靈武支公司系寧A×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險(500000元)的承保公司。
郭某某辯稱,其車輛投保有交強險和商業(yè)三者險,原告損失應(yīng)由保險公司賠償。
李某某辯稱,具體責(zé)任承擔(dān)由人民法院依法判決。
大地財險靈武支公司辯稱,被告郭某某所有的車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險(500000元,含不計免賠險)。對于本次事故責(zé)任劃分無異議,我公司愿在原告合理損失范圍內(nèi)進行賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2018年3月20日13時30分許,被告郭某某駕駛寧A×××××號輕型普通貨車沿銀川濱河大道由北向南行駛至臨河鎮(zhèn)路口(靈武市臨河鎮(zhèn)Z208道路5公里處)向東左轉(zhuǎn)彎時,遇被告李某某駕駛寧A×××××小型普通客車(車內(nèi)載原告)由南向北行駛至此發(fā)生碰撞,造成原告受傷。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊興慶區(qū)二大隊認定,被告郭某某負事故主要責(zé)任,被告李某某負次要責(zé)任,原告無責(zé)任。后原告被送至銀川市第一人民醫(yī)院住院治療22天,支付救護車費450元、醫(yī)療費66381.56元,出院診斷為:腰椎體爆裂性骨折、胸骨骨折、腦震蕩、全身多發(fā)軟組織損傷等。出院醫(yī)囑有“加強營養(yǎng)”。原告為復(fù)印病案支付復(fù)印費60元。被告郭某某已向原告墊付費用1000元,被告李某某已向原告墊付費用16000元,被告大地財產(chǎn)靈武支公司已在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告墊付醫(yī)療費10000元。后原告通過寧夏瀛智律師事務(wù)所委托寧夏證泰司法鑒定所對其傷殘程度和誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定,該所出具司法鑒定意見書認為原告?zhèn)麣埖燃墝偈?,誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日,原告支付鑒定費1600元,各被告認可該鑒定意見中對于原告?zhèn)麣埖燃壍脑u定,但對誤工期、護理期、營養(yǎng)期的評定不予認可。庭審中,原告陳述,其住院及出院后由其女兒護理,原告及其女兒均系打工人員。涉案寧A×××××號車輛在被告大地財險靈武支公司投保交強險和500000元商業(yè)三者險(含不計免賠險)。事故發(fā)生在保險期間。
另查明,原告父親楊天有生于1952年4月5日,原告母親馬義梅生于1954年11月2日,均系農(nóng)業(yè)戶口。原告楊某蘭生于1977年3月18日,丈夫何東亮生于1971年1月2日,長子何世明生于2000年10月16日,次子何明道生于2001年12月22日,均系城鎮(zhèn)戶口。原告另有兄弟姊妹5人。原告丈夫何東亮持中國殘疾人聯(lián)合會分別于2012年8月15日、2018年6月25日簽發(fā)的殘疾證,顯示,殘疾類別均為肢體,殘疾等級分別為三級、四級,有效期均為十年。
本院認為,行為人因過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故成因及責(zé)任認定有公安交警管理部門出具的道路交通事故認定書證實,被告郭某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任,被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任,本院予以確認,并酌定被告郭某某承擔(dān)70%、被告李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療產(chǎn)生的各項費用以及因誤工減少的損失,賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。涉案寧A×××××號車輛在大地財險靈武支公司投保交強險及商業(yè)三者險,故對于原告因本次事故產(chǎn)生的損失,首先應(yīng)由該公司在交強險限額內(nèi)進行賠償,超過部分由被告郭某某、李某某分別按其責(zé)任比例予以承擔(dān),且被告郭某某應(yīng)承擔(dān)部分中屬于商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)的損失由保險公司承擔(dān)。
原告主張的各項損失,本院認定如下:原告因交通事故受傷治療產(chǎn)生醫(yī)療費66381.56元,有票據(jù)為證,本院予以確認。原告住院治療22天,主張住院伙食補助費2200元符合法律規(guī)定,本院予以支持。鑒定機構(gòu)出具鑒定意見為原告?zhèn)麣埖燃墝偈墸鞅桓鎸Υ司鶡o異議,現(xiàn)原告按照寧夏回族自治區(qū)公安廳交通運輸管理局公布的2018年度寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29472.30元年的標(biāo)準(zhǔn)主張其殘疾賠償金為58944.60元(29472.30元年×20年×10%),本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費問題,雖然鑒定機構(gòu)出具鑒定意見認為原告誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日,但各被告對此均不予認可,結(jié)合原告?zhèn)椤⒅委熁謴?fù)情況及醫(yī)囑建議,本院酌定原告誤工期為120天、護理期為90天。庭審中,原告陳述,其住院及出院后由其女兒護理,原告及其女兒均系打工人員。現(xiàn)原告分別按照寧夏回族自治區(qū)公安廳交通運輸管理局公布的2018年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資47645元,農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資45109元的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費、護理費,不違反法律規(guī)定,本院支持其誤工費15664元(47645元年÷365天×120天)、護理費11123元(45109元年÷365天×90天)。關(guān)于營養(yǎng)費,考慮原告?zhèn)椤⒛挲g、治療、恢復(fù)情況,本院酌定支持2000元。原告父親、母親、丈夫、次子均系其被撫養(yǎng)人,現(xiàn)原告針對其父親、母親和丈夫、次子分別按照2018年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20364.20元年、農(nóng)村居民人均生活消費支出9982.10元年的標(biāo)準(zhǔn)分別主張其丈夫被扶養(yǎng)人生活費40439元(20219.50元年×20年×10%)、次子被扶養(yǎng)人生活費4044元(20219.50元年×2年×10%)、父親被扶養(yǎng)人生活費2329元(9982.10元年×14年×10%÷6人)、母親被扶養(yǎng)人生活費2828元(9982.10元年×17年×10%÷6人),合計49640元,本院予以支持。被告對原告主張其丈夫被扶養(yǎng)人生活費不予認可,但未提交相反證據(jù),原告丈夫系持證殘疾人,故對被告該項抗辯理由,本院不予采納。交通費是受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用,原告主張救護車費450元并提交醫(yī)院收據(jù)予以佐證,另主張交通費1500元但未提交證據(jù),本院酌情支持其交通費900元。原告復(fù)印病案支付復(fù)印費60元,本院予以確認。鑒定費系原告訴訟維權(quán)產(chǎn)生的必要費用,結(jié)合鑒定事項、鑒定意見采信情況,本院依法確認1000元。此次事故對原告的身體和精神均造成了侵害,本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。原告還主張后續(xù)治療費40000元,因該費用尚未實際發(fā)生,待實際發(fā)生后可另行主張,本案中就該項主張,本院不予支持。綜上,原告因本次事故造成的損失共計210913.16元(醫(yī)療費66381.56元+住院伙食補助費2200元+殘疾賠償金58944.60元+誤工費15664元+護理費11123元+營養(yǎng)費2000元+被扶養(yǎng)人生活費49640元+交通費900元+復(fù)印費60元+鑒定費1000元+精神損害撫慰金3000元)。
依照全國通用的交強險條款,交強險賠償項目分為醫(yī)療費賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額。在投保車輛負有交通事故責(zé)任的情況下,醫(yī)療費賠償限額為10000元,限額項下包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費;死亡傷殘賠償限額為110000元,限額項下包括喪葬費、死亡補償費、辦理喪葬事宜的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金;財產(chǎn)賠償限額為2000元。對于原告因本次事故遭受的損失,大地財產(chǎn)靈武支公司已在交強險醫(yī)療費賠償限額項下墊付醫(yī)療費10000元,還應(yīng)在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告損失110000元,對于超過部分89853.16元(損失總額210913.16元-交強險賠付部分120000元-鑒定費1000元-復(fù)印費60元),由大地財險靈武支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照70%責(zé)任比例承擔(dān),即62897.21元(89853.16元×70%),下剩26955.95元(89853.16元×30%)由被告李某某承擔(dān)。綜上,被告大地財險靈武支公司還應(yīng)向原告賠償各項損失172897.21元(120000元+62897.21-10000元)對于不屬于保險賠償?shù)捻椖浚磋b定費1000元、復(fù)印費60元,合計1060元,應(yīng)由被告郭某某、李某某按照責(zé)任比例分別承擔(dān)742元(1070元×70%)、318元(1070元×30%)。被告郭某某已向原告墊付費用1000元,就超出部分258元,可以向原告主張返還或協(xié)商沖抵其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用。被告李某某已向原告墊付費用16000元,因其應(yīng)向原告賠償損失27273.95元(26955.95元+318元),故其還應(yīng)再向原告賠償11273.95元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某蘭各項損失共計172897.21元;
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某蘭各項損失共計11273.95元;
三、駁回原告楊某蘭的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1480元,已減半收取740元,由原告楊某蘭負擔(dān)163元,由被告郭某某負擔(dān)542元,由被告李某某負擔(dān)35元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
審判員 范秀利
書記員: 杜亞琳
成為第一個評論者