楊某豐
張井春
趙某某
劉宇璇
太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司
段恩利

原告楊某豐，男，現(xiàn)住明水縣
委托代理人張井春
被告趙某某，男，現(xiàn)明水縣
委托代理人劉宇璇
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司。
法定代表人楊曉光
委托代理人段恩利
原告楊某豐與被告趙某某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月13日公開開庭進行了審理。
原告楊某豐、委托代理人張井春、被告趙某某、委托代理人劉宇璇、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司委托代理人段恩利均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某豐訴稱，2016年4月5日15時許，楊某豐駕駛一臺雪豹牌二輪摩托車沿著明水縣興仁鎮(zhèn)興國村村道由西向東行駛，與頭東北尾西南在道路南側(cè)起步駛離停車地點的趙某某駕駛的一臺黑MXXXXX號長安牌小型普通客車側(cè)面相撞，造成楊某豐受傷、兩車損壞的道路交通事故。
原告受傷后，被送往明水縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為:右側(cè)鎖骨骨折、右側(cè)外腦骨折，有淤血，腦部外傷縫合術(shù)、右側(cè)耳膜骨骨折，兩側(cè)耳骨膜穿孔、右側(cè)臉部骨裂痕。
現(xiàn)原告正在治療之中，花去醫(yī)藥費20,000.00元。
交通事故發(fā)生后，經(jīng)明水縣公安交通警察大隊事故事故認(rèn)定原告與被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
被告趙某某駕駛的車輛投保被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司機動車強制保險，被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，對于超過限額部分損失由被告趙某某承擔(dān)。
原告受傷后在明水縣人民醫(yī)院住院17天。
因賠償問題沒有達成協(xié)議，故原告訴至法院，要求二被告賠償損失如下:醫(yī)藥費27113.36元、繼續(xù)治療費8000.00元、誤工費14040.00元、護理費6006.00元、伙食補助費1700.00元、殘疾賠償金24409.00元、精神撫慰金2200.00元、交通費2500.00元、鑒定費3300.00元、營養(yǎng)費4500.00元、被扶養(yǎng)人生活費4430.44元；合計人民幣95698.80元，并要求二被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告趙某某辯稱，對事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，原告治療期間的藥費7000.00元，是由我支付的。
我的車輛投保被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司的機動車強制險。
因此，原告的損失應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某某按照法律規(guī)定賠償原告的損失。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司辯稱，對于原告的各項損失應(yīng)在法律規(guī)定的交強險范圍內(nèi)賠償。
原告楊某豐為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書，證實明水縣交通警察大隊確定對此事故原告與被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
證據(jù)二，明水縣人民醫(yī)院診斷書一份，診斷原告為右側(cè)鎖骨骨折、右側(cè)外腦骨折，有淤血，腦部外傷縫合術(shù)、右側(cè)耳膜骨骨折，兩側(cè)耳骨膜穿孔、右側(cè)臉部骨裂痕。
腓骨骨折。
證據(jù)三，病志一冊，證實原告因該事故受傷在明水縣人民醫(yī)院住院治療17天。
證據(jù)四，住院結(jié)賬匯總清單一份及醫(yī)療住院費票據(jù)五張，證實原告住院期間在明水縣人民醫(yī)院所支付的醫(yī)藥費為26987.36元。
證據(jù)五，被扶養(yǎng)人身份證、常住人口登記卡復(fù)印件。
證據(jù)六，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書1份。
綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出綏人醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第233號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書為:（一）根據(jù)病歷資料、臨床癥狀及體征、診斷和法醫(yī)學(xué)查體分析，被鑒定人的損傷特點符合外力作用所致（二）依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》文件4.10.10肢體損傷致致）之規(guī)定為十級傷殘。
左耳感音性耳聾，氣導(dǎo)在60分貝，依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)4.10.2.之規(guī)定為十級傷殘。
（三）閉合性顱腦損傷，依據(jù)人身損害誤工費、護理費、營養(yǎng)期評定規(guī)范1193-2014,4.7.2.及10.2.1.之規(guī)定，誤工180日。
護理60日，期中住院期間2人護理，余為1人護理。
營養(yǎng)90日，每日需人民幣伍拾元。
取鎖骨內(nèi)固定物約需人民幣捌仟元或支持實際合理支出計算。
被告趙某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，證實被告趙某某的肇事車輛投保被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司的機動車強制險。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的焦點組織了質(zhì)證:
被告趙某某對原告楊某豐提供的證據(jù)無異議；被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司，對原告提供證據(jù)六有異議，其他無異議。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司對被告趙某某提供的證據(jù)無異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五二被告均無異議，并且該五份證據(jù)形式和內(nèi)容均真實有效，故本院予以采信；對證據(jù)六原告申請由綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出綏人醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第180號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，雖然對部分鑒定內(nèi)容有異議，但其不能提供出反駁的證據(jù)，且經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定程序合法，依據(jù)充分，故本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:2015年6月28日14時許，被告趙某某駕駛黑MXXXXX號長安牌小型普通客車在明水縣興仁鎮(zhèn)興國村村道由西向東行駛楊某豐駕駛一臺雪豹牌二輪摩托車于頭東北尾西南在道路南側(cè)起步駛離停車地點的趙某某駕駛的一臺黑M89B33號長安牌小型普通客車側(cè)面相撞，造成楊某豐受傷、兩車損壞的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)明水縣交警大隊認(rèn)定，原告楊某豐與被告趙某某對此事故承擔(dān)均等責(zé)任，
本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊責(zé)任事故認(rèn)定原告楊某豐與被告趙某某對此事故承擔(dān)均等責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。
對于原告楊某豐的損失，首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)進行賠付。
超出強制保險責(zé)任限額部分，由原告楊某豐與被告趙某某分別承擔(dān)。
原告楊某豐的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計算確定:一、醫(yī)藥費27113.36元。
二、繼續(xù)治療費8000.00元。
三、誤工費14040.00元（原告系農(nóng)民，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資78元/天×180天）。
四、護理費6006.00元（78元/天×17天×2人+78元/天×43天）。
五、伙食補助費1700.00元（17天×100元/天）。
六、殘疾賠償金24409.00元。
七、精神撫慰金2200.00元。
八、鑒定費3300.00元。
九、營養(yǎng)費4500.00元（50元/天×90天）。
十、被扶養(yǎng)人生活費4430.44元（8391元/年×13年×11%÷5人8391元/年×11年×11%÷5人），以上合計95698.80元。
以上損失由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)進行賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、繼續(xù)治療費，合計人民幣10000.00元，在機動車強制保險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費，合計人民幣54385.44元。
以上兩項合計人民幣64385.44元。
原告楊某豐的損失由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)共計賠償64385.44元。
對超出強制保險限額外的部分，原告楊某豐與被告趙某某于2016年9月13日達成了調(diào)解協(xié)議，由被告趙某某賠償原告楊某豐各項損失12000.00元，因被告趙某某在原告楊某豐住院期間已為其墊付醫(yī)藥費7000.00元，被告趙某某再賠償給原告楊某豐5000.00元，此款被告趙某某已給付原告楊某豐。
故本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在黑MXXXXX牌號長安牌小型普通客車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某豐醫(yī)療費10000.00元；在機動車強制保險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)進行賠付原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費，合計人民幣54385.44元。
以上兩項合計人民幣64385.44元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2192.00元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)1409.00元，原告楊某豐承擔(dān)783.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，明水縣公安交通警察大隊責(zé)任事故認(rèn)定原告楊某豐與被告趙某某對此事故承擔(dān)均等責(zé)任，原、被告對責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。
對于原告楊某豐的損失，首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)進行賠付。
超出強制保險責(zé)任限額部分，由原告楊某豐與被告趙某某分別承擔(dān)。
原告楊某豐的損失應(yīng)以其提供的證據(jù)及司法鑒定意見計算確定:一、醫(yī)藥費27113.36元。
二、繼續(xù)治療費8000.00元。
三、誤工費14040.00元（原告系農(nóng)民，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資78元/天×180天）。
四、護理費6006.00元（78元/天×17天×2人+78元/天×43天）。
五、伙食補助費1700.00元（17天×100元/天）。
六、殘疾賠償金24409.00元。
七、精神撫慰金2200.00元。
八、鑒定費3300.00元。
九、營養(yǎng)費4500.00元（50元/天×90天）。
十、被扶養(yǎng)人生活費4430.44元（8391元/年×13年×11%÷5人8391元/年×11年×11%÷5人），以上合計95698.80元。
以上損失由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)進行賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、繼續(xù)治療費，合計人民幣10000.00元，在機動車強制保險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費，合計人民幣54385.44元。
以上兩項合計人民幣64385.44元。
原告楊某豐的損失由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)共計賠償64385.44元。
對超出強制保險限額外的部分，原告楊某豐與被告趙某某于2016年9月13日達成了調(diào)解協(xié)議，由被告趙某某賠償原告楊某豐各項損失12000.00元，因被告趙某某在原告楊某豐住院期間已為其墊付醫(yī)藥費7000.00元，被告趙某某再賠償給原告楊某豐5000.00元，此款被告趙某某已給付原告楊某豐。

故本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在黑MXXXXX牌號長安牌小型普通客車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某豐醫(yī)療費10000.00元；在機動車強制保險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)進行賠付原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費，合計人民幣54385.44元。
以上兩項合計人民幣64385.44元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2192.00元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)1409.00元，原告楊某豐承擔(dān)783.00元。

審判長：孫長久
審判員：齊雷
審判員：吳慶貴

書記員：王力東